ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-7240/2022

г. Чита

11 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа  2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей:  Кайдаш Н.И., Сидоренко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион Плюс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2023 года по делу № А19-7240/2022

по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Орион Плюс» об отмене обеспечительных мер по требованию общества с ограниченной ответственностью «Орион плюс» о включении в реестр требований кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Чита, ИНН 

<

***>, адрес: 664046,

<

...>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2022 в отношении ФИО2 (далее – ФИО2, должник)  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью «Орион плюс» (далее – ООО «Орион плюс») 03.11.2022 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 7 425 196,27 руб.

Определением суда от 20.02.2023 на основании заявления ООО «Орион плюс» приняты обеспечительные меры в виде обязания финансового управляющего, а так же иных лиц, уполномоченных на организацию и проведение собраний кредиторов, отложить проведение первого собрания кредиторов ФИО2 до момента рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ООО «Орион плюс» 25.05.2023 в обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.02.2023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2023 заявление удовлетворено. 

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Орион плюс»  его обжаловало в апелляционном порядке, просило определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2023 отменить и вынести по делу новый судебный акт с исключением из мотивировочной части не соответствующих действительности и противоречащих закону выводов.

Заявитель апелляционной жалобы полагает не соответствующими действительности выводы суда первой инстанции о том, что вынесенные судебные акты по требованиям кредиторов были полностью исполнены до начала запланированного на 26.04.2023 собрания кредиторов; по состоянию  на 26.04.2023 все требования были рассмотрены и включены в реестр, не рассмотренных требований больше не оставалось; к 26.04.2023 требования определения суда, принявшего обеспечительные меры, были исполнены; к 26.04.2023 основания наложения обеспечительных мер полностью отпали; никаких запретов на проведение собраний кредиторов после того как требования кредиторов будут рассмотрены и установлены судом в реестр, не имелось; фактически собрание кредиторов ФИО2 проведено 26.04.2023.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2023, продолжали существовать вплоть до их отмены 26.05.2023. Указывает на то, что из представленных финансовым управляющим в суд журнала регистрации и протокола первого собрания кредиторов следует, что собрание фактически проведено 03.05.2023.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер судом установлены следующие обстоятельства.

На момент обращения ООО «Орион плюс» с заявлением о принятии обеспечительных мер в реестр требований кредиторов должника было включено 3 кредитора – ПАО Сбербанк, ПАО «Росбанк», ПАО ВТБ Банк с общим размером задолженности 2 463 036,27 руб. При этом, в производстве арбитражного суда имелись не рассмотренные по существу требования ООО «Орион плюс» в размере 7 425 196,27 руб., ФНС России в размере 689 430,15 руб.

Заявление об отмене обеспечительных мер было мотивировано тем, что требования всех кредиторов, заявленных в установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срок, судом рассмотрены. 

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает возможность отменить обеспечительные меры по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу часть 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок, со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть без извещения сторон.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

Из материалов дела следует, что  требования ООО «Орион Плюс» были включены в реестр 27.03.2023, а ФНС России – 25.04.2023, соответственно с этого момента у данных кредиторов возникло право голоса на собрании кредиторов.

Судебные акты о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежат немедленному исполнению, а право конкурсных кредиторов на участие в первом собрании возникает с даты оглашения резолютивной части судебного акта о признании их обоснованными независимо от того, когда фактически в реестр была внесена соответствующая запись об учете требования этого кредитора (пункт 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

По состоянию на 26.04.2023 все требования были рассмотрены и включены в реестр, не рассмотренных требований не оставалось, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к указанной дате обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

Согласно части 4 ст. 96 АПК РФ, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, содержавшимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отмены обеспечительных мер по делу № А19-7240/2022, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2023.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2023 года по делу № А19-7240/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                    Н.И. Кайдаш

 

                                                                                               В.А. Сидоренко