АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-67970/2023

18.03.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Стройфинанс» (ИНН 7717759193, ОГРН 1137746700080)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 9102275924, ОГРН 1219100012966)

о взыскании 84 385 рублей, установил.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственности «Стройфинанс» (далее – общество, ООО «Стройфинанс»)с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – компания, ООО «Ресурс») о взыскании 84 385 рублей задолженности по договору поставки от 01.03.2023 № 183.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на поставку товаров.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец изложил просительную часть искового заявления в следующей редакции:

«1. Взыскать с ответчика, ООО «Ресурс», в пользу истца, ООО «Стройфинанс», сумму штрафной неустойки по договору в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, итого: 8 649 рублей 46 копеек, а также взыскать дополнительные пени, исчисленные на дату вынесения решения суда, а также указать, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

2. Взыскать в пользу истца ООО «Стройфинанс» с ответчика проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК РФ согласно расчету, итого: 5 273 рублей 48 копеек, а также взыскать с ООО «Ресурс» дополнительно указанные проценты согласно статье 395 ГК РФ на день вынесения решения суда, а также указать, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

3. Просим зачесть из суммы госпошлины в размере 6 375 рублей 00 копеек рублей сумму госпошлины в размере 2 тыс. рублей для оплаты госпошлины по данному исковому требованию о взысканию пени по договору.

4. Взыскать с ответчика ООО «Ресурс» указанную сумму госпошлины в размере 2000 рублей;

5. Взыскать с ответчика ООО «Ресурс» расходы на оплату услуг представителя в размере 30 тыс. рублей».

По правилам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Одновременное изменение основания и предмета иска не допускается.

Как установлено судом на момент обращения общества с настоящим исковым заявлением требования о взыскании неустойки и процентов не заявлялись, удовлетворение настоящего ходатайства приведет к затягиванию процесса и нарушению разумных сроков рассмотрения спора.

Кроме того, у ООО «Стройфинанс» не утрачена процессуальная возможность для подачи самостоятельного иска о взыскании неустойки и процентов, а также в рамках настоящего дела подачи заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи данное ходатайство суд считает необходимым возвратить заявителю.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В соответствии с договором № 183 оптовой поставки нефтепродуктов (автотранспорт) от 01.03.2023 (далее – договор) ООО «Стройфинанс» (поставщик) и ООО «Ресурс» (покупатель) произвело поставку компании партию нефтепродуктов.

Ответчик партию товара принял, оплата на расчетный счет истцу так и не поступила. 

В письменной претензии (требование от 21.11.2023 исх. № 0021-1/11) истец просил произвести оплату указанной суммы в трехдневный срок.

Оплату за поставленные товар в полном объеме ответчик не произвел, в результате чего у компании образовалась задолженность перед истцом в размере 84 385 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному сторонами договором исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании платежного поручения от 14.12.2023 № 1525 компания в добровольном порядке исполнила обязательства, перед обществом оплатив поставленный ей товар после подачи иска в суд.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Как следует из материалов дела, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд 29.11.2023 (согласно штампу почтового конверта), исковое заявление принято к производству 12.12.2023. Компания в добровольном порядке оплатила задолженность перед обществом платежным поручением от 14.12.2023, датированным после 29.11.2023, то есть после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Как разъяснено в пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты государственной пошлины.

Следовательно, если ответчик оплатил задолженность после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственности «Стройфинанс» (ИНН 7717759193, ОГРН 1137746700080) об изменения предмета исковых требований отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 9102275924, ОГРН 1219100012966) в пользу общества с ограниченной ответственности «Стройфинанс» (ИНН 7717759193, ОГРН 1137746700080) 3 375 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                            О.Б. Куликов