293/2022-42429(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-21163/2022

Дело № А65-29217/2021

г. Казань

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2022 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Минеевой А.А., судей Герасимовой Е.П., Егоровой М.В., в отсутствие: лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Вентал»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2022  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.05.2022  

по делу № А65-29217/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая  строительная компания «Эверал» о признании несостоятельным (банкротом)  

общества с ограниченной ответственностью «Вентал», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая  строительная компания «Эверал» (далее – ООО «Финансовая строительная  компания «Эверал», кредитор) возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Вентал» (далее – ООО «Вентал», должник).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2022  заявление ООО «Финансовая строительная компания «Эверал» признано  обоснованным, в отношении ООО «Вентал» введена процедура банкротства -  наблюдение. Утвержден временным управляющим ООО «Вентал» ФИО1, член саморегулируемой организации союза арбитражных  управляющих «Правосознание», с вознаграждением за каждый месяц  осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000  рублей. Включено требование ООО «Финансовая строительная компания  «Эверал» в размере 1 182 784,08 руб. долга, 69 168,80 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 24 884,00 руб. государственной  пошлины в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО  «Вентал».  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.05.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 03.03.2022 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «Вентал» просит принятые по делу  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2022,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.05.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя  неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела,  нарушением судами норм материального и процессуального права.  

Как указывает должник, у него отсутствуют денежные средства и  имущество, достаточного для финансирования процедуры банкротства и  покрытия судебных расходов. Кроме того, заявитель жалобы указывает на  невнесение ООО «Финансовая строительная компания «Эверал» на депозит  суда денежных средств на финансирование процедуры банкротства.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства  путем направления определения, выполненного в форме электронного  документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами  норм материального и процессуального права в пределах, установленных  статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная  коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены  определения и постановления в силу следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  24.02.2021 по делу № А65-27903/2020 исковое заявление ООО «Финансовая  строительная компания «Эверал» удовлетворено, с ООО «Вентал» в пользу  ООО «Финансовая строительная компания «Эверал» взысканы сумма  неосновательного обогащения в размере 1 182 784,08 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 5631,15 руб. и расходы  

по уплате государственной пошлины в размере 24 884 руб. Также продолжено  начисление процентов на сумму 1 182 784,08 руб., начиная с 17.11.2020 по  день фактической оплаты, по ключевой ставке Центрального банка  Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.  

Наличие указанной задолженности послужило основанием для  обращения ООО «Финансовая строительная компания «Эверал» в  арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Вентал» несостоятельным  (банкротом).  

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав обоснованным  заявление ООО «Финансовая строительная компания «Эверал» о признании  должника банкротом и вводя процедуру наблюдения в отношении ООО  «Вентал», включая требование кредитора в заявленном размере в реестр  требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения,  руководствовались пунктом 2 статьи 3, статьей 4, пунктом 2 статьи 7, пунктом  2 статьи 33, пунктом 3 статьи 48, пунктом 1 статьи 62, статьями 71, 134, 137  Закона о банкротстве, статьями 16, 69 АПК РФ и исходили из того, что  заявление кредитора о признании должника банкротом соответствует  установленным требованиям, предусмотренным законодательством о  банкротстве, должник отвечает признакам неплатежеспособности,  отсутствуют доказательства погашения задолженности перед кредитором,  установленной вступившим в законную силу судебным актом.  

Довод ООО «Вентал» о необходимости прекращения производства по  делу в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества,  достаточного для финансирования процедуры банкротства и покрытия  судебных расходов, апелляционный суд отклонил в силу следующего.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке  погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о  банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о  признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника  

имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для  осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе  либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание  для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.  

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает  должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета)  кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и  уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника -  унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и  конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с  заявлением о признании должника банкротом.  

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле  лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование  дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из  них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о  банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи  57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием  суммы финансирования.  

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование  расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные  средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о  банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.  

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме  уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о  банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца  восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит,  и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.  

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по  требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит  

определение о прекращении производства по делу на основании абзаца  восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, заявителем по делу представлено  письменное согласие на финансирование процедуры банкротства  ООО «Вентал».  

В качестве надлежащего письменного согласия о финансировании  процедуры банкротства не может быть принято подписанное неправомочным  лицом письменное согласие, поскольку в доверенности от 29.06.2020,  выданной на имя представителя ООО «Финансовая строительная компания  «Эверал» - ФИО2, отсутствуют специальные полномочия давать  согласие на финансирование процедур банкротства на конкретную сумму.  

Вместе с тем введение процедуры банкротства в отсутствие  финансирования не касается имущественной сферы должника, поскольку в  случае недостаточности имущества у должника расходы на процедуру  банкротства в силу статьи 59 Закона о банкротстве обязан будет возместить  заявитель по делу о банкротстве - ООО «Финансовая строительная компания  «Эверал».  

Кроме того, суд отметил, что доверенным лицом заявителя по делу,  уполномоченным на представление интересов ООО «Финансовая  строительная компания «Эверал», фактически подтверждено согласие на  финансирование процедуры банкротства его доверителем.  

Также суд апелляционной инстанции принял во внимание пояснения  временного управляющего должником ФИО1, согласно которым в  ходе проведения мероприятий по розыску имущества установлено, что ООО  «Вентал» располагает достаточным имуществом, за счет которого возможно  финансирование процедуры банкротства.  

В отношении довода ООО «Вентал» о не исследованности судом  вопроса о применении в отношении должника моратория в части включения  требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов суд  апелляционной инстанции отметил, что основным видом деятельности  

должника является ОКВЭД 25.11 (производство строительных металлических  конструкций, изделий и их частей), ООО «Вентал» не является лицом, которое  входит в перечень предприятий, подпадающих под мораторий, действующий с  06.04.2020 по 07.04.2021, введенный в связи с распространением новой  коронавирусной инфекцией COVID-19, в связи с чем начисление штрафных  санкций в отношении должника не противоречит действующему  законодательству.  

Кроме того, мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, поданным кредиторами, введенный постановление Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, также не распространяется на  должника, поскольку заявление ООО «Финансовая строительная компания  «Эверал» подано в суд первой инстанции и рассмотрено по существу до  введения моратория в действие.  

Введение процедуры наблюдения не лишает должника возможности  добровольно исполнить обязательства перед кредиторами, в случае погашения  кредиторской задолженности не лишен возможности обратиться с  ходатайством о прекращении производства по делу.  

При обращении с заявлением о признании должника несостоятельным  (банкротом) ООО «Финансовая строительная компания «Эверал» предложило  утвердить временным управляющим должником ФИО1, члена  саморегулируемой организации союза арбитражных управляющих  «Правосознание».  

Поскольку представленная кандидатура ФИО1, соответствует  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд  первой инстанции утвердил его временным управляющим должником.  

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы,  содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной  инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения  

либо неправильного применения норм материального права и норм  процессуального права.  

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура  наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом  обоснованности заявления о признании должника банкротом.  

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если  требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2  статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником  на дату заседания арбитражного суда (второй абзац пункта 3 статьи 48 Закона  о банкротстве).  

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о  признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если  требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не  менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты,  когда они должны были быть исполнены.  

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на  обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у  кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу  решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с  должника денежных средств.  

Установив, что должником не представлены доказательства погашения  задолженности перед кредитором, установленной вступившим в законную  силу судебным актом, суды первой и апелляционной инстанций сделали  правомерный вывод о признании заявления ООО «Финансовая строительная  компания «Эверал» обоснованным.  

При разрешении спора арбитражные суды действовали в рамках  предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему  убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению,  являлись предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной  

инстанций, по существу направлены на переоценку фактических  обстоятельств и доказательств, установленных судами, что не входит в круг  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в  статьях 286, 287 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2022  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.05.2022 по делу № А65-29217/2021 оставить без изменений,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Минеева  

Судьи Е.П. Герасимова 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:56:00Кому выдана Минеева Алсу Асхатовна

 М.В. Егорова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:25:00Кому выдана Егорова Марина ВалентиновнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.08.2022 8:07:00

Кому выдана Герасимова Елена Петровна