ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107687/24-162-1056

г. Москва

11 сентября  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024  года 

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024  года 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМСЕРВИС"

115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 5, СТР. 1, ПОМЕЩ. IV, КОМНАТА 18А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2017, ИНН: 

<

***>

к ИП ФИО1

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.11.2018

о взыскании денежных средств в размере 3 925 821 руб. 92 коп.

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность № 5/24 от 23.04.2024г.

От ответчика – ФИО3, доверенность от 16.05.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМСЕРВИС" обратилась в Арбитражный суд  с иском к ИП ФИО1 о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 3 925 812 руб. 92 коп.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения требований со ссылкой на представленные доказательства.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, 10.02.2022г. Между ООО «Техпромсервис» (Заемщик) и ИП ФИО4 (Заимодавец) был заключён договор займа №ДЗ 09/02 ТПС, в соответствии с которым Заимодавец обязан в течение 10 (рабочих) дней передать Заёмщику денежные средства в сумме 105 000 000 руб. путём перечисления денежных средств на банковский счёт Заёмщика.

В случае, если стороны подпишут дополнительное соглашение сумма займа может быть предоставлена частями. Истец указал, что такого соглашения не заключалось.

10.02.2022г. Заимодавец перечислил Заёмщику только 40 000 000руб.

65 000 000 руб. заимодавец был обязан перечислить не позднее 25.02.2022г., однако обязанность не исполнена до окончания срока действия договора (01.08.2022г.).

В соответствии с п.3.3. Договора Займа в случаях не предусмотренным Договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством РФ,  в связи с чем истец за основании ст. 395 ГК РФ произвел расчет процентов на сумму 65 000 000 руб. за период с 28.02.2022г. по 01.08.2022г. в размере 3 925 821 руб. 92 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно материалам дела, между ООО «Техпромсервис» (заемщик) и ИП ФИО1 (займодавец) 10.02.2022 был заключен Договор займа №ДЗ 09/02 ТПС, по которому ИП ФИО4 предоставил денежные средства в заем в размере 40 000 000 рублей.

Согласно условиям п.2.2 Договора на фактически переданную сумму займа начисляются проценты в размере 9% годовых.

Согласно п.2.3 Договора установлен срок возврата займа до 01.08.2022 г.

В соответствии с п.2.1 Договора 10.02.2022 на счет ООО «Техпромсервис» было перечислено 40 000 000 рублей.

Заявленое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает не подлежащим удовлетворению, так как в  силу ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В настоящем случае ответчик является займодавцем, в связи с чем отсутствует сам факт пользования ответчиком денежными средствами истца, в связи с чем суд приходит  выводу, что истцом не доказано неправомерное удержание денежных средств  именно ответчиком-займодавцем.

В нарушение ст. 65 АПК РФ кредитором в материалы дела не представлены доказательства перечисления денежных средств по договору займа на счет должника.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем, отказывает в иске в полом объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании изложенного ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков