ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-13775/2025

Дело № А41-33822/25

29 сентября 2025 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2025 по делу № А41-33822/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к ООО "РВБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,  

третье лицо: ООО "Вайлдберриз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РВБ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 185 564,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины.  

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО1 (далее - Истец) и ООО "РВБ" (далее-Ответчик) был заключен Договор оферты.  

В соответствии с п. 3.1. и 3.2. Оферты Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями.  

Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что Вайлдберриз обеспечивает реализацию Товаров Продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи Товара с момента его оплаты и оплатить такой Товар.  

Согласно п. 3.3. Оферты Вайлдберриз также может оказывать Продавцу услуги, предусмотренные п. 6.4 Договора.  

Как следует из п. 6.4. Оферты при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает Продавцу, а Продавец обязуется оплатить услуги по: 1) организации доставки Товара Покупателям и доставки Товара от Покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа Покупателя от Товара; 2) хранению и складской обработке Товара на складе Вайлдберриз; 3) утилизации Товара; 4) предоставлению дополнительного функционала на Портале; 5) продвижению Товаров на Сайте: "ВБ.Бренд-зона", "ВБ.Магазин", "ВБ.Продвижение"; 6) размещению рекламных материалов: "ВБ.Медиа", "ВБ.Наружная реклама".  

Согласно п. 6.5. Оферты Порядок оказания и расчета стоимости услуг определен в Правилах оказания услуг и Правилах оказания услуг по продвижению Товаров на сайте. Задание Продавца на оказание услуг, предусмотренных пунктом 6.4, действует с момента заключения Договора.  

В соответствии с п. 6.6. Оферты размеры тарифов, на основании которых рассчитывается цена услуг, размещены на странице Портала: https://seller.wildberries.ru/dynamic-product- categories/delivery, а также иных страниц Портала, когда это предусмотрено условиями об отдельных услугах. Цена услуг по доставке Товара до покупателя (при способе продаж со склада Вайлдберриз) и хранения зависит от того, на каком складе находится Товар, в отношении которого оказывается соответствующая услуга, в связи с чем цена таких услуг зависит от применяемых к тарифу коэффициентов, как это указано в пунктах 13.1.10 и 13.2.4. Цена услуг по доставке Товара до покупателя (при способе продаж со склада Вайлдберриз) и по хранению, рассчитывается на основании действующего на момент создания Продавцом Поставки коэффициента склада, в котором Продавец передал Товар Вайлдберриз.  

Как следует из п. 13.1.11. ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ применимые тарифы определяются на основании габаритов Товара и/или категории Товара, в зависимости от того, как это указано в Тарифах. Отнесение товаров, в отношении которых оказывается услуга, к категории товаров, перечисленной в Тарифах, осуществляется в соответствии с внутренней товарной классификацией Вайлдберриз.  

В соответствии с п. 13.3.1. ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ Продавец обязуется предоставлять достоверную информацию о габаритах Товара при создании Карточки Товара на Портале. Стоимость услуг по Договору определяется на основании Тарифов, размер которых зависит от: Указанных Продавцом в Карточке габаритов Товара, либо Действительного объема Товара, то есть произведения его Действительных, то есть полученных в результате обмера,  

проведенного в указанном ниже порядке, габаритных размеров (в случае, если такие обмеры были проведены).  

Согласно п. 13.2.1. Оферты при передаче Продавцом Товара на склад Вайлдберриз Вайлдберриз оказывает Продавцу следующие услуги: 1) услугу по складской обработке Товара, состоящую в разгрузке Товара из транспортного средства и перемещении Товара в помещении склада при его разгрузке; 2) услугу по хранению Товара на складе Вайлдберриз в период с момента его поступления на склад до момента его убытия со склада.  

В соответствии с п. 13.2.2. Оферты Стоимость услуг (Со) по складской обработке Товара (Со): Со = Е * (Ц * KП), где: Е - объем всех единиц товара, переданного Продавцом на склад Вайлдберриз, в литрах; Ц - указанная на странице "Коэффициенты приемки" Портала базовая стоимость складской обработки за 1 л.; КП - коэффициент приемки, указанный на странице "Коэффициенты приемки" Портала для каждого склада.  

Согласно п. 13.2.3. Оферты итоговая стоимость услуг по складской обработке товара определяется по результатам Отчетного периода и включает в себя стоимость всех услуг по складской обработке, оказанных Продавцу в течение Отчетного периода.  

В силу п. 13.2.4. Оферты цена хранения единицы Товара за 1 календарный день определяется на основании тарифа и коэффициента склада, на котором Продавец передал Товар Вайлдберриз, с учетом пункта 6.6.  

Как указывает истец, 23.03.2024 в личном кабинете истца была создана карточка на продажу товара "Вешалки" с упаковкой размерами 85х36х13. 26.08.2024 года в связи с изменением конструкции вешалки были уменьшены размеры коробки до 119х10х8, которые составляют 9,44 л, при этом ответчик, по мнению истца, должен был внести изменения в базу и производить расчет по: приемке товара и хранению товара по новым размерам упаковки.  

Поскольку изменения размеров ответчиком не произведено, услуги по платной приемке и хранению начислялись по ранее указанным завышенным габаритам, в связи с чем убытки истца по платной приемке и хранению составили 185 564,27 руб.  

Реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.  

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.  

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.  

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.  

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).  

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).  

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что платная приемка и хранение рассчитаны ответчиком неверно, или завышены.  

Представленным истцом расчет не подтверждает заявленную сумму требования по платной приемке и хранению. Одного лишь факта предоставления расчета требования недостаточно для подтверждения заявленного требования и корректности расчета истца  

Истец лишь приводит формулу расчета услуги, а также для примера расчет отдельно взятой поставки, при этом в рамках спорного периода и номенклатуры Истцом осуществлено в общем количестве 15 поставок.  

Кроме того, не представляется возможным определить, каким образом производит расчет своих требований Истец. Представленный порядок расчета не соответствует формулам расчета, определенным условиями Оферты и информацией, размещенной на Портале для продавцов. Доказательства корректности данного расчета Истцом не представлены.  

Истец утверждает, что им были изменены размеры упаковки товара в связи с изменением конструкции товара, вместе с тем, какие-либо доказательства в подтверждение данного не представлены.  

Доказательств габаритов товара истцом в материалы дела также не представлены. 

Истец в апелляционной жалобе указывает, что им приложена к исковому заявлению Претензия № 1 с приложениями, в числе которых скриншот со страницы личного кабинета продавца, подтверждающий размеры габаритов и дату изменения габаритов коробки.  

Однако, в указанной претензии представлен скриншот с не имеющего отношение к торговой площадке Вайлдберриз ресурса: https://wildbox.click, что указано на скриншоте в адресной строке. Скриншот сделан не на основании сведений, отраженных в личном кабинете Продавца на Портале Ответчика.  

Вместе с тем, на представленном скриншоте указаны значения «Высота упаковки» и «Высота предмета», однако, согласно условиям Оферты, при заполнении карточки товара Продавец указывает длину, ширину и высоту упаковки товара.  

Кроме того, Истцом не представлены доказательства, подтверждающие достоверность сведений, указанных на скриншоте с неизвестного ресурса: https://wildbox.click.  

В соответствии с инструкцией для Продавцов, размещенной на Портале (https://seller.wildberries.ru/help-center/article/A-221), предусмотрен порядок действий по переходу на новую упаковку товара, чтобы продавцы могли избежать возможных ошибок при внесении габаритов товара. Истцом, в свою очередь, не представлены в материалы дела доказательства соблюдения указанного порядка.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).  

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о недоказанности истцом доводов, изложенных в исковом заявлении.  

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.  

Такие доказательства заявителем суду не представлены. 

На основания вышеизложенного первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт,  

оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.  

В связи с переплатой ИП ФИО1 возвратить из средств федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 443 от 21.08.2025  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2025 по делу № А41-33822/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Возвратить ИП ФИО1 из средств федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 443 от 21.08.2025.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Судья М.Б. Беспалов