﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44908/2019

г. Краснодар

07 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца – управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район (ИНН 2360001483 ОГРН 1082360001690)  – Разливаева И.А. (доверенность от 23.04.2020), от ответчика – закрытого акционерного общества «Колос» (ИНН 2354002249 ОГРН 1022304874800) – Хильчук А.А. (руководитель) и Друзева Р.В. (доверенность от 21.02.2020), рассмотрев кассационную жалобу управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу № А32-44908/2019, установил следующее.

Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее – управление) обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу «Колос» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просило:

– расторгнуть договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 24.01.2014 №№ 3200003816, 3200003802, 3200003801, 3200003803, 3200003804, 3200003805, 3200003806, 3200003807, 3200003808, 3200003809, 3200003815, от 11.11.2013 № 3200003449, от 11.06.2014 № 3200003899, от 10.05.2018 №№ 3200004481, 3200004479, 3200004477, 3200004478, 3200004480, от 05.11.2013 №№3200003745, 3200003744, 3200003743, 3200003742, от 18.12.2013 №№ 3200003783, 3200003781, 3200003782; 

– обязать общество в течение 10 дней со дня вступления в силу решения в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами 23:32:0501000:979, 23:32:0501000:277, 23:32:0501000:283, 23:32:0501000:282, 23:32:0501000:279, 23:32:0501000:1012, 23:32:0501000:1011, 23:32:0501000:278, 23:32:0501000:1026, 23:32:0501000:285, 23:32:0501000:1021, 23:32:0501000:945, 23:32:0501000:280, 23:32:0501000:997, 23:32:0501000:281, 23:32:0501000:284, 23:32:0501000:954, 23:32:0501000:998, 23:32:0501000:1022, 23:32:0501000:980, 23:32:0501000:1024, 23:32:0501000:950, 23:32:0501000:952, 23:32:0501000:953, 23:32:0501000:981; 

– взыскать с общества в пользу управления неосновательное обогащение за использование земельных участков с кадастровыми номерами 23:32:0501000:979, 23:32:0501000:277, 23:32:0501000:283, 23:32:0501000:282, 23:32:0501000:279, 23:32:0501000:278, 23:32:0501000:285, 23:32:0501000:945, 23:32:0501000:280, 23:32:0501000:997, 23:32:0501000:281, 23:32:0501000:284, 23:32:0501000:954, 23:32:0501000:998, 23:32:0501000:980, 23:32:0501000:950, 23:32:0501000:952, 23:32:0501000:953, 23:32:0501000:981 в сумме 285 575 рублей 45 копеек.

Иск основан на положениях статей 450, 615, 619, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 39.7, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы использованием обществом земельных участков, арендуемых под пастбища, не по целевому назначению (для выращивания сельскохозяйственных культур), что является существенным нарушением условий договоров аренды и основанием к их расторжению. Неосновательное обогащение рассчитано управлением в виде разницы между арендной платой, подлежащей внесению обществом (исходя из ставки 0,3% от кадастровой стоимости) и арендной платой применительно к фактическому использованию земель (по ставке, равной 2% от кадастровой стоимости).   

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, в удовлетворении иска отказано. 

Суды установили, что на основании договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 24.01.2014 №№ 3200003816, 3200003802, 3200003801, 3200003803, 3200003804, 3200003805, 3200003806, 3200003807, 3200003808, 3200003809, 3200003815, от 11.11.2013 № 3200003449, от 11.06.2014 № 3200003899, от 10.05.2018 №№ 3200004481, 3200004479, 3200004477, 3200004478, 3200004480 от 05.11.2013 №№ 3200003745, 3200003744, 3200003743, 3200003742, от 18.12.2013 №№ 3200003783, 3200003781, 3200003782, обществу переданы в аренду следующие земельные участки, находящиеся в государственной неразграниченной собственности: 23:32:0501000:979, 23:32:0501000:277, 23:32:0501000:283, 23:32:0501000:282, 23:32:0501000:279, 23:32:0501000:1012, 23:32:0501000:1011, 23:32:0501000:278, 23:32:0501000:1026, 23:32:0501000:285, 23:32:0501000:1021, 23:32:0501000:945, 23:32:0501000:280, 23:32:0501000:997, 23:32:0501000:281, 23:32:0501000:284, 23:32:0501000:954, 23:32:0501000:998, 23:32:0501000:1022, 23:32:0501000:980, 23:32:0501000:1024, 23:32:0501000:950, 23:32:0501000:952, 23:32:0501000:953, 23:32:0501000:981. По условиям договоров арендатор обязан использовать участки под пастбище. Арендодатель имеет право осуществлять контроль за использованием и охраной участков, в связи с чем арендатор обязан беспрепятственно допускать на участки арендодателя, его законных представителей с целью осмотра на предмет соблюдения условий договоров. Согласно актам обследования от 17.06.2019, подписанным заведующей сектором муниципального земельного контроля управления, главным специалистом сектора муниципального земельного контроля управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, начальником отдела растениеводства, семеноводства и использования земельных ресурсов управления сельского хозяйства администрации муниципального образования Тихорецкий район, в присутствии начальника общего отдела администрации Терновского сельского поселения Тихорецкого района, на арендуемых обществом участках произрастала пшеница, кукуруза, подсолнечник, соя, свекла. Ссылаясь на существенное нарушение обществом условий договоров аренды, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 450, 619 Гражданского кодекса, статей 22, 45, 46 Земельного кодекса. Суды установили, что все представленные управлением в обоснование исковых требований акты осмотров датированы одним и тем же днем и одним и тем же временем (10 часов 00 минут 17.06.2019). К актам осмотра приложены черно-белые копии фотографий, на которых отображены некие участки, на которых произрастают сельскохозяйственные культуры. Между тем, привязки к определенным координатам данные акты не содержат, специальное геодезическое оборудование при проведении осмотра участков для определения их границ не использовалось. При этом общество (арендатор земельных участков) при проведении осмотров не присутствовало и заранее о их проведении не уведомлялось, кадастровый инженер к установлению местонахождения и границ земельных участков не привлекался. Представленные фотоматериалы не позволяют сделать обоснованный вывод о полном (либо преимущественном) использовании обществом арендуемых участков исключительно для выращивания сельскохозяйственных культур, а также определить период такого использования. Таким образом, представленные управлением данные акты осмотра, с учетом их содержания, не позволяют объективно и бесспорно подтвердить выращивание указанных в них культур именно на спорных земельных участках. Иных доказательств нецелевого использования земельных участков управление в материалы дела не представило. Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции отказали управлению во взыскании с общества неосновательного обогащения и в расторжении договоров аренды. Кроме того, договоры заключены сторонами в 2013-2014 годах сроком на 7 лет. К моменту предъявления управлением настоящих требований прошло уже более 5 лет. Истцом не доказано, что ответчиком систематически нарушались условия договоров за период длящихся арендных отношений, учитывая, что материалы дела подтверждают отсутствие у общества задолженности по арендной плате. При разрешении спора суды также учли, что расторжение договора аренды земельного участка является исключительной мерой, к которой может прибегнуть арендодатель в случае существенного и длительного неисполнения условий договора арендатором, грубого и систематического нарушения условий такого договора. Такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны. Расторжение договора должно иметь место только при существенном нарушении договора другой стороной, которое делает продолжение арендных отношений невозможным. Однако такие (существенные) нарушения управлением не доказаны (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). Суд первой инстанции дополнительно указал, что расторжение договоров аренды земельных участков лишит общество кормовой базы, при том, что выращивание кормовых культур на участках, предоставленных под пастбища, не свидетельствует о нецелевом использовании арендуемых ответчиком земельных участков. Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции отказали управлению в удовлетворении исковых требований.

Управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В возражениях на иск общество указывает, что арендуемые земельные участки используются им для выращивания и заготовкой кормов для скота. Таким образом, ответчик сам подтверждает нецелевое использование предоставленных ему в аренду земельных участков. Доказательства отсутствия выпаса скота на данных участках подтверждаются актами осмотра от 17.06.2019 и фотоматериалами, иных доказательств в опровержение доводов управления о нарушении условий договоров обществом не представлено. Таким образом, материалы дела подтверждают существенное нарушение арендатором обязательств, что влечет расторжение договоров и взыскание с него неосновательного обогащения. Судом апелляционной инстанции также существенно нарушены процессуальные права (статьи 8, 9 Кодекса). В судебном заседании, состоявшемся 28.01.2020, представитель управления ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв (дополнений) с приложенными материалами, которые не предоставлялись истцом в суд первой инстанции. Однако в принятии данного ходатайства суд апелляционной инстанции управлению необоснованно отказал, приняв при этом от общества (приобщив к делу) отзыв на жалобу.

От общества отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представители общества возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на обоснованность судебных выводов об отсутствии (недоказанности управлением) оснований для расторжения договоров аренды и взыскания с ответчика неосновательного обогащения. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 24.01.2014 №№ 3200003816, 3200003802, 3200003801, 3200003803, 3200003804, 3200003805, 3200003806, 3200003807, 3200003808, 3200003809, 3200003815, от 11.11.2013 № 3200003449, от 11.06.2014 № 3200003899, от 10.05.2018 №№ 3200004481, 3200004479, 3200004477, 3200004478, 3200004480 от 05.11.2013 №№ 3200003745, 3200003744, 3200003743, 3200003742, от 18.12.2013 №№ 3200003783, 3200003781, 3200003782, обществу переданы в аренду следующие земельные участки, находящиеся в государственной неразграниченной собственности: 23:32:0501000:979, 23:32:0501000:277, 23:32:0501000:283, 23:32:0501000:282, 23:32:0501000:279, 23:32:0501000:1012, 23:32:0501000:1011, 23:32:0501000:278, 23:32:0501000:1026, 23:32:0501000:285, 23:32:0501000:1021, 23:32:0501000:945, 23:32:0501000:280, 23:32:0501000:997, 23:32:0501000:281, 23:32:0501000:284, 23:32:0501000:954, 23:32:0501000:998, 23:32:0501000:1022, 23:32:0501000:980, 23:32:0501000:1024, 23:32:0501000:950, 23:32:0501000:952, 23:32:0501000:953, 23:32:0501000:981. 

По условиям договоров арендатор обязан использовать участки под пастбище. Арендодатель имеет право осуществлять контроль за использованием и охраной участков, в связи с чем арендатор обязан беспрепятственно допускать на участки арендодателя, его законных представителей с целью осмотра на предмет соблюдения условий договоров. 

Согласно актам обследования от 17.06.2019, подписанным заведующей сектором муниципального земельного контроля управления, главным специалистом сектора муниципального земельного контроля управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, начальником отдела растениеводства, семеноводства и использования земельных ресурсов управления сельского хозяйства администрации муниципального образования Тихорецкий район, в присутствии начальника общего отдела администрации Терновского сельского поселения Тихорецкого района, на арендуемых обществом участках произрастала пшеница, кукуруза, подсолнечник, соя, свекла. 

Ссылаясь на существенное нарушение обществом условий договоров аренды, управление обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении этих договоров и о взыскании с арендатора неосновательного обогащения, составляющего разницу между арендной платой, подлежащей внесению обществом (по ставке 0,3% от кадастровой стоимости) и платой применительно к фактическому использованию земель (исходя из ставки, равной 2% от кадастровой стоимости).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункты 2, 3 статьи 407 Гражданского кодекса).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса. В нем указано следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства (часть 1 статьи 66 Кодекса). Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В доказывании не нуждаются лишь те обстоятельства дела, которые признаны арбитражным судом общеизвестными (часть 1 статьи 69 Кодекса).

По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о документальной неподтвержденности (недоказанности управлением) факта использования обществом земельного участка с нарушением условий договора аренды или назначением имущества. Представленные администрацией акты осмотров датированы одним и тем же днем и одним и тем же временем (10 часов 00 минут 17.06.2019), привязки к определенным координатам акты не содержат, специальное геодезическое оборудование при проведении осмотра для определения границ участков не использовалось. Кадастровый инженер к установлению местонахождения и границ земельных участков не привлекался. Общество как арендатор земельных участков при проведении осмотров не присутствовало и заранее о проведении таковых не уведомлялось. Представленные управлением фотоматериалы не позволяют сделать вывод о полном (либо преимущественном) использовании участков исключительно для выращивания сельскохозяйственных культур, а также определить период пользования. Кроме того, договоры заключены сторонами в 2013-2014 годах сроком на 7 лет. К моменту предъявления управлением настоящих требований прошло более пяти лет, при этом истцом не доказано, что ответчиком систематически нарушались условия договоров за период длящихся арендных отношений. Установив, что представленные в дело доказательства достоверно не подтверждают обстоятельства, положенные в основу исковых требований, а иных доказательств нецелевого использования земельных участков управление не представило, суды не усмотрели оснований для расторжения договоров аренды и взыскания с общества неосновательного обогащения.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод управления о наличии оснований для расторжения договоров аренды ввиду существенного нарушения обществом обязательства по целевому использованию земельных участков проверялся судами разрешении спора. Данный довод обоснованно отклонен судебными инстанциями как не подтвержденный истцом надлежащими доказательствами (часть 1 статьи 65 Кодекса). 

Ссылка управления в жалобе на признание обществом факта нецелевого использования арендуемых им земель не может быть принята во внимание судом округа. Данное обстоятельство не признано и не удостоверено сторонами в порядке, установленном статьей 70 Кодекса. Наоборот, ответчик возражал против удовлетворения иска, представив дополнительные документы и письменный отзыв. Это исключало возможность принятия судом первой инстанции указанного истцом обстоятельства в качестве обстоятельства, не подлежащего проверке в ходе производства по делу.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившихся в необоснованном непринятии от представителя управления дополнения (с приложенными к нему документами), подлежит отклонению окружным судом. 

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 Кодекса). 

Как следует из аудиопротокола судебного заседания, состоявшегося 28.01.2020, коллегия судей не установила наличие оснований для принятия дополнительных материалов по делу, предусмотренных частью 2 статьи 268 Кодекса. Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции исходил из того, что последний не доказал невозможность их представления в суд первой инстанции, доказательства уважительности причин непредставления документов отсутствуют. Позиция апелляционного суда соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». 

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Управление (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы освобождено (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу № А32-44908/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							        В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    А.И. Мещерин

                                                                                                                               Е.Г. Соловьев