АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12299/2024

06 февраля 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-12299/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВИ-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной и о взыскании 51 995 руб.,

в заседание суда участвующие в деле лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (далее – ООО «Комфортсервис», истец), обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВИ-СЕРВИС» (далее – ООО «АВИ-СЕРВИС», ответчик) о взыскании 46 666 руб. 60 коп., из которых 35 300 руб. задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию строительных отходов от 22.06.2023 № 02/23-СРТ (далее – Договор) и 11 366 руб. неустойки, а также 8 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и по несению почтовых расходов.

Определением от 30.07.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 05.09.2024, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковые требования.

Определением арбитражного суда от 05.09.2024 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.10.2024, ООО «АВИ-СЕРВИС» вновь предложено представить отзыв на иск.

21.10.2024 в суд от ООО «Комфортсервис» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просил признать ничтожным спецификацию № 1 к Договору и акт оказанных услуг от 03.07.2023 № 43.

Протокольным определением от 22.10.2024 рассмотрение дела и разрешение ходатайства об уточнении заявленных требований отложены на 26.11.2024 для представления истцом материально-правового обоснования заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2024 дата судебного заседания изменена на 24.12.2024.

В материалы дела ООО «Комфортсервис» представило следующее: 26.11.2024 - заявление об уточнении исковых требований в части размера штрафных санкций на сумму 16 695 руб., 24.12.2024 - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Протокольным определением от 24.12.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения иска принял, рассмотрение дела отложил на 28.01.2025, явку ООО «Комфортсервис» признал обязательной.

23.01.2024 в суд истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором увеличен размер неустойки до 18 814 руб. 90 коп. и указана сумма почтовых расходов – 142 руб. 50 коп., которую ООО «Комфортсервис» также просило взыскать с ответчика 

В судебное заседание 28.01.2025 стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили, ООО «АВИ-СЕРВИС» отзыв на исковое заявление не представило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев представленные истцом в материалы дела доказательства в отсутствие участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

22.06.2023 между ООО «АВИ-СЕРВИС» (далее – Заказчик) с ООО «Комфортсервис» (далее - Исполнитель) заключен Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель в соответствии с действующим законодательством принимает на себя обязательства оказать комплекс услуг, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в сроки и порядке, предусмотренные Договором.

Из пункта 1.2 Договора следует, что комплекс услуг включает в себя:

- транспортированию отходов от строительных и ремонтных работ, содержащих материалы, изделия, отходы которых отнесены к IV-V классу опасности (далее - отходы), образующихся на территории Заказчика в результате его хозяйственной и/или иной деятельности,

- передача их на накопление с последующей утилизацией специализированной организации 

Согласно пункту 2.5 Договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения счета на оплату.

Стоимость услуг определена сторонами в протоколе согласования цены (пункт 2.6 Договора).

Пунктом 5.4 Договора стороны согласовали, что неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер неустойки устанавливается в размере 0,1% от неисполненного обязательства.

В спецификации № 2 от 28.07.2023 к Договору указано ориентировочное количество отходов/тонн, стоимость услуги за 1 тонну - 2 500 руб., а также общая стоимость услуги - 35 300 руб.

Как указал истец, Исполнитель оказал Заказчику услуги, предусмотренные спецификацией № 2 от 28.07.2023 в полном объеме, что подтверждается талоном накопления строительных отходов № 118362 от 28.07.2023, пропуском на заезд, выезд автотранспорта на территорию предприятия от 28.07.2023, счётом на оплату № 42 от 28.07.2023, актом оказанных услуг № 44 от 28.07.2023.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора обязанность Заказчика по оплате исполнена не была, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность перед Исполнителем в размере 35 500 руб., на которую ООО «Комфортсервис» начислены штрафные санкции.

Также сторонами были подписаны спецификация № 1 к Договору и акт № 43 оказанных услуг от 03.07.2023, однако Исполнителем услуги оказаны не были по причине отказа Заказчика от услуг, в связи с чем ООО «Комфортсервис» просит суд признать названные документы недействительными.

Направленная в адрес ООО «АВИ-СЕРВИС» претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Комфортсервис» за защитой нарушенных прав в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ в процессе рассмотрения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как указано выше, ООО «АВИ-СЕРВИС» мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Из пункта 2 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Отношения сторон данного спора подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт оказания услуг ООО «Комфортсервис» в соответствии с условиями Договора на сумму 35 500 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: талоном накопления строительных отходов № 118362 от 28.07.2023, пропуском на заезд, выезд автотранспорта на территорию предприятия от 28.07.2023, счётом на оплату № 42 от 28.07.2023, актом оказанных услуг № 44 от 28.07.2023.

Представленный ООО «Комфортсервис» расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства оплаты долга отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

Таким образом, требование ООО «Комфортсервис» о взыскании с ООО «АВИ-СЕРВИС» задолженности по Договору в размере 35 300 руб., как законное, обоснованное и не опровергнутое ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит суд взыскать с ООО «АВИ-СЕРВИС» 18 814 руб. 90 коп. договорной неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из части 1 статья 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер неустойки устанавливается в размере 0,1% от неисполненного обязательства.

Поскольку факт несвоевременной оплаты задолженности подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Судом проверен расчет суммы штрафных санкций, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается, в связи с чем требования иска в данной части подлежат удовлетворению на сумму 18 814 руб. 90 коп. 

Кроме того, ООО «Комфортсервис» также заявлено требование о признании спецификации № 1 и акта оказанных услуг № 43 от 03.07.2023 к Договору недействительными сделками ввиду их ошибочного подписания под влиянием заблуждения.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьи 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений, а также нормы статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Как указано выше, Заказчик отказался от получения услуг в рамках спецификации № 1 к Договору, в связи с чем Исполнитель фактически их не оказывал, однако указанная спецификация и акт оказанных услуг № 43 от 03.07.2023 были подписаны ошибочно.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное утверждение, в материалы дела не представлено, как и пояснений со стороны ответчика, документы, подтверждающие фактическое исполнение услуг по Спецификации № 1, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части обоснованны, в связи с подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Комфортсервис» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьями 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок ее возврата устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере подлежат взысканию с ООО «АВИ-СЕРВИС», при этом с ответчика также необходимо взыскать в доход федерального бюджета 165 руб. государственной пошлины.

ООО «Комфортсервис» понесло судебные издержки в связи с оплатой почтовых расходов, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика 142 руб. 50 коп.

Как указано в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -  Постановление № 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку понесенные ООО «Комфортсервис»  издержки подтверждены кассовыми чеками акционерного общества «Почта России» от 11.06.2024, 03.07.2024, постольку суд полагает возможным взыскать с ООО «АВИ-СЕРВИС» в пользу истца 142 руб. 50 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИ-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 35 300 руб. задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию строительных отходов № 03/23-СРТ от 22.06.2023 и 18 814 руб. 90 коп. договорной неустойки, а также судебные расходы: 8 000 руб. - по уплате государственной пошлины, 142 руб. 50 коп. – по несению почтовых расходов.

Признать недействительными спецификации № 1 и акта оказанных услуг № 43 от 03.07.2023 к договору на оказание услуг по транспортированию строительных отходов № 03/23-СРТ от 22.06.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИ-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 165 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова