198/2020-51818(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-956/2019

г. Вологда

21 октября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.  В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2020 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и  Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  федерального государственного казенного учреждения «Федеральное  управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения  военнослужащих» на определение Арбитражного суда Тверской области  

от 13 августа 2020 года по делу № А66-956/2019, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения –  гор.Южно-Сахалинск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,  зарегистрирован по адресу: 

<

...>, далее  ФИО2, должник) 23.01.2019 обратился в Арбитражный суд Тверской  области с заявлением о признании себя банкротом.  

Определением суда от 30.01.2019 данное заявление должника принято к  производству, возбуждено производство по делу № А66-956/2019.  

Решением суда от 22.03.2019 (резолютивная часть принята 14.03.2019)  ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника  введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев;  финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Определением суда от 15.05.2020 (резолютивная часть принята  12.05.2020) процедура реализации имущества должника в отношении ФИО2 завершена.  

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное  управление накопительно–ипотечной системы жилищного обеспечения  военнослужащих», г. Смоленск, (далее - ФГКУ «Росвоенипотека», кредитор)  

22.05.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий  между финансовым управляющим и залоговым кредитором в отношении порядка  распределения денежных средств от реализации заложенного имущества и  утверждении расчета распределения денежных средств от реализации  заложенного имущества, предложенных ФГКУ «Росвоенипотека».  

Определением суда от 13.08.2020 разногласия, возникшие между  финансовым управляющим и залоговым кредитором, ФГКУ «Росвоенипогтека»  в отношении порядка распределения денежных средств от реализации  заложенного имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 урегулированы, утвержден расчет распределения денежных  средств от реализации заложенного имущества, предложенный финансовым  управляющим ФИО2 ФИО3  

ФГКУ «Росвоенипотека» с определением суда не согласилось и  обратилось с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела, просит суд апелляционной инстанции его отменить и  принять новый судебный акт, удовлетворив заявление в полном объеме.  

Апеллянт указывает, что получив 80 процентов от суммы, вырученной от  реализации предмета залога, первоначальный залогодатель реализовал свое  право в полном объеме. На основании пункта 5 статьи 213.27 Закона о  банкротстве денежные средства, подлежащие направлению на погашения  требований кредиторов первой и второй очередей, ввиду их отсутствия  необходимо было включить в конкурсную массу и распределить с учетом  интересов обоих залоговых кредиторов.  

Подробная аргументация и расчет распределения денежных средств  изложены в апелляционной жалобе.  

Публичное акционерное общество Банк ВТБ в отзыве просило оставить  определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в  связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123,  156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде  в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  ходе процедуры реализации имущества ФИО2 финансовым  управляющим должника ФИО3 реализовано имущество (квартира,  расположенная по адресу: 

<

...>), находящееся в залоге у первоначального залогодержателя - АО  «ДОМ.РФ» с суммой требований 2 728 564 руб. 33 коп., из них 2 196 469 руб.  67 коп. основной долг, 400 300 руб. 13 коп. проценты за пользование кредитом,  131 794 руб. 53 коп. пени, а также расходы по уплате государственной  

пошлины в размере 26 946 руб. 20 коп. (определение суда от 01.07.2019) и  последующего залогодержателя - ФГКУ «Росвоенипотека» с суммой  требований 2 213 940 руб. 18 коп., в том числе неустойка в размере 66 427 руб.  67 коп. неустойка (определение суда от 06.11.2019).  

Квартира реализована за 2 202 390 руб., из которых 1 761 912 руб. (80%)  направлены на погашение требований АО «ДОМ.РФ», 440 478 руб. (20 %) – на  погашение оставшейся суммы требования АО «ДОМ.РФ», а также на  погашением текущих расходов, связанных с реализацией имущества должника.  

ФГКУ «Росвоенипотека» с данным порядком распределения денежных  средств, определенных финансовым управляющим, не согласилось, в связи с  чем, обратилось к финансовому управляющему с запросом о порядке  распределения, оставшихся денежных средств в размере 20 % от реализации  заложенного имущества, причитающихся к выплате кредиторам.  

Поскольку между залоговым кредитором ФГКУ «Росвоенипотека» и  финансовым управляющим возникли разногласия в части распределения денежных  средств, вырученных от продажи предмета залога, ФГКУ «Росвоенипотека»  обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к  выводу, что финансовым управляющим распределение денежных средств,  поступивших в конкурсную массу от реализации залогового имущества  должника, произведено в соответствии с положениями Закона о банкротстве, в  связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях,  возникших между ним и кредиторами, рассматриваются арбитражным судом.  

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом  обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения  должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости  заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица,  которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями,  установленными законом.  

Согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве 80% суммы,  вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение  требований залогового кредитора, 10% - на погашение требований кредиторов  первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества  

гражданина, оставшиеся 10% - для погашения судебных расходов, расходов на  выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату  услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения  исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с  реализацией предмета залога.  

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований  кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском  счете гражданина после полного погашения указанных требований,  включаются в конкурсную массу.  

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных  расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему,  расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях  обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных  с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных  залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не  погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом.  Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов,  предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных  залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.  

Указание законом на включение названных средств в конкурсную массу  означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета залогового  кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии, что  обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме.  Именно такое толкование названной норме дано в определениях Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2018 № 305-ЭС18-15086(1,2) и от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615.  

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона о банкротстве  следует, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при  достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что  первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное  залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и  шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты  с залоговым кредитором.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, содержащимся в абзаце седьмом пункта 15  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах,  связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя» (далее - Постановление № 58), в случае, если одно имущество  находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге  (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи  данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов в  первоочередном порядке они направляются на погашение требования  залогодержателя, который пользуется преимуществом.  

Как следует из абзаца 5 пункта 22.1 Постановления № 58 при наличии на  предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся  

первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи  заложенного имущества средства направляются на погашение требований  последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения  требований первоначального залогодержателя.  

Таким образом, погашение требований последующего залогодержателя за  счет заложенного имущества, выступающего одним и тем же предметом залога  у различных залогодержателей, возможно лишь после полного удовлетворения  требований первоначального залогодержателя.  

В рассматриваемом случае спорная квартира передана в залог двум  залогодержателям – АО «ДОМ.РФ» (первоначальный) и ФГКУ «Росвоенипотека»  (последующий).  

Учитывая, что за счет продажи заложенного имущества требования  первоначального залогодержателя не были удовлетворены в полном объеме,  распределение денежных средств только в пользу АО «ДОМ.РФ» (80% + 10%)  являлось правомерным.  

Доводы заявителя об ином порядке распределения денежных средств,  вырученных от продажи предмета залога, основаны на неправильном толковании  пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.  

Данный вывод соответствует актуальной судебной практике (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2020 № 301-ЭС20-11684).  

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства  дела, нарушений или неправильного применения норм материального и  процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит  правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 

2020 года по делу № А66-956/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное  управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения  военнослужащих» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо– Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий К.А. Кузнецов 

Судьи О.Н. Виноградов  

Л.Ф. Шумилова