АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А67- 11545/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14.01.2020 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 657 804,13 руб. неосновательного обогащения в размере полученных от собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, денежных средств на содержание и текущий ремонт общего имущества дома и неизрасходованных управляющей организацией,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» о взыскании 657 804,13 руб. неосновательного обогащения в размере полученных от собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, денежных средств на содержание и текущий ремонт общего имущества дома и неизрасходованных управляющей организацией.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения  статей 309, 310, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что на основании решения собственников помещений многоквартирного дома № 22 по ул. Героев ФИО1 в г. Томске (далее – многоквартирный дом, МКД) от 11.01.2019 г. управление МКД фактически с 01.02.2019 г. осуществляет ООО «Сибирь». Исходя из отчетов по содержанию и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за период: 01.01.2018 г. – 31.12.2018 г. и 01.01.2019 г. – 01.02.2019 г.,  остаток денежных средств на содержание и текущий ремонт, неизрасходованных управляющей организацией ООО «УК «Стройсоюз», составляет 657 804,13 руб. и подлежат возврату как неосновательное обогащение ООО «Сибирь», представляющему интересы собственников помещений в МКД.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.10.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик указал, что истец не приобщил к материалам дела соглашение о возврате денежных средств, принадлежащих МКД по адресу: ул. Героев ФИО1, 22, заключенное между сторонами 29.07.2019 года. Согласно п. 4 данного соглашения стороны установили график возврата денежных средств, последний срок возврата денежных средств - до 20.01.2020 года. Пунктом 5 данного соглашения установлено, что настоящее соглашение вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного возврата денежных средств.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.11.2019 г. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз»  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

В пояснениях истец указал, что соглашение о возврате денежных средств от 29.07.2019 г. носит понятийный характер, заключено, с целью систематизировать возврат денежных средств истцу. Согласно указанному соглашению, стороны установили график гашения денежных средств. Однако ответчик ни одного платежа с момента заключения соглашения истцу не выплачивал, что свидетельствует о нарушении условий соглашения от 29.07.2019 г. В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства, предусмотренные соглашением от 29.07.2019 г., истцом было принято решение обратиться в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

13.12.2019 г. в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10.01.2020 г. от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» поступила апелляционная жалоба на решение по делу № А67-11545/2019.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 23.06.2015 г. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, принятые решения оформлены протоколом от 15.07.2015 г. (л.д. 13).

В соответствии с протоколом общего собрания от 15.07.2015 г. в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Стройсоюз».

Между ООО «УК «Стройсоюз» (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, (собственники) заключен договор управления многоквартирным домом от 28.07.2015 г. (л.д. 14-30), в соответствии с условиями которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение указанного в пункте 8.1 настоящего договора срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в доме лицам (далее - пользователи помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.1 договора).

10.01.2019 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, принятые решения оформлены протоколом от 11.01.2019 г. (л.д. 31-35).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников в голосовании приняли участие собственники: очной части (300,29 кв.м), обладающие 5,57% голосов от общего количества голосов; заочной части (3 551,31 кв.м), обладающие 65,92% голосов от общего количества голосов, что является достаточным для принятия решения по вопросам повестки дня собрания.

По вопросу 5 повестки дня принято решение (82,48 % голосов - за, 12,83% голосов – против, 4,70% голосов – воздержались): расторгнуть договор управления с ООО «УК «Стройсоюз» в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По вопросу 6 повестки дня принято решение (78,79% голосов - за, 15,26% голосов – против, 5,97% голосов – воздержались): выбрать в качестве новой управляющей организации – ООО «Сибирь».

По вопросу 7 повестки дня принято решение (77,61% голосов - за, 10,73% голосов – против, 11,68% голосов – воздержались): утвердить условия договора МКД с приложениями к нему.

По вопросу 11 повестки дня принято решение (81,50% голосов - за, 12,53% голосов – против, 5,98% голосов – воздержались): избрать лицом, которое от имени собственников помещений в МКД по ул. Героев ФИО1, 22 уполномочено на истребование в добровольном или судебном порядке у ООО «УК «Стройсоюз» (ИНН 

<

***>) технической документации на МКД и остатка денежных средств, с целью направления их на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, – ООО «Сибирь» (ОГРН 

<

***>).

Между ООО «Сибирь» (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, (собственники) заключен договор управления многоквартирным домом от 11.01.2019 г. (л.д. 36-50), согласно которому настоящий договор заключен на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 8.1 договора установлено, что настоящий договор действует с 01.02.2019 г. по 31.01.2020 г.

В соответствии с пунктом 8.2 договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении или изменения положений настоящего договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором.

Согласно отчетам ООО «УК «Стройсоюз» по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период: 01.01.2018 г. – 31.12.2018 г. и за период 01.01.2019 г. – 01.02.2019 г. остаток денежных средств на содержание и текущий ремонт, не израсходованных управляющей организацией ООО «УК «Стройсоюз», составляет 657 804,13 руб. (л.д. 51, 52).

Претензией от 17.07.2019 г. исх.№ 429 истец потребовал от ответчика возврата остатка неизрасходованных денежных средств в размере 657 804,13 руб. (л.д. 12).

ООО «УК «Стройсоюз» в письме № 1109 от 24.07.2019 г. предложило производить возврат неизрасходованных денежных средств МКД по ул. Г. ФИО1, 22 в сумме 657 804,13 руб. равными долями в течение шести месяцев.

29.07.2019 г. между ООО «Сибирь» (Сторона 1) и ООО «УК «Стройсоюз» (Сторона 2) заключено соглашение о возврате денежных средств, принадлежащих МКД по адресу: ул. Героев ФИО1, 22, предметом которого является предоставление рассрочки по возврату денежных средств, принадлежащих МКД по адресу: ул. Героев ФИО1, 22.

Согласно пункту 3 соглашения Сторона 1 по настоящему соглашению обязуется предоставить Стороне 2 рассрочку суммы, указанной в пункте 2 настоящего соглашения, сроком до полного возврата денежных средств. Не обращаться в судебные инстанции за взысканием суммы возврата до полного погашения суммы возврата при условии своевременного погашения указанной суммы в соответствии с графиком, установленным в п. 4 настоящего соглашения.

Как указано в пункте 4 соглашения, Сторона 2 обязуется возвратить денежные средства в размере, определенном в п. 2 настоящего соглашения, в соответствии со следующим графиком:

- до 20.08.2019 г. - 109 634,02 рубля;

- до 20.09.2019 г.- 109 634,02 рубля;

- до 20.10.2019 г. - 109 634,02 рубля;

- до 20.11.2019 г.- 109 634,02 рубля;

- до 20.12.2019 г. - 109 634,02 рубля;

- до 20.01.2020 г. - 109 634,02 рубля.

Настоящее Соглашение вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного возврата денежных средств (пункт 5 соглашения).

Полагая, что ответчиком не исполнено соглашение от 29.07.2019 г. и у ответчика имеется неосновательное обогащение в виде необоснованно сбереженных денежных средств, полученных от собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в качестве платы за текущий ремонт общего имущества, ООО «Сибирь» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В обязанности управляющей компании согласно пункту 4 Правил № 416, входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. № 731.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении сайтов в сети Интернет.

Приведенные нормы законодательства означают, что наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

До передачи функций управления истцу обслуживание дома осуществлялось ответчиком, который на основании договора на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 28.07.2015 г. начислял и осуществлял сбор платежей с собственников помещений, расположенных в данном многоквартирном доме за жилье и коммунальные услуги, которые включают в себя, в том числе, плату за текущий ремонт общего имущества.

Согласно представленным в материалы дела отчетам ООО «УК «Стройсоюз» по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период: 01.01.2018 г. – 31.12.2018 г. и за период 01.01.2019 г. – 01.02.2019 г. остаток денежных средств на содержание и текущий ремонт, не израсходованных управляющей организацией ООО «УК «Стройсоюз», составляет 657 804,13 руб. (л.д. 51, 52).

При предъявлении требования о взыскании 657 804,13 руб. неосновательного обогащения, истец исходил из суммы неизрасходованных денежных средств, указанной в отчетах ответчика за период: 01.01.2018 г. – 31.12.2018 г. и за период 01.01.2019 г. – 01.02.2019 г. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности данных сведений.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств на стороне ответчика имеется задолженность по возврату собственникам помещений в многоквартирном доме неосновательно сбереженных денежных средств в сумме  657 804,13 руб.

Полномочия истца на получение указанных денежных средств в интересах собственников помещений МКД следуют  из протокола № 1 внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 11.01.2019 г., согласно которому ООО «Сибирь» избрано лицом, которое от имени собственников помещений в МКД по ул. Героев ФИО1, 22 уполномочено на истребование в добровольном или судебном порядке у ООО «УК «Стройсоюз» (ИНН 

<

***>) технической документации на МКД и остатка денежных средств, с целью направления их на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что срок возврата денежных средств, предусмотренный соглашением от 29.07.2019 г., не наступил,

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что Сторона 1 (ООО «Сибирь») обязуется предоставить Стороне 2 ООО «УК «Стройсоюз»  рассрочку суммы, указанной в пункте 2 настоящего соглашения, сроком до полного возврата денежных средств. Не обращаться в судебные инстанции за взысканием суммы возврата до полного погашения суммы возврата при условии своевременного погашения указанной суммы в соответствии с графиком, установленным в п. 4 настоящего соглашения.

Между тем ООО «УК «Стройсоюз» нарушило условия соглашения от 29.07.2019 г. и не возвратило денежные средства истцу в соответствии с утвержденным графиком, иного из материалов дела не следует, ответчиком не оспаривается. Более того, истец в данном случае действует не от своего имени, а в интересах собственников помещений МКД. В этой связи, договоренность управляющих компаний о сроках передачи денежных средств не может прекращать либо изменять обязательства ООО «УК «Стройсоюз» перед собственниками помещений МКД по возврату неизрасходованного остатка, возникшие вследствие прекращения договора на управление МКД. Таким образом, ООО «Сибирь» правомерно предъявило настоящий иск о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим исковые требования о взыскании денежных средств в размере 657 804,13 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 16 156 руб. по платежному поручению № 440 от 14.10.2019 г. (л.д. 11). По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» 657 804 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 16 156 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 673 960 руб. 13 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                            Р.А. Ваганова