Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-760/2021

город Брянск

15 февраля 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К. 

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» 

к администрации Красногорского района Брянской области 

Третье лицо: ФИО2

о взыскании 7 780 руб. 72 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.12.2021, после перерыва: не явился 

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к администрации Красногорского района Брянской области, о взыскании 7 867 руб. 43 коп., в том числе       7 029 руб. 43 коп. долга за поставленный газ в период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. по договору поставки газа в пользу третьих лиц № 07-5-25600 от 22.10.2018 и 838 руб. пени за период просрочки с 11.01.2020г. по 14.01.2021.

          Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2021 по делу                      №А09-760/2021 исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru).

            В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 06.04.2021 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

  В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

           В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 До вынесения окончательного судебного акта по делу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 7 780 руб. 72 коп., в том числе 7 029 руб. 43 коп. долга за поставленный газ за декабрь 2019 года по договору поставки газа в пользу третьих лиц № 07-5-25600 от 22.10.2018 и 751 руб. 29 коп. пени за период просрочки с 11.01.2020 по 03.08.2021.

            Заявитель в ходатайстве об уточнении исковых требований (л.д.137 том 1),  неправильно указал дату договора 22.12.2019, суд расценил как опечатку в уточнении исковых требований, поскольку в исковом заявлении, а также в предыдущих уточненных исковых требований указан договор поставки газа в пользу третьих лиц № 07-5-25600 от 22.10.2018. 

Следовательно, дата договора поставки газа в пользу третьих лиц № 07-5-25600 от 22.10.2018.

              Заявитель в ходатайстве об уточнении исковых требований (л.д.137 том 1),  неправильно указал период просрочки пени 751 руб. 29 коп. с 19.02.2021 по 19.07.2021,  суд расценил как опечатку в уточнении исковых требований, поскольку в приложенном к ходатайству об уточнении исковых требований (л.д.137 том 1) расчете   пени - период просрочки пени 751 руб. 29 коп. составил с 11.01.2020 по 03.08.2021 (л.д. 138 т.1).

Поскольку истец ошибочно указал период просрочки пени в ходатайстве об уточнении исковых требований (л.д.137 том 1), однако приложил к ходатайству расчет пени 751 руб. 29 коп., в котором указан период пени с 11.01.2020 по 03.08.2021 (л.д. 138 т.1), следовательно, суд полагает период просрочки пени 751 руб. 29 коп. составил с 11.01.2020 по 03.08.2021 (л.д. 138 т.1).

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом последнего уточнения требований до 7 780 руб. 72 коп., в том числе 7 029 руб. 43 коп. долга за поставленный газ за декабрь 2019 года по договору поставки газа в пользу третьих лиц № 07-5-25600 от 22.10.2018 и 751 руб. 29 коп. пени за период просрочки с 11.01.2020 по 03.08.2021.

 Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на иск.

            В судебном заседании объявлен перерыв до 15.02..2022 в 17 часов 15 минут  в порядке ст. 163 АПК РФ.

            В судебное заседание, продолженное после перерыва 15.02..2022 в 17 часов 15 минут, представитель истца не явился.

             В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

             Дело рассмотрено после перерыва по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

   Как следует из материалов дела, 22.10.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщик) и Администрацией Красногорского района Брянской области (покупатель) заключен договор поставки газа в пользу третьих лиц №07-5-25600, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой обензиненый, цена которого является государственно регулируемой, по сетям газораспределительной организации до границ трубопроводов по которым покупатель отбирает газ (по каждому конечному потребителю исходя из объемов газа по отдельным точкам подключения, указанным в таблице № 1) с 01.01.2019 по 31.12.2019, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора).

Цена и порядок расчетов согласованы и установлены сторонами в разделе 5 договора поставки газа.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. На основании УПД.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора, истец поставил ответчику природный газ в декабре 2019 года на сумму 7 029 руб. 43 коп. 

Предъявленный к оплате универсальный передаточный документ (счет-фактура) за декабрь 2019 года ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачен. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.11.2020 с требованием оплатить задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Поскольку обязательства по договор поставки газа в пользу третьих лиц №07-5-25600 от 22.10.2018 в части оплаты своевременно и в полном объеме поставленного газа ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Изучив материалы деласуд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 18 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. 

В пункте 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» указано, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки и получения ответчиком газа в декабре 2019 года, подтверждается материалами дела, в том числе счет – фактурами, актами сдачи – приемки газа и расчетом задолженности и ответчиком не оспорен. Разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленного истцом природного газа ответчиком не заявлено.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что не представлены суду доказательства, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) МКД по ул.Буйневича, д.26, кв.7, жилого дома по ул.Молодежная, д.3, по ул.Речная, д.12, по ул.Спортивная, д.7, по ул.8 Марта, д.15 в п.г.т. Красная Гора в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере поставки газа. Кроме того в материалы дела истцом не представлены сведения о газоиспользующем оборудовании жилого дома, сведения о приборах (узлах) учета газа, о внутриквартирном газовом оборудовании, акты обследования, поверки и проверки индивидуальных приборов учета. В претензии общество просит оплатить задолженность в сумме 7 029 руб. 43 коп. без предоставления документа, свидетельствующего о начислении на данную сумму с указанием периодов в разрезе по каждому потребителю.

Указанные доводы ответчика, приведенные в опровержение заявленных требований, отклонены судом по следующим основаниям.

Как указано выше 22.10.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщик) и Администрацией Красногорского района Брянской области (покупатель) заключен договор поставки газа в пользу третьих лиц №07-5-25600 с дополнительными соглашениями.

Покупателем по вышеуказанному договору выступает администрация Красногорского района Брянской области. 

Из пояснений истца следует, что в рамках данного договора поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» поставляет газ на 7 точек подключения. Учет поставленного газа ведется по каждой точке потребление газа, а цена выставляет за весь объем потребления на основании УПД. 

Согласно п.4.2 договора поставки ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» ежемесячно направляет покупателю акты приема-сдачи по каждой точке потребления (Приложение №3) в котором фактически отражен объем потребления каждой точки подключения. 

Акты сдачи-приемки газа подписаны администрацией Красногорского района Брянской области без разногласий.

В соответствии с п.5.3 договора поставки расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа на основании универсального передаточного акта (УПД Приложение №3). 

Истец указал о том, что в представленном ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» УПД указан объем и фактическая цена по каждой точке потребления, тем самым администрация Красногорского района Брянской области знает о количестве и цене поставленного газа на каждую точку отдельно.

Кроме того администрация Красногорского района Брянской области УПД №62129 от 31.12.2019 подписан без разногласий. Возражений относительно количества точек подключения, качества и объема поставленного газа в адрес поставщика не поступало.

 На основании вышеизложенного, доводы ответчика, заявленные в опровержение заявленных требований  ни на чём не основаны и выражают лишь общее несогласие с предъявленным иском. В рассматриваемой ситуации позиция ответчика по делу, по сути, состояла в полном отрицании всех доводов истца и представленных им доказательств, однако самостоятельных доказательств в опровержение доводов истца, как и убедительных доказательств, в обоснование своей позиции, ответчик не представил. 

Довод ответчика о том, что за предъявляемый период истцом взыскана задолженность и пени в рамках дела №А09-1377/2021 суд отклонил, поскольку в деле №А09-1377/2021 рассматривались требования по договору поставки газа №07-5-25753 и не являются предметом спора по настоящему делу, так как в настоящем деле рассматриваются требования истца к ответчику в рамках договора поставки газа №07-5-25600 от 22.10.2018.

Таким образом, ответчиком в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены в материалы дела документальные доказательства, подтверждающие оплату поставленного газа по договору на поставку газа №07-5-25600 от 22.10.2018 за декабрь 2019 года в размере 7 029 руб. 43 коп.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору на поставку газа №07-5-25600 от 22.10.2018 за декабрь 2019 года в размере 7 029 руб. 43 коп. подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании 7 029 руб. 43 коп. основного долга являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

          Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. 

          На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

           В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

          Согласно абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 (в зависимости от периода просрочки) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения  стороны в обязательстве. 

Согласно уточненному расчету сумма пени за период просрочки с 11.01.2020 по 03.08.2021 составляет 751 руб. 29 коп.

Факт нарушения обязательств по спорному договору в части несвоевременной оплаты газа подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований о взыскании пени, однако контррасчет не представил.

Проверив расчет истца, суд установил, что данный расчет обоснован и не противоречит закону.

   С учетом вышеизложенного, обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 751 руб. 29 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору по поставке газа.

   Следовательно, исковые требования в части взыскания 751 руб. 29 коп. пени  подлежат удовлетворению.

  Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб. Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере          2 000 руб. по платежному поручению №12388 от 30.11.2020. 

           Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 6 799 руб.  относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Красногорского района Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» 7 780 руб. 72 коп., в том числе 7 029 руб. 43 коп. основного долга и 751 руб. 29 коп. пени, а также

2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле в месячный срок.

 

Судья                                                                                                          Т.К. Абалакова