Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4948/2023

город Псков

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319602700011748, ИНН 

<

***>, адрес: 181606, Псковская обл., Гдовский р-н, д. Трутнево)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительное управление «Благо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 180016, 

<

...>, помещ.1143)

о взыскании 18907114 руб. 40 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительное управление «Благо» о взыскании 18907114 руб. 40 коп. задолженности по оплате работ, в том числе 10452216 руб. 80 коп. по договору подряда №10/10/22 от 10.10.2022, 8454897 руб. 60 коп. по договору субподряда №15/11/22 от 15.11.2022 от 15.11.2022.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. К судебному заседанию от истца поступила дополнительная письменная позиция, в которой сообщено, что исковые требования, заявленные в связи с неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из двух договоров, поддерживает в полном объеме; одновременно истцом заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие. От ответчика каких-либо заявлений, ходатайств, отзыва на иск, а также возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, не поступило, при этом корреспонденция суда, направленная в адрес ответчика, была возвращена органом связи ввиду истечения срока хранения. Неполучение корреспонденции по месту регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение действий по получению почтовой корреспонденции, является риском ответчика. Кроме того, электронный образ определения суда по делу, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, был размещен на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации судебного акта. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются. При таких обстоятельствах извещение ответчика о начавшемся судебном процессе является соответствующим статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) 10.10.2022 был заключен договор подряда №10/10/22 (далее – договор-1), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту МАОУ «Средня школа №3 г.Окуловка» и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить работы по цене и в порядке, определенные условиями договора.

На основании пункта 2.1 договора-1 стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, составила 10452216 руб. 80 коп.

Согласно пункту 2.6 договора-1 оплата подрядчиком работ по договору осуществляется не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Во исполнение условий договора-1 истцом выполнены работы на сумму 10452216 руб. 80 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ от 06.04.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 06.04.2023.

Вместе с тем, оплата выполненных работ ответчиком в предусмотренные договром-1 сроки не произведена.

Кроме того, 15.11.2022 между истцом (субподрядчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) заключен договора субподряда №15/11/22 от 15.11.2022 (далее – договор-2), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания школы, расположенного по адресу: 

<

...> зд.63А, и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить работы по цене и в порядке, определенные условиями договора.

На основании пункта 2.1 договора-2 стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, составила 8454897 руб. 60 коп.

Согласно пункту 2.6 договора-2 оплата подрядчиком работ по договору осуществляется не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Во исполнение условий договора-2 истцом выполнены работы на сумму 8454897 руб. 60 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ от 03.04.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 03.04.2023.

Вместе с тем, оплата выполненных работ ответчиком в предусмотренные договром-2 сроки, также не произведена. Таким образом, общая сумма долга по вышеуказанным договорам составила 18907114 руб. 40 коп.

Претензионным письмом от 03.07.2023 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств, а также требований направленной в его адрес претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанных договоров, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37, раздела III ГК РФ (обязательственное право).

В силу положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта  статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 753 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры на выполнение подрядных работ, обязательства по которым истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без возражений документами: актами формы КС-2 и справками формы КС-3 на общую сумму 18907114 руб. 40 коп., в том числе  10452216 руб. 80 коп. по договору-1, 8454897 руб. 60 коп. по договору-2.

Факт принятия работ на указанную сумму ответчиком не оспаривается, возражений по качеству выполненных истцом работ не предъявлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом об инициированном в отношении него истцом судебном процессе по адресу регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства наличия меньшего размера предъявленной к взысканию суммы, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки оплаты основной задолженности установлен судом, учитывая, что на момент рассмотрения спора срок платежа наступил, ответчик о наличии обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства не заявил, факт выполнения работ по вышеуказанным договорам и размер заявленной к взысканию задолженности не оспорил, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 18907114 руб. 40 коп., в том числе 10452216 руб. 80 коп. долга по договору-1, 8454897 руб. 60 коп. долга по договору-2, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований, а также то, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 117536 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительное управление «Благо» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 18 907 114 руб. 40 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительное управление «Благо» в доход федерального бюджета 117536 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                            И.Ю.Стренцель