АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года

Дело №

А56-102348/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Куприяновой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Соганлуг» врио генерального директора ФИО2 (приказ от 01.07.2022 № 5),

рассмотрев 24.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соганлуг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А56-102348/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Балтийский лизинг», адрес: 190103, Санкт-Петербург, ул. 10-я Красноармейская, д. 22, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к      ООО «Соганлуг», адрес: 192289, Санкт-Петербург, ул. Карпатская, д. 8, лит. А,       пом. 22Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  о взыскании   1 749 177 руб. 85 коп. задолженности по договорам лизинга от 23.09.2020 № 2078/20-ОБЛ и от 21.10.2020 № 2352/20-ОБЛ.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные.

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Компания (лизингодатель) и Общество (лизингополучатель) 23.09.2020 заключили договор лизинга № 2078/20-ОБЛ, действующий в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2020 № 1. 

По условиям указанного договора Компания обязалась приобрести у определенного Обществом продавца (ООО «Архитектура Авто») указанное им имущество – автомобиль-фургон рефрижератор АФ-474250, 2020 года изготовления и предоставить его в лизинг. 

Во исполнение договора лизинга Компания заключила с ООО «Архитектура Авто» договор поставки от 23.09.2020 № 2078/20-ОБЛ-К. 

Компания понесла инвестиционные затраты на исполнение обязательств по оказанию финансовой услуги, оплатила выбранное Обществом имущество по договору поставки 23.09.2020 № 2078/20-ОБЛ-К в сумме 4 875 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2020 № 503531. 

ООО «Архитектура Авто» 29.09.2020 передало автомобиль-фургон рефрижератор АФ-474250, 2020 года изготовления в количестве одной единицы Компании и Обществу, что подтверждается актом приема-передачи имущества, товарной накладной от 29.09.2020 № 34, счетом-фактурой от 29.09.2020 № 34, паспортом транспортного средства 62 РM 764480. 

Во исполнение договора лизинга автомобиль-фургон рефрижератор                 АФ-474250, 2020 года изготовления в количестве одной единицы, передан Обществу, о чем сторонами подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 29.09.2020. 

Таким образом, Компания исполнила свои обязательства по договору лизинга от 23.09.2020 № 2078/20-ОБЛ. 

Компания (лизингодатель) и Общество (лизингополучатель) 21.10.2020 заключили договор лизинга № 2352/20-ОБЛ, действующий с учетом уведомления об одностороннем изменении условий денежного обязательства от 24.11.2020. 

По условиям данного договора Компания обязалась приобрести у определенного Обществом продавца (ООО «Архитектура Авто») указанное им имущество – фургон-рефрижератор на шасси Daily 70C15 IVECO DAILY, 2020 года изготовления и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) Обществу.

Во исполнение договора лизинга Компания заключила с ООО «Архитектура Авто» договор поставки от 21.10.2020 № 2352/20-ОБЛ-К. 

Компания понесла инвестиционные затраты на исполнение обязательств по оказанию финансовой услуги, оплатило выбранное Обществом имущество по договору поставки от 21.10.2020 № 2352/20-ОБЛ-К в сумме 4 980 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.10.2020 № 510337 и от 06.11.2020   № 512665 (приложение 16). 

ООО «Архитектура Авто» 13.11.2020 передало фургон-рефрижератор на шасси Daily 70C15 IVECO DAILY, 2020 года изготовления в количестве одной единицы Компании и Обществу, что подтверждается актом приема-передачи имущества, товарной накладной от 13.11.2020 № 46, счетом-фактурой от 13.11.2020 № 46, паспортом транспортного средства 52 РН 265854. 

Во исполнение договора лизинг фургон рефрижератор на шасси Daily 70C15 IVECO DAILY, 2020 года изготовления в количестве одной единицы передан Обществу, о чем сторонами подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 13.11.2020. 

Таким образом, Компания исполнила свои обязательства по договору лизинга от 21.10.2020 № 2352/20-ОБЛ. 

Ряд условий вышеуказанных договоров лизинга определяется условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества (далее – Правила), согласованных сторонами в приложении 3 к договорам лизинга (п. 1.3 Договоров лизинга). 

Общество, осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности Компании, исполняло обязанность по уплате лизинговых платежей по договорам не в полном объеме. 

Согласно расчету истца на 12.01.2021 задолженность Общества по договору лизинга от 23.09.2020 № 2078/20-ОБЛ составила 221 870 руб. 40 коп. (платежи по графику 25.11.2020, 25.12.2020), по договору лизинга от 21.10.2020 № 2352/20-ОБЛ – 144 031 руб. 20 коп. (платеж по графику 25.12.2020). 

В соответствии с пунктом 21.2.11 Правил допускается односторонний (внесудебный) отказ Компании от исполнения договора лизинга в случае, неуплаты (неполной уплаты) двух лизинговых платежей подряд (пункты 27.8 и 27.8.4 Правил). 

В соответствии с пунктом 21.2.10 Правил также допускается односторонний (внесудебный) отказ Компании от исполнения договора лизинга в случае нарушения лизингополучателем своих обязательств по любому другому договору, заключенному с лизингодателем, а равно внедоговорных обязательств, возникших из любых оснований. 

Компания 12.01.2021, руководствуясь положениями пункта  2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге), пунктами 21.2.10, 21.2.11, 27.8, 27.8.4 Правил, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 450¹ ГК РФ и пунктом 26.2.1 Правил, направило Обществу телеграмму № 5/303, которой уведомило об отказе от исполнения договоров лизинга, и потребовало прекращения использования и возврата имущества. 

Согласно служебному извещению от 14.01.2021 телеграмма от 12.01.2021       № 5/303 была вручена директору Общества 13.01.2021. 

Таким образом, обязательства сторон по договору лизинга считаются прекратившимися, а договоры расторгнутыми с 13.010.2021 в соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 и пункте 21.8.1 Правил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, пунктом 4 статьи 17 Закона о лизинге и пунктами 22.2 - 22.2.3 Правил при прекращении договора по основаниям, не связанным с исполнением лизингополучателем всех обязательств по внесению лизинговых платежей, лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество в течение пяти рабочих дней после прекращения договора в месте нахождения лизингодателя. 

Компания 19.01.2021 изъяла у Общества предмет лизинга по договору лизинга от 21.10.2020 № 2352/20-ОБЛ, а 25.01.2021  - предмет лизинга по договору лизинга от 23.09.2020 № 2078/20-ОБЛ. 

Изъятое Компанией имущество реализовано в следующем порядке: 

- по договору лизинга от 23.09.2020 № 2078/20-ОБЛ имущество реализовано по договору купли-продажи от 28.06.2021 № 2078/20-ОБЛ-КП-ОР, действующему с учетом положений дополнительного соглашения от 28.06.2021, по стоимости               3 810 000 руб. Оплата поступила 30.06.2021 и 05.07.2021, что подтверждается платежными поручениями № 1278, 1279, 1317; 

- по договору лизинга от 21.10.2020 № 2352/20-ОБЛ имущество реализовано по договору купли-продажи от 22.06.2021 № 2352/20-ОБЛ-КП-ОР по стоимости                 3 900 000 руб. Оплата поступила 23.06.2021, что подтверждается платежным поручением № 99. 

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление № 17), сформировались условия для расчета сальдо встречных обязательств. 

В данном случае размер финансирования рассчитывается как закупочная цена имущества за вычетом авансового платежа лизингополучателя и составляет: 

- по договору лизинга от 23.09.2020 № 2078/20-ОБЛ - 4 143 750 руб.                  (4 875 000 – 731 250); 

- по договору лизинга от 21.10.2020 № 2352/20-ОБЛ - 4 233 000 руб.                   (4 980 000 – 747 000).

Согласно пункту 3.5 Постановления № 17, плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по формуле, приведенной в примечании к данному пункту.

Для целей расчета размера платы за финансирование по договору лизинга от 23.09.2020 № 2078/20-ОБЛ лизингодателем приняты во внимание следующие величины: общий размер платежей по договору лизинга (П) – 7 539 157,20 руб.; сумма аванса по договору лизинга (А) – 731 250 руб.; размер финансирования (Ф) –    4 143 750 руб.; срок лизинга в днях (СДН) – с 29.09.2020 (передача имущества по акту) по 29.09.2025 (60 месяцев с даты передачи) – 1 826 дней; итого процентная ставка [(7 539 157,20 – 731 250,00) – 4 143 750,00] : (4 143 750,00 х 1 826) х 365 х 100 = 12,85%. 

Для целей расчета размера платы за финансирование по договорам лизинга от 21.10.2020 № 2352/20-ОБЛ лизингодателем приняты во внимание следующие величины: общий размер платежей по договору лизинга (П) – 7 790 473,20 руб.; сумма аванса по договору лизинга (А) – 747 000 руб.; размер финансирования (Ф) –    4 233 000 руб.; срок лизинга в днях (СДН) – с 13.11.2020 (передача имущества по акту) по 13.11.2025 (60 месяцев с даты передачи) – 1 826 дней; итого процентная ставка [(7 790 473,20 – 747 000,00) – 4 233 000,00] : (4 233 000,00 х 1 826) х 365 х 100 = 13,27%. 

Согласно 24.3.2 Правил расторжение договора лизинга, а равно возврат (изъятие) имущества, не освобождают лизингополучателя от обязанности по внесению платы за финансирование, которая определяется в процентах на размер финансирования и рассчитывается со дня оплаты имущества лизингодателем, действующим в качестве покупателя по контракту, до получения выручки от реализации возвращенного (изъятого) имущества. 

Согласование условия о моменте возвраты платы за финансирование отличного от момента указанного в пункте 17 Обзора соответствуют положению пункта 25 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), поскольку данное условие является диспозитивным и согласовывается сторонами договора лизинга исходя из взаимно понимаемых интересов (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Заключение договора купли-продажи с условиями об оплате имущества в течение определенного сторонами периода после, заключения такого договора, соответствует обычаям делового оборота. 

Следовательно, лизингополучатель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, понимая, при заключении договора лизинга, порядок реализации изъятого имущества, принял такое положение, с учетом обычно согласуемых условий договора купли-продажи о порядке расчетов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). 

Таким образом, период начисления платы за финансирование, с учетом вышеуказанных положений и информации о реализации имущества исчислен следующим образом: 

- по договору лизинга от 23.09.2020 № 2078/20-ОБЛ с 28.09.2020 (дата оплаты имущества по договору поставки от 23.09.2020 № 2078/20-ОБЛ-К) до 05.07.2021 (дата оплаты в полном объеме по договору купли-продажи от 28.06.2021 № 2078/20- ОБЛ-КП-ОР - возврат финансирования) что составляет 280 дней; 

- по договору лизинга от 21.10.2020 № 2352/20-ОБЛ с 06.11.2020 (дата оплаты имущества по договору поставки от 21.10.2020 № 2352/20-ОБЛ-К) до 23.06.2021 (дата оплаты по договору купли-продажи от 22.06.2021 № 2352/20-ОБЛ-КП-ОР - возврат финансирования) что составляет 229 дней. 

Итого по ставке плата за финансирование составляет: 

- по договору лизинга от 23.09.2020 № 2078/20-ОБЛ: 4 143 750,00 х 12,85% х 280 : 365 = 408 471,58 руб.; 

- по договору лизинга от 21.10.2020 № 2352/20-ОБЛ: 4 233 000 х 13,27% х 229 : 365 = 352 421,02 руб. 

Пунктом 23.1 Правил установлены последствия прекращения договора лизинга, в которым, в частности указано, что после прекращения договора, а равно возврата (изъятия) имущества основание, по которому лизингополучателем внесены лизинговые платежи (в том числе авансовые платежи), предусмотренное пунктом 1.2.2 договора, не отпадает. 

Согласно пунктам 23.2.3, 24.4 Правил за лизингополучателем сохраняются денежные обязательства, в том числе по погашению издержек лизингодателя по получению исполнения, включая расходы, которые лизингодатель совершает в связи с принудительной реализацией своего требования к лизингополучателю, в частности, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела судом, суммы уплаченных при обращении в суд государственных пошлин, суммы вознаграждений (комиссий), уплаченных кредитным организациям при выставлении платежных требований или инкассовых поручений на списание просроченной задолженности, затраты на изъятие имущества, его оценку, страхование и охрану, внесение имущественных налогов. 

В соответствии с пунктом 24.5 если основанием для изменения или прекращения договора послужит существенное нарушение договора лизингополучателем, лизингодатель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных изменением или прекращением договора. 

В силу пункта 24.4.6 Правил лизинга к реальному ущербу лизингодателя относятся, в том числе затраты на демонтаж, транспортировку, хранение, ремонт, страхование и последующую реализацию имущества. 

Компанией понесены следующие расходы и затраты связанные с исполнением договоров лизинга, его расторжением и изъятием имущества:

- расходы на оценку имущества в размере 7 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг на проведение оценки от 01.04.2015                № 111/15-ОБЛ-ХОР и дополнительными соглашениями (с приложениями) от 19.01.2021 № 310 и от 25.01.2021 № 307, актами сдачи-приемки оказанных услуг от 09.02.2021 № 111/15- ОБЛ-Х-ОР/310-А и от 13.04.2021 № 165, счетами на оплату оказанных услуг от 09.02.2021 № 111/15-310С и от 13.04.2021 № 111/15-307С, платежными поручениями от 19.02.2021 № 534485 и от 19.04.2021 № 549652 (приложение 34) и отчетами об оценке;

- расходы на хранение изъятого имущества, по договору лизинга № 2078/20-ОБЛ в размере 23 095 руб., по договору лизинга № 2352/20-ОБЛ в размере                23 405 руб., что подтверждается договором хранения от 29.12.2016 № 344/16-ОБЛ-Х-ОР, актами сверки и универсальными платежными документами от 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021, платежными поручениями от 17.02.2021 № 533670, от 12.03.2021 № 539167, от 12.04.2021             № 547665, от 20.05.2021 № 556823, от 08.06.2021 № 561279, от 12.07.2021 № 568957, от 05.08.2021 № 574725;

- расходы на транспортировку изъятого имущества в размере 24 000 руб., что подтверждается актами об оказании услуг от 09.02.2021 № 4, от 15.02.2021 № 11 и от 25.02.2021 № 12, счетами на оплату оказанных услуг от 09.02.2021 № 4, от 15.02.2021 № 11 и от 25.02.2021 № 12, платежными поручениями от 12.02.2021 № 532900, от 19.02.2021 № 534506 и от 03.03.2021 № 536966;

- расходы на технический осмотр и диагностику изъятого имущества в размере 7 900 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 15.02.2021                    № ИВ00052375, ИВ00052382 счетами на оплату оказанных услуг от 20.01.2021 № 3, от 09.02.2021 № 10, от 10.02.2021 № ИВ00001733, ИВ00001734, счетами-фактурами от 15.02.2021 № ИВ00002049, ИВ00002050, актами от 20.01.2021 № 3, от 09.02.2021 № 10, диагностическими картами № 094860022101672, 094860022101556, платежными поручениями от 28.01.2021 № 529578, от 10.02.2021 № 532348 и от 15.02.2021 № 532984;

- расходы на эвакуацию изъятого имущества по договору лизинга № 2352/20-ОБЛ в размере 5 350 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 15.10.2015 № 942 СП/КК-15, счетом на оплату от 31.01.2021 № ллт0000000210, сводным отчетом (актом оказания услуг) 31.01.2021 № ллт0000000210, платежным поручением от 03.02.2021 № 530666;

- расходы на страхование имущества по договору лизинга № 2078/20-ОБЛ в размере 126 387 руб. 15 коп. (в том числе НДС), что подтверждается полисом страхования от 29.09.2020 № AC139043608-1, платежными поручениями от 05.10.2020 № 505491, от 19.07.2021 № 745398, полисом страхования от 10.02.2021    № ХХХ 0158435108, платежным поручением от 16.02.2021 № 533571; по договору лизинга № 2352/20-ОБЛ в размере 107 397 руб. 26 коп. (в том числе НДС), что подтверждается полисом страхования от 13.11.2020 № AC142186599-1, платежными поручениями от 17.11.2020 № 514845, от 29.06.2021 № 667042, полисом страхования от 09.02.2021 № ХХХ 0158179668, платежным поручением от 11.02.2021 № 532739. 

Пунктом 27.2.2 Правил установлено, что при просрочке уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает проценты в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства. 

В соответствии с условиями договора Компания начислила Обществу проценты в следующем размере: 

- по договору лизинга № 2078/20-ОБЛ – 46 175,22 руб.; 

- по договору лизинга № 2352/20-ОБЛ – 25 925,62 руб. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 310, 328, 622 ГК РФ, статей 13, 15, 17, 28 Закона о лизинге, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 3.1, 3.4, 3.5, 3.6, 4 Постановления № 17, пунктах 16, 17, 25 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», а также учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2020    № 305-ЭС19-16367, требования истца удовлетворили в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ и статьей 2 Закона о лизинге договором лизинга является договор, по которому арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Судами установлено, что спорные договоры лизинга расторгнуты.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, а также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно статье 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления № 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановления № 17).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 Постановления № 17).

Таким образом, по смыслу приведенных положений разрешение настоящего спора зависит от соотношения взаимных предоставлений сторон по договорам лизинга. 

Соотнеся взаимные предоставления сторон, определив завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по договорам лизинга, суды установили, что в результате досрочного расторжения договоров лизинга сальдо встречных обязательств сложилось в пользу истца, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки материалов дела.

Оценка доказательственной базы по делу и установление на ее основании обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора по существу, отнесены действующим процессуальным законодательством к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Податель жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального права. Его позиция сводится к несогласию с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которую дали суды, тогда как переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты – без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А56-102348/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соганлуг» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соганлуг», адрес: 192289, Санкт-Петербург, ул. Карпатская, д. 8, лит. А, пом. 22Н,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Куприянова

Н.Н. Малышева