Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

                                              Дело №

А21 - 9289/2021

«08»

июня

2022  года

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«02»

июня

2022  года.

 

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«08»

июня

2022  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи  Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Терра-Запад Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к: 

1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области;   

2) Отделу по особым исполнительным производствам УФССП  России по Калининградской области; 

3) Ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП  России по Калининградской области ФИО2,

 

третьи лица: 1) ООО «АБМ ЭКСПЕРТ»; 2) Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области;  3) Территориальное Управление  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Калининградской области;

 

                              - о признании недостоверным отчёта об оценке № 204/21-ОН-Кл от 29.07.2021  и стоимости имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Терра-Запад Плюс» - земельного участка, общей площадью 3942 кв.м, с кадастровым № 39:03:060006:826, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 30.07.2021. № 21/161698;

- о признании оценки достоверной, надлежащей, и впоследствии подлежащей использованию в исполнительном производстве № 52276/21/39023-ИП от 28.08.2018 следующего имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Терра-Запад Плюс», определенной на основании отчета оценщика ФИО3 № Н.2021-08-38 от 17.08.2021 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:03:060006:826. общей площадью 3942 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>;

-  об  обязании  судебного  пристава-исполнителя   по   исполнительному  производству 

№ 52276/21/39023-ИП от 28.08.2018 вынести новое постановление с указанием оценки принадлежащего должнику имущества в соответствии с отчетом оценщика ФИО3 № Н.2021-08-38 от 17.08.2021, в котором рыночная стоимость объекта определена в размере 5 174 000 (пять миллионов сто семьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп., 

 

при участии  в судебном  заседании:

 

от заявителя: представитель ФИО4 по паспорту и доверенности от 12.07.2021,

от УФССП по Калининградской области: не явился, извещен;    

от Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области: представитель ФИО5 по служебному удостоверению;

от ведущего СПИ Отдела по особым исполнительным производствам УФССП  России по Калининградской области ФИО2: не явился, извещен;

 

от третьих лиц: 1)  -  3)  извещены, не явились;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терра-Запад Плюс» (далее - заявитель, ООО «Терра-Запад Плюс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской    области  с  заявлением  о  признании   недостоверным  отчёта  об  оценке 

№ 204/21-ОН-Кл от 29.07.2021 и стоимости имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Терра-Запад Плюс» - земельного участка, общей площадью 3942 кв.м, с кадастровым № 39:03:060006:826, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2   от   30.07.2021    №  21/161698;     о     признании     оценки     достоверной, 

надлежащей,   и   впоследствии подлежащей использованию в исполнительном производстве № 52276/21/39023-ИП от 28.08.2018 следующего имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Терра-Запад Плюс», определенной на основании отчета оценщика ФИО3 № Н.2021-08-38 от 17.08.2021 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:03:060006:826 общей площадью 3942 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании пристава-исполнителя по исполнительному производству № 52276/21/39023-ИП от 28.08.2018 вынести новое постановление с указанием оценки принадлежащего должнику имущества в соответствии с отчетом оценщика ФИО3 № Н.2021-08-38 от 17.08.2021, в котором рыночная стоимость объекта определена в размере 5 174 000 (пять миллионов сто семьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АБМ ЭКСПЕРТ», Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области, Территориальное Управление  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Калининградской области.

Дело рассмотрено в отсутствие ведущего СПИ Отдела по особым исполнительным производствам УФССП  России по Калининградской области ФИО2, представителей УФССП  России по Калининградской области и третьих  лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

От Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области поступили копии материалов спорного исполнительного производства и письменные возражения на заявление, в которых заинтересованное лицо возражало против удовлетворения предъявленных требований.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы рыночной стоимости спорного земельного участка. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.

В соответствующих определениях суда лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения части 3 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что в ОСП по особым исполнительным производствам на исполнении находится ИП № 52276/21/39023-ИП от 28.08.2018, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № 39170064648 от 13.08.2018, выданного органом Межрайонная инспекция ФНС № 10 по Калининградской области по делу № 1230756, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов в размере 2 128 850,37 руб., в отношении должника ООО № Терра-Запад Плюс», ИНН 

<

***>, адрес: г. Калининград, ул. Гончарная, д. 5.

При этом исполнительное производство № 52276/21/39023-ИП входит в состав сводного ИП № 33988/20/39023-СД.

Заочным  решением  Гурьевского  районного  суда  Калининградской  области  по  делу 

№ 2-1979/2020 от 07.12.2020 исковые требования судебного пристава - исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО5 к ООО «Терра-Запад Плюс» об обращении взыскания на земельный участок, с участием третьего лица Межрайонной ИФНС № 7 по Калининградской области - удовлетворены.

В последующем, 02.07.2021 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника в виде: земельный участок с кадастровым номером 39:03:060006:826, адрес: 

<

...>.

В рамках исполнительного производства № 52276/21/39023-ИП от 28.08.2018 судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 произведен арест имущества ООО «Терра-Запад Плюс» актом о наложении ареста (описи имущества) от 02.07.2021, постановлением о наложении ареста на имущество должника от 02.07.2021 № 21/136390.

Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 22.07.2021 для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен оценщик ООО «АБМ ЭКСПЕРТ».

Судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 вынесено постановление от 30.07.2021 № 21/161698 о принятии результатов оценки, проведенной ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» на основании отчета об оценке № 204/21-ОН-Кл от 29.07.2021.

13.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги.

Считая, что при оценке стоимость арестованного имущества судебным приставом значительно занижена, ООО «Терра-Запад Плюс» оспорило отчет об оценке  и постановление пристава от 30.07.2021 в судебном порядке. 

По мнению заявителя, оспариваемое постановление пристава незаконно,  поскольку постановление от 30.07.2021  № 21/161698 и отчет 204/21-ОН-Юх от 29.07.2021, содержат недостоверные данные по стоимости имущества. Как полагает заявитель, рыночная цена земельного участка, указанная в Отчёте об оценке № 204/21-ОН-Кл от 29.07.2021, существенно занижена, практически в два раза.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности. 

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В пункте 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяются Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 135-ФЗ, рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В статье 11 названного закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона № 135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 названного закона).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленный в материалы дела отчет от 204/21-ОН-Юх от 29.07.2021, суд приходит к выводу о том, что данный отчет является достоверным, соответствует требованиям Закона № 135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки, утвержденным Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 г. № 297 - 299, в связи с чем, обоснованно принят судебным приставом-исполнителем в качестве основания для вынесения оспариваемого постановления.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы рыночной стоимости спорного земельного участка.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель представила суду постановление о снятии ареста спорного имущества от 26.05.2022, согласно которому, арест снят в связи с отказом взыскателя оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. 

Учитывая данные обстоятельства,  суд находит нецелесообразным назначение по делу судебной экспертизы и отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

 

                                                             Р Е Ш И Л:

 

В  удовлетворении  заявленных  требований  -  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                        Д.В. Широченко

 

                          (подпись, фамилия)