ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-4323/2020

город Ростов-на-Дону

30 июня 2021 года

15АП-9078/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 25.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пульс Краснодар" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2021 по делу № А01-4323/2020

по иску ООО "Пульс Краснодар"

к ответчику - ФИО3

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пульс Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 125759 руб. 08 коп.

Решением от 06.04.2021 (в редакции определения от 06.04.2021) в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что оснований для вывода о наличии в действиях директора ООО "Лавита-фарма" ФИО3 признаков недобросовестности либо неразумности, повлекших неисполнение обязательств обществом перед истцом не имеется. Иск удовлетворению не подлежит.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, дополнений к жалобе заявитель сослался на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2016 по делу № А32-7094/2016 с ООО "Лавита-фарма", директором которого является ответчик, в пользу истца взыскано 88097 руб. 36 коп. задолженности, 33027 руб. 36 коп. пени. Исполнительное производство в отношении ООО "Лавита-фарма" окончено 19.09.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Деятельность ООО "Лавита-фарма" прекращена 10.07.2020 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с непредставлением налоговых деклараций ответчиком в течение 12 месяцев. Неразумное и недобросовестное поведение директора ООО "Лавита-фарма" повлекло принятие решения налоговым органом о ликвидации общества. По мнению заявителя, наличие причинной связи между бездействием ответчика и неисполнением судебного акта по делу № А32-7094/2016 подтверждено истцом. Судом первой инстанции неправильно распределено бремя доказывания. На истца не может быть возложена обязанность по представлению доказательств того, что ответчик уклонялся от погашения долга, скрывал имущество, выводил активы и прочее. У истца отсутствует объективная возможность получить указанные доказательства. Обжалуемое решение противоречит сложившейся судебной практике и постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 20-П от 21.05.2021.

По ходатайству истца проведено онлайн-заседание.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы и дополнений к апелляционной жалобе. 

Представитель ФИО3 в заседание не явился. - ФИО3 о судебном заседании извещена надлежащим образом. Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2016 по делу № А32-7094/2016 с ООО "Лавита-фарма" в пользу ООО "Пульс Краснодар" взыскано 88097 руб. 36 коп. задолженности, 33027 руб. 72 коп. неустойки, 4634 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение вступило в законную силу.

Арбитражным судом Краснодарского края 23.05.2016 выдан исполнительный лист №  ФС 007120478.

На основании исполнительного листа № ФС 007120478 от 23.05.2016 возбуждено исполнительное производство № 29234/17/01012-ИП от 13.03.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Адыгея от 19.09.2019 исполнительное производство № 29234/17/01012-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 19-20) ООО "Лавита-фарма", директором которого являлась ФИО3, прекратило деятельность 10.06.2020 по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея об исключении ООО "Лавита-фарма" из реестра как недействующего юридического лица.

Полагая, что денежные средства подлежат взысканию с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности, ООО "Пульс Краснодар" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что деятельность ООО "Лавита-фарма" прекращена 10.07.2020 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с непредставлением налоговых деклараций ответчиком в течение 12 месяцев, то есть неразумное и недобросовестное поведение директора ООО "Лавита-фарма" повлекло принятие решения налоговым органом о ликвидации общества. Наличие причинной связи между бездействием ответчика и неисполнением судебного акта по делу № А32-7094/2016 подтверждено истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона).

В силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее ликвидация.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 19-20) ООО "Лавита-фарма", директором которого являлась ФИО3, прекратило деятельность 10.06.2020 по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея об исключении ООО "Лавита-фарма" из реестра как недействующего юридического лица.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Лавита-фарма" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как недействующее юридическое лицо в порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Как отмечено выше, постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Адыгея от 19.09.2019 окончено исполнительное производство № 29234/17/01012-ИП, возбужденное на основании  исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу № А32-7094/2016.

В данном случае, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем указано на невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

В данном случае невозможность исполнения судебного акта констатирована до принятия налоговым органом решения об исключении сведений об ООО "Лавита-фарма" из Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, прямой связи между неисполнением ранее принятого судебного акта о взыскании денежных средств с общества и бездействием директора общества по представлению отчетности в налоговый орган не имеется.

Доказательств, подтверждающих совершение руководителем ООО "Лавита-фарма" действий, свидетельствующих о намеренном уклонении общества от исполнения обязательств, не представлено.

Ссылка заявителя на то, что обжалуемое решение противоречит сложившейся судебной практике и постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 20-П от 21.05.2021, отклоняется апелляционным судом. 

В рассматриваемом случае, названное выше постановление Конституционного Суда Российской Федерации вынесено после принятия обжалуемого решения по настоящему делу. 

Кроме того, постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 20-П от 21.05.2021 принято на основании иных фактических обстоятельств, в связи с чем, суд не связан правовыми выводами, сделанными в рамках названного постановления.

При таких условиях, в удовлетворении иска отказано обоснованно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2021 по делу № А01-4323/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Баранова Ю.И.

                                                                                                                  Величко М.Г.