Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122340/21-21-880

г. Москва

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

ДЕПАРТАМЕНТА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРИС" (127410, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ ВН.ТЕР.Г., АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 35А, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 0303-27/2021-3 от 31.05.2021г.)

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № 05-20-6385/20 от 16.12.2020)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 10.01.2021)

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ДОРИС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 0303-27/2021-3 от 31.05.2021г. 

Представитель заявителя поддержал заявление.

Представитель ответчика представил письменные возражения, в судебном заседании возражал по существу требований заявителя, с связи с отсутствием вменяемого ему правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, «26» мая 2021 года в 15-00 по адресу: 

<

...>, был составлен акт проведенной плановой выездной проверки в отношении организации ООО «Дорис» в соответствии со сводным планом проведения проверок на 2021 год, размещенным на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации (№ проверки 2021017499/772104902300), контрольное мероприятие проводилось с целью проверки соблюдения выполнения требований законодательства при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

В соответствии с подпунктом «34» пункта «1» статьи 12 Федерального закона от 04.052011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов подлежит лицензированию.

Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы 14.09.2017г. была оформлена лицензия Обществу с ограниченной ответственностью «Дорис» на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов от 14.09.2017г. № 01433. Юридическим адресом -  место нахождением юридического лица по лицензии является: 127410, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Оградное, Алтуфьевское 

<

...>, фактическим местом осуществления лицензируемого вида действия является: 

<

...> (кадастровый номер 77:02:0007002:32). Иные места фактического осуществления лицензируемого вида деятельности в лицензии не предусмотрены на территории города Москвы.

20.05.2021г. в ходе плановой проверки (

<

...>) установлено, что организацией ООО «Дорис» допущено незаконное осуществление предпринимательской деятельности, а именно заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов на земельном участке, который не предоставлен для лицензируемого вида деятельности в рамках лицензии от 14.09.2017г. № 01433.

В соответствии с лицензией на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов от 14.09.2017г. № 01433, выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Дорис», фактическим местом осуществления лицензируемого вида действия является: 

<

...> (кадастровый номер 77:02:0007002:32). Иные места фактического осуществления лицензируемого вида деятельности в лицензии не предусмотрены на территории города Москвы.

В ходе проведения плановой выездной проверки 20.05.2021г. организации ООО «Дорис» было выявлено незаконное осуществление предпринимательской деятельности на участке по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:02:0007002:64). На земельном участке по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:02:0007002:64). были размещены 4 металлических контейнера, в которых находилась стружка черных металлов, что является нарушением с подпунктом 34 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», так как деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов подлежит лицензированию.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской без специального разрешения - лицензии.

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 9 Закона N 99-ФЗ следует, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ.

Частью 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ содержит требование о переоформлении лицензии в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

Общество оказало услуги не по месту, указанному в лицензии на соответствующий вид деятельности, а следовательно, с нарушением лицензионных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что лицензия выдается на вид деятельности, а не на каждое место осуществления соответствующего вида лицензионной деятельности, суд пришел к выводу о том, что квалификация действий Общества по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ основана на ошибочном толковании вышеприведенных положений Закона N 99-ФЗ и части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, лицензирование деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов осуществляется по каждому месту осуществления такой деятельности с внесением соответствующих сведений в реестры лицензий.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2020 N Ф05-10536/2020 по делу N А41-84972/2019.

В данном случае осуществление деятельности по адресу, не указанному в приложении к лицензии в качестве места осуществления деятельности, надлежит квалифицировать как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за которое предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку на рассматриваемый вид деятельности лицензия у организации имеется, но данный вид деятельности осуществляется в нарушение лицензионных требований и условий, одним из которых является место осуществления деятельности.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая обстоятельство, что у Общества имелась лицензия на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов, оснований для квалификации действий ответчика как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, то есть по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеется.

 В действиях ООО "ДОРИС" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации 31.05.2021г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 0303-27/2021-3. 

Суд считает, что протокол составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, а также сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Ответчик в представленных возражениях просит освободить его от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Вместе с тем, оснований для освобождения лица от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм имелась. 

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Не являются в силу пунктов 17, 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», допущенные ООО "ДОРИС" нарушения малозначительными, поскольку с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, повлекли нарушение Федерального закона от 04.05.2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а потому суд не находит оснований для признаний действий (административного правонарушения) ООО "ДОРИС" в порядке ст. 2.9 КоАП РФ малозначительными и освобождения его от административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО "ДОРИС" наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления  решения суда о наложении административного штрафа в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.1, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРИС" (127410, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ ВН.ТЕР.Г., АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 35А, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 31.05.2021г. № 0303-27/2021-3 в виде административного штрафа  в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по г. Москве (Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы л/с 

<

***>); Банк получателя - Главное управление Банка России по ЦФО//УФК г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО//УФК); Расчетный счет: 

<

***>, БИК банка получателя: 004525988, ИНН 

<

***>, КПП 770401001, КБК 803 116 11040 01 0000 140, ОКТМО: 45 374 000.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г. Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       Гилаев Д.А.