Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1534/2017

04 мая 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 г. 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Челябкоммунэнерго», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства», г. Кыштым Челябинской области, ОГРН 

<

***>, о взыскании 2 287 824 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 20.01.2017 № 01/2017, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябкоммунэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании 2 394 140 руб. 89 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2016 года.

Определением суда от 01.02.2017 предварительное судебное заседание назначено на 28.03.2017.

Определением суда от 28.03.2017 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 2 287 824 руб. 33 коп. задолженности, судебное разбирательство отложено на 26.04.2017.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание ответчик не обеспечил.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. ст. 123, 156 дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 2 200 000 руб. задолженности.

Уточнение исковых требований принимается к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу           ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды муниципального имущества Кыштымского городского округа от 19.10.2016 № 278-16 (л.д. 16-30) акционерное общество «Челябкоммунэнерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей на территории города Кыштыма.

Общество «Управление жилищного хозяйства» имеет лицензию на право осуществления управления многоквартирными домами в г. Кыштыме, что подтверждается записью в реестре Челябинской областной жилищной инспекции.

Истцом в адрес ответчика направлялись следующие договоры теплоснабжения: от 04.07.2015 № 86/15К, от 01.07.2016 № 91/15К, от 04.07.2016 № 89/15К, от 01.11.2013 № 246/11К.

До настоящего времени договоры теплоснабжения управляющей организацией не подписаны, притом что услуги по поставке тепловой энергии для отопления истцом оказаны.

В ноябре 2016 общество «Челябкоммунэнерго» поставило в МКД, обслуживаемые обществом «Управление жилищного хозяйства» тепловую энергию.

Истцом на основании сведений о показаниях приборов учета, количестве лиц, проживающих в указанных МКД, представленных ответчиком, норматива потребления услуги «отопления», установленного постановлением Главы Кыштымского городского округа Челябинской области от 06.11.2007 № 2141, выставлены ответчику счета-фактуры (л.д. 79-86).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.12.2016 № 1075-16 с требованием в срок до 01.01.2017 погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.14).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате тепловой энергии в размере 2 200 000 руб. (л.д. 120).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из положения ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно абз.1 п.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. «б» п.10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. 

Действующее законодательство не предусматривает такой модели, при которой ТСЖ, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив или управляющая организация отвечают за предоставление отдельных, но не всех коммунальных услуг, либо вообще не отвечают за предоставление коммунальных услуг.

При этом суд отмечает, что право собственников и пользователей помещений жилого фонда вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав прав и обязанностей сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, а также в правоотношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, связанных с приобретением коммунальных ресурсов.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов существует у ответчика как управляющей организации, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30.11.2015 № 58/45 установлены тарифы для ОАО «Челябкоммунэнерго» на тепловую энергию, поставляемую потребителям Кыштымского городского округа (л.д. 78).

Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, с учетом установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифов.

На основании изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 2 200 000 руб. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 34 970 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2017 № 175 (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 2 200 000 руб. 36 коп. размер государственной пошлины составляет 34 000 руб.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам   ст. 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 34 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Оставшиеся 970 руб. 70 коп. государственной пошлины, излишне уплаченные истцом, подлежат возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 2 200 000 руб. задолженности принять.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» в пользу акционерного общества «Челябкоммунэнерго» 2 200 000 руб. задолженности, а также 34 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Челябкоммунэнерго» из федерального бюджета 970 руб. 70 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.01.2017 № 175.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.