АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37210/2024

26 февраля 2025 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 26 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изергиной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТОН» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, 

при участии: 

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТОН» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 28 800 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. 

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрено и отклонено, ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В силу части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Между тем, судебный акт по настоящему делу непосредственно права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО3 не затрагивает с учетом предмета рассматриваемых требований и вопросов, входящих в предмет доказывания.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении указанного лица к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ, следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, в защиту которых подан иск.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО3 является автором фотографического произведения «Семейный пляж».

В ходе мониторинга сети "Интернет" истцу стало известно, что без разрешения автора произведение доводится до всеобщего сведения на сайте «Атон» https://aton-aton.ru/ на странице https://aton-aton.ru/cheraomorskoe-poberezhe/krym (изображение с подписью  - «ВОСТОЧНЫЙБЕРЕГ КРЫМА»).

Факт доведения Произведения до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видеофиксацией нарушения.

Между автором, ФИО3 (учредитель управления), и истцом, ИП ФИО1 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230610-1 от 10.06.2023 г., согласно которому (с учетом дополнительного соглашения) истцу передано в доверительное управление исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие Учредителю управления, созданные как до подписания Договора, так и в течение срока его действия.

Ответчик является администратором домена и владельцем сайта https://aton-aton.ru/владельцем, где допущено нарушение.

Согласно сведениям сервиса Whols администратором домена aton-aton.ru является ответчик. При этом в разделе сайта "'Контакты'''' (https://aton-aton.ru/contacts) содержатся реквизиты ООО "Атон", что свидетельствует о том, что ответчик также является владельцем сайта, т.е. лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте 

Также факт того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с помощью указанного сайта подтверждается данными из Единого Федерального реестра туроператоров Федерального агентства по туризму https://tourism.gov.ru/reestry/reestr-turoperatorov/show.phpid= 103599.

С целью урегулирования возникшей ситуации истцом 11.12.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения, а также выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Поскольку ответчик не исполнил требования истца, последний обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что при публикации вышеуказанного фотографического произведения, были нарушены исключительные права истца.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Как указывает истец, указанная фотография была размещена ответчиком в сети интернет на сайте "Атон" https://aton-aton.ru/ на странице https://aton-aton.ru/chernomorskoe-poberezhe/krym (изображение с подписью "ВОСТОЧНЫЙ БЕРЕГ КРЫМА ").

Факт нарушения исключительных прав на фотографическое произведение подтверждается представленными в материалы дела скриншотами страниц сайта а также наличием в веб-архиве архивных копий публикаций по состоянию на 01.08.2023 u/

Факт принадлежности ответчику спорного сайта на котором размещено спорное фотографическое произведение, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее постановление N 10), владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно ответчик, как владелец сайта, является лицом, непосредственно использующим спорное фотографическое произведение истца и допустившим нарушение исключительных прав истца.

Ответчик, как владелец сайта, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо. При этом закон не исключает возможности при наличии соответствующих оснований предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию с нарушением исключительных прав правообладателей на соответствующем ресурсе в сети Интернет.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 20.08.2024 г. по делу № А32-65879/2023, от 19.03.2024 по делу № А50-30819/2022, от 11.03.2024 по делу № А40-120766/2023.

Как установлено судом, авторство ФИО3 в отношении спорного фотоизображения подтверждает:

• полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у автора и доверительного управляющего);

• скриншот первой публикации произведения в сети Интернет, размещенной по адресу https://feodosiafoto.com/feodosiya-primer-fotoseniki-plyazha-i-territorii-gostinichnogo-kom pleksa/, и скриншот главной страницы личного сайта автора, где эта публикация была осуществлена, на которых содержится информация об авторе произведения, которая согласно положениям ст. 1300 ГК РФ приложена к произведению в связи с доведением произведения до всеобщего сведения: имя и фамилия автора (Андрей Шелякин) на главной странице личного сайта автора в социальной сети, где была осуществлена первая публикация.

Между тем, авторство ФИО3 на спорное фотографическое произведение в судебном порядке не оспаривалось.

Таким образом, авторство ФИО3 на спорное фотографическое произведение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В свою очередь, ответчик не представил доказательств, опровергающих авторство ФИО4, либо подтверждающих авторство иного лица на спорную фотографию.

На основании изложенного, суд признает подтвержденным принадлежность авторского права на спорную фотографию ФИО3, поскольку ответчиком иное не доказано, презумпция авторства не опровергнута (статьи 1257, 1300 ГК РФ).

Нахождение спорных произведений в свободном доступе в сети Интернет, на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления N 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления N 10, разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика: 28 800 руб. компенсации за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения по пункту 1 статьи 1301 ГК РФ (от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Заявленный размер компенсации в общей сумме 28 800 истец обосновывает следующим:

На основании данных БФО доход ответчика за 2023 финансовый год составил 15 350 тыс. рублей, рассчитанный размер компенсации составляет 0,19% (Девятнадцать сотых процента) от его годового оборота.

Ввиду чего, истец указывает, что заявленный размер компенсации не может быть излишним вторжением в его имущественную сферу, при этом будет стимулировать нарушителя к соблюдению законодательства в сфере авторских прав и правомерному использованию интеллектуальной собственности.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик указывает, что действовал разумно и добросовестно, и прекратил использование спорного фотоизображения, указывал что спорное фото использовалось им не в коммерческих целях.

Между тем, доводы ответчика об использовании фото не в коммерческих целях судом не принимается во внимание, ввиду того, что ООО «Атон» является туристическим агенством, что так же подтверждает сам ответчик в своем отзыве, размещая указанное фото, ответчик имел намерения привлечь внимание потенциальных клиентов

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации до              10 000 рублей.

Определяя размер компенсации суд руководствуется следующим:

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец просит взыскать компенсацию в размере 28800 руб. в соответствии с подпунктом 2 ст. 1301 ГК РФ, исходя из минимального размера компенсации – 10 000 руб. за нарушение исключительных прав истца на фотографическое изображение, с учетом общего коэффициента, обусловленного учетом обстоятельств, связанных с объектом нарушенных прав и характером допущенного нарушения: произведение на момент нарушения известно публике, поскольку было обнародовано автором, художественные особенности, совершение нарушения тремя способами (воспроизведение в сети Интернет, доведение до всеобщего сведения, переработка), период нарушения, личность автора, использование профессиональной техники, привлечение третьих лиц к созданию объекта интеллектуальной собственности, размер изображения, коммерческий характер нарушения (цель извлечения прибыли).

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.11.2021 № С01-1775/2021 по делу № А74- 887/2021).

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать  реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Суд отмечает, что превентивная природа компенсации приобретает ключевое значение в случаях неоднократного, систематического нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя, отсутствия его готовности прекратить нарушение в добровольном досудебном порядке и продолжения нарушения после получения претензий правообладателя.

В указанном случае, суд принимает во внимание, что ответчиком предприняты все меры по прекращению правонарушения.

Таким образом, учитывая характер и масштаб допущенных нарушений, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушений, суд полагает, что компенсация в размере 15 000 руб. за допущенные ответчиком нарушения исключительных прав истца отвечает юридической природе института компенсации, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению в части, в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Суд полагает, что определенный таким образом размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, и в то же время избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом безусловно лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Определенный по усмотрению суда размер компенсации (15 000 руб.) не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учета степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также не противоречит требованиям разумности и справедливости, позволит удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о снижении суммы компенсации – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТОН» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, а так же 1 041,6 рублей государственной пошлины. 

В остальной части отказать. 

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Н.В. Семененко