﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8413/2020-АК

г. Пермь

25 августа 2020 года

Дело № А60-26744/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П., 

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 июля 2020 года 

по делу № А60-26744/2020

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562)

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ИНН 7727551797, ОГРН 1057748047675)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – заявитель, Управление, УФССП по Пермскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении ООО «Национальная служба взыскания» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «НСВ») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены. ООО «НСВ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 55 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «НСВ» обратилось с апелляционной жалобой в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель жалобы настаивает на том, что суд первой инстанции проигнорировал заявления лица, привлеченного к административной ответственности о нарушении его прав вследствие несоблюдения процедуры, установленной действующим законодательством, т.е. не применил закон, подлежащий применению. Считает, что административным органом допущены существенные нарушения Федерального закона № 294-ФЗ, а так же процедуры привлечения к административной ответственности. Считает, что доказательства по административному делу получены с грубыми процессуальными нарушениями, а именно до вынесения приказа о проведении предварительной плановой либо внеплановой документальной проверки, до вынесения определения о возбуждении производства по делу об административной ответственности. Указывает, что непосредственное взаимодействие с потребителем по инициативе общества материалами дела не доказано, количество взаимодействий за проверенные периоды не превысило разрешенное законом количество.Ссылается на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

УФССП по Пермскому краю письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле,  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказов Управления от 30.01.2020 № 40 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр», от 12.03.2020 № 231 «О внесении изменений в приказ УФССП России по Свердловской области от 30.01.2020 № 40» уполномоченными работниками отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления в рамках государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», ИНН: 7727551797, ОГРН 1057748047675, КПП 775101001, юридический адрес: г. Москва, п. Московский, Киевское шоссе, 22 км., домовладение 6, строение 1, регистрационный номер записи в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности № 4/16/77000-КЛ, с целью оценки соответствия действий ООО «НСВ», направленных на возврат просроченной задолженности, требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О    микрофинансовой    деятельности    и    микрофинансовых    организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), на основании поступивших заявлений, в том числе, Лопанова Виталия Владимировича.

Из заявления Лопанова Виталия Владимировича следует, что у него отсутствует просроченная задолженность, должником он не является. Вместе с тем, на его номер телефона и на телефонный номер его отца Лопанова Владимира Александровича по вопросам взыскания его просроченной задолженности поступают телефонные звонки от лиц, действующих в интересах ООО «НСВ», в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно письменному объяснению Лопанова В.А., в течение 2019 года ему поступают телефонные звонки от неизвестных лиц по вопросам взыскания просроченной задолженности сына В.В. Лопанова.

В целях доказательств факта взаимодействия, Лопановым В.А. представлена детализация оказанных услуг, в которой отмечены даты совершения телефонных звонков, совершенных по вопросам взыскания задолженности.

Согласно детализации телефонных соединений, на телефонный номер +7 912 030 86 85, принадлежащий Лопанову В.А., в период с 03.09.2019 по 23.11.2019 поступали соединения с телефонных номеров по вопросам взыскания просроченной задолженности, принадлежащих ООО «НСВ».

Дата

Время соединения

Номер телефона, с которого осуществлялось взаимодействие

Длительность соединения

15.10.2019

08:20:47

+7 916 940 85 29

00:28

(телефонные переговоры)

16.10.2019

11:00:18

+7 999 906 40 17

00:48

(голосовое сообщение)

17.10.2019

08:46:16

+7 916 94 85 29

00:08

(телефонные переговоры)

18.10.2019

12:11:09

+7 916 940 85 29

00:37

(телефонные переговоры)

18.10.2019

13:33:20

+7 958 631 43 78

01:53

(голосовое сообщение)

18.10.2019

14:21:21

+7 916 940 85 29

00:23

(голосовое сообщение)

19.10.2019

10:47:18

+7 916 940 85 29

00:26

(телефонные переговоры)

26.10.2019

09:19:39

+7 916 940 85 29

00:28

(телефонные переговоры)

26.10.2019

11:42:30

+7 958 644 39 00

00:18

(голосовое сообщение)

28.10.2019

13:10:02

+7 958 634 81 33

00:32

(голосовое сообщение)

28.10.2019

13:25:31

+7 916 940 85 29

02:10

(телефонные переговоры)

29.10.2019 09:35:50 +7 916 940 85 29

00:22

 

(телефонные переговоры)

29.10.2019 14:39:21 +7 916 940 85 29

00:36

(телефонные переговоры)

 

Согласно ответам операторов сотовой связи ПАО «МТС» от 26.12.2019 № 149-УР-2019, ООО «Т2 Мобайл» от 26.12.2019 № 18/19-21065, от 24.12.2019 № 8994, телефонные номера +7 958 631 43 78, +7 958 634 81 33, +7 958 644 39 00, +7 999 914 08 19, +7 999 906 40 17, +7 958 644 39 00, +7 958 634 81 33, +7 915 321 04 61, +7 916 940 85 29 принадлежат ООО «НСВ».

Согласно информации, представленной ООО «НСВ» в ходе внеплановой документарной проверки, установлено, что между В.В. Лопановым и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключен кредитный договор от 24.02.2005 № 301894/1, сумма задолженности составляет 44 487, 09 руб. Основанием для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, является агентский договор, заключенный между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «НСВ» от 31.08.2011 № КЛ-86/2011.

Согласно информации, представленной ООО «НСВ», взаимодействие по взысканию просроченной задолженности осуществлялось на телефонные номера +7 912 264 93 64, +7 912 030 86 85, принадлежащие В.В. Лопанову посредством телефонных переговоров и направления голосовых сообщений.

Согласно приложенной ООО «НСВ» детализации телефонных соединений, взаимодействие с третьим лицом осуществлялось:

- посредством телефонных переговоров: 15.10.2019 в 06:21; 18.10.2019 в 10:12; 19.10.2019 в 08:47; 26.10.2019 в 07:20; 28.10.2019 в 11:19, 11:28; 29.10.2019 в 07:36; 29.10.2019 b 12:40.

- посредством направления голосовых сообщений: 16.10.2019 в 08:59; 18.10.2019 в 11:33; 18.10.2019 в 12:21; 26.10.2019 в 09:41; 28.10.2019 в 11:09.

- также от заявителя поступали телефонные звонки: 28.10.2019 в 11:12 (2), 11:14, 11:15, 11:17, 11:18,11:20, 11:21, 11:22, 11:23,

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Оценив в совокупности представленные заявителями и ООО «НСВ» в материалы проверки документы, установлено, что нарушений требований Федерального закона № 230-ФЗ, при взаимодействий с В.В. Лопановым, не установлено.

Вместе с тем, взаимодействие ООО «НСВ» с В.А. Лопановым осуществлялось посредством телефонных переговоров в нарушение требований подпунктов «а, б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

более одного раза в сутки:

-   29.10.2019 осуществлено 2 взаимодействия, более двух раз в неделю в периоды:

-   с 15.10.2019 по 21.10.2019 осуществлено 4 взаимодействия.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении  № 35/20/66000-АП от 25.05.2020 года по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, который с материалами проверки и заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к административной ответственности направлен в арбитражный суд.

Принимая решение и привлекая общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 55 000 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом допущенного обществом правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей. Нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ).

Судами установлено, что общество «НСВ» является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что обществом допущено нарушение подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 ФЗ    № 230, при этом в силу части 6 статьи 7 ФЗ № 230 в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, однако в указанном выше сообщении отсутствуют сведения о факте наличия просроченной задолженности, номер контактного телефона кредитора, то обществом нарушены положения пункта 2, 3 части 6 статьи 7 ФЗ № 230.

Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: обращением Лопанова В.В. с приложенными документами; ответом ООО «НСВ» на запрос Управления; детализациями состоявшихся соединений, ответами операторов мобильной связи; протоколом об административном правонарушении от 25.05.2020 № 35/20/66000-АП и другими материалами внеплановой документарной проверки.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается совершение ООО «НСВ» действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих положения Федерального закона № 230-ФЗ.

Доказательств обратного общество не представило, также как и не предоставило доказательств того, что оно не осуществляло взаимодействие с Лопановым В.В., либо осуществляло взаимодействие в строгом соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы общества об отсутствии события вмененного правонарушения со ссылками на недоказанность превышения количества взаимодействий с должником в виде телефонных переговоров, поскольку соединения были краткосрочными, что не отвечает требованиям Федерального закона № 230-ФЗ, апелляционным судом отклоняются.

В данном случае правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является факт совершения телефонных соединений свыше количества раз, установленных пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ. При этом моментом окончания данного правонарушения является момент начала взаимодействия кредитора либо иного лица, действующего от его имени, с должником (т.е. телефонное соединение), а не момент окончания данного взаимодействия. На основании изложенного, апелляционный суд считает вышеуказанные доводы апеллянта несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании Закона № 230-ФЗ и не опровергают установленный судом факт нарушения обществом требований указанного Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований закона в сфере взыскания просроченной задолженности, а также принятия им всех зависящих от него мер по недопущению нарушения действующего законодательства в сфере взыскания просроченной задолженности, обществом не представлено. Ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства в сфере взыскания просроченной задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к объективному выводу о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в действиях общества.

Процессуальных нарушений при выявлении правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом управления в соответствии с его компетенцией, установленной статьей 28.3 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доводы ООО «НСВ» о том, что внеплановая проверка проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о невручении акта проверки, в материалы дела представлены уведомление от 12.03.2020 № 66922/20/41066 о направлении акта проверки, реестр почтовых отправлений и почтовое уведомление, подтверждающие направление акта проверки по юридическому адресу ООО «НСВ»  и получение его обществом.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности - один год со дня совершения административного правонарушения, относящегося к сфере законодательства о защите прав потребителей и законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях - на момент привлечения общества к административной ответственности не истек.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как установлено судом, согласно сведениям официального сайта «Картотека арбитражных дел» ООО «НСВ» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ за однородные правонарушения (http://kad.arbitr.ru/), что правомерно учтено судом как обстоятельство, отягчающее ответственность.

При изложенных обстоятельствах, требование о привлечении ООО «НСВ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ обоснованно удовлетворено судом с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции изучены доводы ООО «НСВ» на то, что при назначении наказания судом первой инстанции не учтено смягчающие обстоятельство – прекращение взаимодействия до поступления жалобы в УФССП и составления протокола, о чем свидетельствует - акт об удалении номера из информационной системы ООО «НСВ» № 48679149 от 29.10.2019.

Апелляционная коллегия исследовав акт об удалении номера из информационной системы ООО «НСВ» № 48679149 от 29.10.2019, а так же заявленные доводы общества считает их подлежащими отклонению, поскольку наказание назначено с учетом неоднократного привлечения ООО «НСВ» к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Подлежит отклонению довод общества об исключении из числа доказательств документов, указанных в протоколе об административном правонарушении, со ссылкой на нарушение положений Закона № 294-ФЗ, как неподтвержденный материалами дела.

В рамках проведения внеплановой документарной проверки должностными лицами управления были изучены и исследованы документы, подтверждающие факт взаимодействия ООО «НСВ» с заявителем. В ходе проверки оценивались как представленные  Лопановым В.В. документы, в том числе его обращение на неправомерные действия общества, взятое в рамках проведения проверки объяснение заявителя, надлежаще заверенная оператором сотовой связи детализация телефонных соединений, а также документы, представленные в соответствии с требованиями части 5 статьи 11 Закона № 294-ФЗ, в том числе документы, послужившие основанием взаимодействия с заявителем детализация.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя на приведенные в апелляционной жалобе судебные акты в подтверждение своей позиции отклоняется, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2020 года по делу № А60-26744/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.М. Савельева 

 

Судьи

                                           Л.Х. Риб

 

Е.М. Трефилова