ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-2534/2018

г. Самара

11 марта 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2019 года в помещении суда, в зале № 7,

апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2018 года по делу №А65-2534/2018 (судья Нафиев И.Ф.) о признании ФИО3, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества,

с участием:

от ФИО2 - ФИО4, по доверенности от 21.01.2019, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018 заявление ФИО5 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2018 заявление ФИО5 признано обоснованным и в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Набережные Челны РТ, адрес регистрации: 423800, 

<

...>, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ»  №103 от 16.06.2018, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 04.06.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него  введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим должника утвержден ФИО7, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ФИО5 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправомерные действия должника, направленные преднамеренное и фиктивное банкротство.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 30.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.03.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое решение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От ФИО2 поступило уточнение апелляционной жалобы и дополнение к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционные жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим должника по результатам процедуры реструктуризации долгов ФИО3 представлены отчет финансового управляющего о своей деятельности, протокол собрания кредиторов, уведомление о собрании кредиторов, анализ финансового состояния должника. Также финансовый управляющий должника ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Согласно материалам дела в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 21.11.2018 включены требования четырех кредиторов (ФИО5, ПАО «Сбербанк России», ФНС России, ЗАО «ЮниКредитБанк») на сумму 1 948 894,05 рублей.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 21.11.2018 собрание кредиторов должника признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Из отчета финансового управляющего должника о своей деятельности и анализа финансового состояния должника следует, что средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему достаточно; восстановить платежеспособность должника невозможно; за должником зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, в том числе нежилые помещения, земельные участки, автомобиль;  целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным законом.

План реструктуризации долгов гражданина в соответствии со статьей 213.12 Закона о банкротстве в материалы дела не представлен.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Определением от 14.05.2018 суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим имущества должника ФИО7, члена Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции установлено наличие оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО2 ссылается на неправомерные действия должника, направленные преднамеренное и фиктивное банкротство с целью невозвращения задолженности ФИО2

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Таким образом, судом первой правомерно вынесено определение о признании обоснованным указанного заявления и введении процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО2

Поскольку до установленного законом срока план реструктуризации долгов гражданина ФИО2 не представлен, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь упомянутым выше пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, принял решение о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает. что действующим законодательством проверка добросовестности действий должника, вследствие которых возникла невозможность удовлетворения требований кредиторов, не предусмотрена.  Указанные обстоятельства подлежат выявлению в ходе процедур банкротства.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах  апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение - без изменения.                                

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2018 года по делу №А65-2534/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    Г.М. Садило

 

                                                                                                                Е.А. Серова