АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-267190/22-98-2065

г. Москва

23 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023года  Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску  ООО «Байнд Рус» (ИНН 7724472057)  к ООО «Главторг» (ИНН 7726670030)  о взыскании 250 506 руб. 23 коп.  

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц,  явившихся в заседание. В судебное заседание явились:  

от истца – не явился, извещён надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным  судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии  судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения  направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим  в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства  гражданина.  

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по представленным в дело  документам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байнд Рус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО «Главторг» о взыскании задолженности в размере  250 506 руб. 23 коп., в том числе: основной долг в размере 238 123 руб. 80 коп.,  пени в сумме 12 382 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг представителя в  сумме 10 000 руб.  

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы,  имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению в связи со следующим.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «БАЙНД РУС» и  ООО «ГЛАВТОРГ» 26.10.2020 заключен договор поставки № УТ003001 (далее –  Договор), на условиях отсрочки оплаты поставленного товара.  

В период действия Договора поставки истцом произведена поставка в  адрес ответчика по Универсальному передаточному документу № 86 от  31.01.2022 на сумму 815 899 руб. 01 коп.  

Товар по ним ответчиком принят без претензий, оплата произведена  только частично.  

Сумма основного долга по Договору на 23.11.2022 составляет 238 123 руб.  80 коп.  

Согласно п.4.4. Договора поставки, Покупатель производит оплату Товара  в срок не позднее сорока (40) календарных дней с даты поставки  товара/согласованного Сторонами Заказа.  

Согласно п. 5.2. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков  оплаты Товара, предусмотренного п.4.4., Поставщик имеет право взыскать с  Покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый  день просрочки.  

Истцом начислены пени за период с 02.10.2022 по 23.11.2022 в сумме  12 382 руб. 43 коп.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора,  истец направил претензию в адрес ответчика. Однако, требования истца не  исполнены.  

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Поставка товара истцом подтверждается представленными в материалы  дела документами.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств  надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.  

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически  верным и документально обоснованным.  

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в  материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные  им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком  принятых обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости  принятого товара, несоблюдение требований ст. ст. 307, 309, 454, 486, 516 ГК  РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом, покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара.  

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 10 000 руб.  

Согласно положениям ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Байнд Рус»  (Заказчик) и Головневой И.А. (Исполнитель) заключен договор № 002-11/КОНС  от 21.11.2022.  

Согласно п. 3.1 Договора, цена отказываемых исполнителем услуг  составляет 10 000 руб.  

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек суду  надлежит дать оценку разумности пределов понесенных расходов,  безусловность и очевидность спора, категории спора.  

Учитывая изложенное, исходя из характера спорного правоотношения,  объем представленных доказательств по делу, наличие сложившейся практики  по данной категории дел, суд находит возможным отнести на должника сумму  

судебных издержек на оплату услуг представителя взыскателя в размере 10 000  руб.  

Более того, ответчик, не представил суду возражений относительно  чрезмерности суммы расходов, взыскиваемой истцом.  

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком  не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела  доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности по  поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для  взыскания с ответчика требований в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171,  180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Главторг» (ИНН 7726670030) в пользу ООО «Байнд  Рус» (ИНН 7724472057) задолженность в размере 250 506 руб. 23 коп., в том  числе: основной долг в размере 238 123 руб. 80 коп., пени в сумме 12 382 руб. 43  коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 8 210 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: В.С. Каленюк