СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4427/2024-ГК

г. Пермь

29 мая 2024 года

Дело № А60-6907/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии представителей:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, паспорт, доверенность от 26.10.2023, диплом;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «УКМ-Капитал»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2024 года об индексации присужденных денежных сумм

по делу № А60-6907/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «УКМ-Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компрессорное оборудование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: ФИО2, ФИО3,

о взыскании задолженности по договорам аренды, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УКМ-Капитал» (истец, взыскатель, ООО «УКМ-Капитал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компрессорное оборудование» (ответчик, должник, ООО «Компрессорное оборудование») о взыскании задолженности по договорам аренды № 16/12 и 22/12 в размере 1 423 437 руб. 33 коп. за период с октября 2020 года по 17 июня 2021 года; неустойки в размере 1 045 417 руб. 56 коп., начисленной за период с 22.09.2020 по 25.01.2021, за невыплату арендной платы за период с октября 2018 года по сентябрь 2020 года с последующим продолжением начисления неустойки 0,1% от суммы задолженности в размере 2 129 160 руб. за каждый день нарушения обязательства; неустойки в размере 514 531 руб. 06 коп., начисленной за период с 06 октября 2020 года по 25 января 2022 года, за невыплату арендной платы с октября 2020 года по 17 июня 2021 года, с последующим продолжением начисления неустойки 0,1% от суммы задолженности в размере 1 423 437 руб. 33 коп. за каждый день нарушения обязательства. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2022 производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения в предложенной сторонами редакции.

Общество с ограниченной ответственностью «УКМ-Капитал» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по №А60-6907/2022, в соответствии с которым просило взыскать с ответчика индексацию за период с 14.07.2022 по 22.05.2023 в размере 90 113 руб. 22 коп. (с учетом уточнения требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2024 года заявление общества с ограниченной ответственностью «УКМ-Капитал» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью «Компрессорное оборудование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УКМ-Капитал» индексация денежных сумм в размере 72 437 руб. 75 коп. за период с 14.07.2022 по 22.05.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УКМ-Капитал» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что из расчета должны быть исключены «дефляционные месяцы», то есть периоды, когда индекс потребительских цен (далее ИПЦ) имел отрицательное значение. Отмечает, что расчет суммы индексации неправомерно произведен судом путем умножения индекса потребительских цен за каждый месяц на сумму долга, увеличенную на сумму индексации, определенную за предыдущий месяц, то есть с применением «капитализации». Полагает, что «капитализация» при расчете суммы индексации не применяется, в связи с чем, просит удовлетворить заявление в полном объеме, взыскать с ответчика индексацию денежных сумм в размере 90 113 руб. 22 коп. за период с 14.07.2022 по 22.05.2023.

До начала судебного разбирательства от ООО «Компрессорное оборудование» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить определение суда об индексации присужденных денежных сумм без изменения.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца индексацию денежных сумм в размере 90 113 руб. 22 коп. за период с 14.07.2022 по 22.05.2023.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2022 производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения на следующих условиях:

«1. Стороны договорились, что ООО «Компрессорное оборудование» признает исковые требования ООО «УКМ-Капитал» по делу № А60-6907/2022 в части и обязуется погасить задолженность перед ООО «УКМ-Капитал» в следующей части и в следующем порядке: 

1.1. задолженность по арендным платежам за период с октября 2020 г. по 17 июня 2021 г. в общем размере 1 423 437 руб. 33 коп. (один миллион четыреста двадцать три тысячи четыреста тридцать семь рублей тридцать три копейки) в срок по 01 ноября 2022 г.; 

1.2. задолженность по неустойке 1 045 417 руб. 56 коп. (один миллион сорок пять тысяч четыреста семнадцать рублей пятьдесят шесть копеек), исчисленной за период с 22.09.2020 по 25.01.2021 за невыплату арендной платы за период с октября 2018 г. по сентябрь 2020 г., в срок по 01 декабря 2022 г.; 

1.3. стороны договорились, что задолженность по неустойке в размере 514 531 руб. 06 коп. (пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот тридцать один рубль шесть копеек), начисленной за период с 06 октября 2020 г. по 25 января 2022 г., за невыплату арендной платы с октября 2020 г. по 17 июня 2021 г. не подлежит взысканию со стороны ООО «Компрессорное оборудование» в пользу ООО «УКМ-Капитал». 

2. Стороны договорились признать договор аренды № 16/12 от 01 июля 2012 г. и договор аренды № 22/12 от 01 июля 2012 г., заключенные между ООО «УКМ-Капитал» и ООО «Компрессорное оборудование», расторгнутыми с 18 июня 2021 г. 

3. Судебные расходы (в том числе расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления), связанные прямо или косвенно с делом № А60-6907/2022, рассматриваемым Арбитражным судом Свердловской области, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. 

4. Стороны договорились о возможности досрочного исполнения обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения.

Как указывает истец, до настоящего времени задолженность в соответствии с п. 1.1 и 1.2 мирового соглашения ответчиком не оплачена.

В ходе рассмотрения заявления судом и лицами, участвующими в деле, было установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2023 (резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2023 года) по делу №А60-70776/2022 в отношении должника ООО «Компрессорное оборудование» введена процедура наблюдения.

По расчету взыскателя (с учетом уточнения заявления) индексация должна быть произведена за период со дня вынесения судебного акта до даты введения первой процедуры банкротства (наблюдение), т.е. с 14.07.2022 по 22.05.2023, в связи с чем, сумма индексации за указанный период составляет 90 113 руб. 22 коп. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ООО «УКМ Капитал», признал требование взыскателя об индексации присужденных денежных  средств обоснованным, однако произведенный истцом расчет счёл неверным, поскольку расчет суммы индексации надлежит производить на ежемесячную сумму задолженности, увеличенную на сумму индексации, с учетом того, что оснований для исключения дефляционных месяцев из общего периода расчета индексации не имеется, в связи с чем, удовлетворил заявление частично в сумме 72 437 руб. 75 коп. за период с 14.07.2022 по 22.05.2023.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П часть 1 статьи 183 АПК РФ (в ранее действовавшей редакции) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации,  статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация. Разъяснено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации установил временный порядок применения в качестве критерия индексации присужденных денежных сумм индекса потребительских цен, публикуемого на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30.12.2014 № 734 «Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», действовавшего в спорный период).

Механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Указанный подход приведен в пунктах 2, 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6".

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации.

Рассчитанные и опубликованные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 30.12.2014 N 734, утратившим силу с 01.01.2022).

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 N 915, вступившим в силу с 01.01.2022.

Доводы апеллянта о необходимости исключения из расчета индексации дефляционных месяцев судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В зависимости от периода начисления, принимая во внимание приведенное нормативное определение индексов потребительских цен, индексация может рассчитываться как отношение цен текущего периода к ценам любого предыдущего (базисного) периода (предыдущему месяцу, соответствующему месяцу предыдущего года, первому месяцу текущего года и пр.), поскольку при правильном расчете индексов потребительских цен результат вычислений за весь период с момента присуждения денежных сумм и до момента исполнения судебного акта (либо, - до окончания периода, указанного взыскателем) меняться не должен.

При этом дефляционные месяцы (месяцы с отрицательной инфляцией) не подлежат исключению из общего расчета, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции растет).

Следовательно, исключение дефляционных месяцев из расчета индексации искажает истинный размер финансовых потерь взыскателя, а именно, подлинную величину обесценивания присужденных денежных сумм в результате экономических явлений в государстве по итогам периода индексации.

В то же время если результат расчета индексации отрицателен (при наличии в периоде индексации только дефляционных месяцев), то присужденная сумма не может быть уменьшена, так как дефляционное изменение взысканной суммы (увеличение ее покупательной способности) является риском должника, а не взыскателя (по смыслу статей 16, 183 АПК РФ).

Оснований для исключения дефляционных месяцев из общего периода расчета индексации не имеется, поскольку целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Вопреки доводам заявителя жалобы, неприменение отрицательных индексов является нарушением прав ответчика и ведет к безосновательному завышению взыскиваемой суммы.

Доводы апеллянта о неправомерности применения судом критерия «капитализации» судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800 указано, что исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

Данной правовой позиции соответствует расчет суммы индексации, который производится путем умножения индекса потребительских цен за каждый месяц на сумму долга, увеличенную на сумму индексации, определенную за предыдущий месяц, то есть с применением «капитализации». 

Указанная правовая позиция также подтверждается Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2024 N Ф09-4336/22 по делу № А07-10193/2021.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы истца судом апелляционной инстанции отклоняются, судом первой инстанции правомерно применены критерии «капитализации»  и неисключение из расчета  дефляционных месяцев.

Между тем, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не учтено следующее.

Как было указано ранее, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2022 производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

При этом взыскатель при обращении с заявлением об индексации присужденных денежных сумм указал, что индексация производится на суммы задолженности и неустойки, указанные в пунктах 1.1 и 1.2 мирового соглашения, которые не оплачены ответчиком.

В соответствии с условиями мирового соглашения стороны договорились, что ООО «Компрессорное оборудование» обязуется погасить задолженность перед ООО «УКМ-Капитал» в следующей части и в следующем порядке: 

1.1. задолженность по арендным платежам за период с октября 2020 г. по 17 июня 2021 г. в общем размере 1 423 437 руб. 33 коп. (один миллион четыреста двадцать три тысячи четыреста тридцать семь рублей тридцать три копейки) в срок по 01 ноября 2022 г.; 

1.2. задолженность по неустойке 1 045 417 руб. 56 коп. (один миллион сорок пять тысяч четыреста семнадцать рублей пятьдесят шесть копеек), исчисленной за период с 22.09.2020 по 25.01.2021 за невыплату арендной платы за период с октября 2018 г. по сентябрь 2020 г., в срок по 01 декабря 2022 г.

В соответствии с новой редакцией ч. 1 ст. 183 АПК РФ, вступившей в силу с 22.06.2022, по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, то есть имеет признаки гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом.

В силу положений главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом и исполняется сторонами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, мировое соглашение имеет двоякую правовую природу, выступая и как материальный, и как процессуальный юридический факт. Утверждение мирового соглашения влечет за собой последствия как в материальной, так и в процессуальной сфере: изменяются материально-правовые отношения между сторонами, заключившими соглашение, а также прекращается судебный процесс; кроме того утвержденное мировое соглашение приобретает силу судебного документа и может быть исполнено в принудительном порядке.

Заключив мировое соглашение с должником, добросовестный кредитор в случае неисполнения должником условий мирового соглашения и отсутствия в нем прямого указания на невозможность индексации, не лишается возможности реализовать свое право на возмещение финансовых потерь от длительного неисполнения должником судебного акта в условиях инфляционных процессов.

При этом, поскольку возможность индексации не поставлена в зависимость от способа исполнения судебного акта (добровольно либо принудительно), соответственно, возможность удовлетворения заявления об индексации не зависит от факта выдачи судом исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта.

Мировое соглашение подлежит принудительному исполнению с момента нарушения должником его условий (когда должником не произведена выплата денежной суммы в установленный мировым соглашением срок), и именно с указанного момента кредитор вправе заявить об индексации вне зависимости от обращения за выдачей исполнительного листа.

С учетом изложенного, поскольку мировым соглашением стороны урегулировали ранее возникший спор и установили для ответчика сроки для погашения задолженности, требования истца об индексации этой задолженности за период, предшествующий установленным в мировом соглашении срокам, удовлетворению не подлежат.

Указанная правовая позиция также изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2023 N 307-ЭС23-17802 по делу № А56-66253/2012; Определении Верховного Суда РФ от 12.10.2023 N 309-ЭС23-18540 по делу № А71-1896/2021.

Таким образом, взыскатель вправе рассчитывать на индексацию задолженности по арендным платежам в размере 1 423 437 руб. 33 коп. начиная с 02.11.2022 (с учетом п. 1.1 мирового соглашения), на индексацию задолженности по неустойке в размере 1 045 417 руб. 56 коп. начиная с 02.12.2022 (с учетом п. 1.2 мирового соглашения).

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 183 АПК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом апелляционной инстанции произведен расчет индексации присужденных денежных сумм, присужденных в пользу истца по условиям мирового соглашения, утвержденного определением суда от 14.07.2022, с помощью калькулятора расчёта индексации присужденных денежных сумм по уровню ИПЦ:

Сумма

Период расчёта

ИПЦ (м/м)

Формула

Начисление

с

по

дней

1 423 437,33

02.11.2022

30.11.2022

29

100,37

0,37% ? (29 / 30) ? 1 423 437,33

5 091,16

1 428 528,49

01.12.2022

31.12.2022

31

100,78

0,78% ? 1 428 528,49

11 142,52

1 439 671,01

01.01.2023

31.01.2023

31

100,84

0,84% ? 1 439 671,01

12 093,24

1 451 764,25

01.02.2023

28.02.2023

28

100,46

0,46% ? 1 451 764,25

6 678,12

1 458 442,37

01.03.2023

31.03.2023

31

100,37

0,37% ? 1 458 442,37

5 396,24

1 463 838,61

01.04.2023

30.04.2023

30

100,38

0,38% ? 1 463 838,61

5 562,59

1 469 401,20

01.05.2023

22.05.2023

22

100,31

0,31% ? (22 / 31) ? 1 469 401,20

3 232,68

Сумма долга после индексации:

1 472 633,88 руб.

Из них проценты индексации:

49 196,55 руб.

Таким образом, сумма индексации денежных сумм, установленных п. 1.1 мирового соглашения, составляет 49 196 руб. 55 коп.

Сумма

Период расчёта

ИПЦ (м/м)

Формула

Начисление

с

по

дней

1 045 417,56

02.12.2022

31.12.2022

30

100,78

0,78% ? (30 / 31) ? 1 045 417,56

7 891,22

1 053 308,78

01.01.2023

31.01.2023

31

100,84

0,84% ? 1 053 308,78

8 847,79

1 062 156,57

01.02.2023

28.02.2023

28

100,46

0,46% ? 1 062 156,57

4 885,92

1 067 042,49

01.03.2023

31.03.2023

31

100,37

0,37% ? 1 067 042,49

3 948,06

1 070 990,55

01.04.2023

30.04.2023

30

100,38

0,38% ? 1 070 990,55

4 069,76

1 075 060,31

01.05.2023

22.05.2023

22

100,31

0,31% ? (22 / 31) ? 1 075 060,31

2 365,13

Сумма долга после индексации:

1 077 425,44 руб.

Из них проценты индексации:

32 007,88 руб.

Таким образом, сумма индексации денежных сумм, установленных п. 1.2 мирового соглашения, составляет 32 007 руб. 88 коп.

На основании изложенного, заявление ООО «УКМ-Капитал» о взыскании индексации присужденных денежных сумм по определению Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2022 подлежит удовлетворению частично, в пользу ООО «УКМ-Капитал» с ООО «Компрессорное оборудование» подлежат взысканию в качестве индексации денежные средства в общем размере 81 204 руб. 43 коп., в том числе: 49 196 руб. 55 коп. за период с 02.11.2022 по 22.05.2023 с суммы 1 423 437 руб. 33 коп. и 32 007 руб. 88 коп. за период с 02.12.2022 по 22.05.2023 с суммы 1 045 417 руб. 56 коп.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2024 года по делу № А60-6907/2022 подлежит изменению в соответствующей части на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2024 года по делу № А60-6907/2022 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компрессорное оборудование» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УКМ-Капитал» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы денежные средства в общем размере 81 204,43 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

О.Н. Маркеева