АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года

Дело №

А56-60196/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Воробьевой Ю.В. и ФИО1,

рассмотрев 25.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда региональных социальных программ «Наше будущее» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А56-60196/2021/сд7,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 принято к производству заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 27.12.2021 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.01.2022 № 6.

Решением от 27.06.2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.07.2022 № 122.

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу Фонда региональных социальных программ «Наше будущее», адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 8/13, стр. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), в период с 19.02.2019 по 30.11.2020 на общую сумму 2 170 000 руб.

В порядке применения последствий недействительности сделок финансовый управляющий просил взыскать с Фонда в конкурсную массу ФИО3 2 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 339 771,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.12.2022 и до даты фактического исполнения, начисленными на сумму 2 170 000 руб. 

Определением от 09.03.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Усадьба Варшкен».

Определением от 13.06.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено. Оспариваемые платежи признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки: с Фонда в конкурсную массу ФИО3 взыскано 2 170 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 339 771,63 руб. и проценты, начисленные на сумму 2 170 000 руб. за период с 17.12.2022 до даты фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с определением от 13.06.2023, Фонд обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 05.07.2023 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с нарушением процессуального порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 АПК РФ.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 05.07.2023.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на отсутствие у апелляционного суда оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку Фонд апелляционную жалобу подал 27.06.2023 посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» через суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, указанное обстоятельство подтверждается письмами электронной системы подачи документов «Мой арбитр» о поступлении жалобы и о ее регистрации в суде, а также карточкой дела                     № А56-60196/2021. 

Податель жалобы обращает внимание на то, что в письмах системы «Мой арбитр» прямо указано, что жалоба подана в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на определение от 13.06.2023 была подана 27.06.2023 посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается оттиском печати апелляционного суда на апелляционной жалобе и отсутствием соответствующего оттиска печати суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 названного Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Установив, что апелляционная жалоба на определение от 13.06.2023 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Следует учесть, что на момент обращения Фонда с апелляционной жалобой в производстве суда апелляционной инстанции указанное дело по жалобе другого лица не находилось, в связи с чем не имелось оснований для применения разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 10 Постановления № 12.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что поданная с соблюдением положений части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба Фонда на определение от 13.06.2023 направлена судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции 07.07.2023, принята к производству апелляционного суда 10.10.2023 и рассмотрена по существу 24.08.2023. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А56-60196/2021/сд7 оставить без изменения, а кассационную жалобу Фонда региональных социальных программ «Наше будущее» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

Ю.В. Воробьева

К.Г. Казарян