Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125720/2019

30 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 23.07.2020 в судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "ПСК Энерго" (адрес: 191144, Санкт-Петербург, а/я 383 (в лице конкурсного управляющего ФИО2), ОГРН: 

<

***>);

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Икапласт" (адрес: 196084, 

<

...>, лит. Ж, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 242 816 руб. неосновательного обогащения,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 17.07.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК Энерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Икапласт" (далее – ответчик) о взыскании 242 816 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 16.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.02.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 23.07.2020, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование исковых требований. Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО "ПСК Энерго" решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 по делу № А56-96807/2018 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе анализа деятельности ООО "ПСК Энерго" конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета ООО "ПСК Энерго" в пользу ООО "Икапласт" были перечислены денежные средства в размере 242 816 руб. 40 коп. 

Истец (конкурсный управляющий) направил в адрес ответчика претензию-запрос, в котором просил представить документальное подтверждение договорных отношений или иных отношений: договор, акты выполненных работ, счета, счета-фактуры, товарные накладные, ТТН и так далее.

Непредставление ответчиком документов, подтверждающих наличие оснований для получение указанной суммы, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

С учетом приведенного для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на иск, пояснив, что 11.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 187, по условиям которого поставщик (ответчик) обязался поставить покупателю продукцию (далее – товар), а покупатель (истец) – принять и своевременно оплатить поставленный Товар.

В рамках исполнения указанного договора поставки ответчик принял заявку истца и выставил счет на оплату № С00005769 от 11.04.2017.

Истцом была произведена оплата по счету платежным поручением № 912 от 11.04.2017 на сумму 416 395 руб. 20 коп.

В качестве назначения платежа указано «Оплата по счету № С00005769 от 11.04.2017 г. за трубу ПЭ».

Таким образом, основанием данного платежа являлись конкретные правоотношения между сторонами, основанные на договоре поставки.

Ответчик в соответствии с условиями договора и счетом № С00005769 от 11.04.2017 изготовил продукцию: трубы ПЭ 100 8БК. 11 - 160x14.6, Ь=12,0м в количестве 480 пог.м. на общую сумму 424 396 руб. 80 коп.

Согласно счету товар поставлялся на условиях самовывоза со склада поставщика, однако Покупателем товар вывезен не был.

В соответствии с пунктом 3.7. Договора и счетом покупатель обязан осуществить вывоз Товара со склада поставщика не позднее 10 календарных дней с момента уведомления Поставщиком по телефаксу или по электронной почте о готовности Товара к отгрузке.

Покупатель неоднократно был уведомлен, в том числе письменно о необходимости произвести приемку и вывоз Товара со склада ООО «ИКАПЛАСТ». Ответ ООО «ПСК ЭНЕРГО» о вывозе продукции приложен к отзыву.

Однако, в нарушение условий договора и требований закона данной обязанности Покупатель (истец) не исполнил.

В силу статей 484, 513 ГК РФ покупатель обязан обеспечить приемку товара, поставленного в соответствии с договором. При этом, согласно статьям 514, 515 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В ответе на претензию конкурсного управляющего ООО «ПСК ЭНЕРГО» ФИО2 (исх. 266/11-13 от 28.06.2019 г.) истец также был уведомлен о том, что продукция, изготовленная по счету № С00005769 от 11.04.2017 г. находится в наличии на складе и готова к отгрузке. На сегодняшний день обязательства по выборке продукции Истцом выполнены не были.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, как указал ответчик, на основании поданных заявок истцом заявок в 2016 и 2017 годах в его адрес был поставлен товар. В частности, в 2017 году согласно заявкам Истца были произведены нижеуказанные поставки, часть из которых конкурсным управляющим не учтена:

- по счету № С0002325 от 17.02.2017 г. на сумму 181 152 руб. Товар был нами поставлен и принят Истцом в полном объеме по товарной накладной № 651 от 17.02.2017. Платежное поручение на оплату счета не поступало. По письму Истца произведен зачет оплаты со счета 5769;

- по счету № С00003154 от 03.03.2017 г. на сумму 17 089 руб. 20 коп. Товар был поставлен и принят истцом в полном объеме по товарной накладной № 951 от 06.03.2017. Платежное поручение на оплату счета не поступало. По письму истца произведен зачет оплаты со счета 5769;

- по счету № С00003237 от 06.03.2017 на сумму 7 573 руб. 20 коп. Товар был поставлен и принят истцом в полном объеме по товарной накладной № 1001 от 09.03.2017. Оплата поставленного товара произведена платежным поручением №912 от 11.04.2017.

К отзыву приложена Договор, переписка, доказательства зачета.

Достоверность данных документов истец не оспорил и не опроверг.

При таком положении арбитражный суд не усматривает правовых и фактический оснований признать предъявленную ко взысканию сумму денежных средств полученной ответчиком в отсутствие надлежащих оснований, без встречного предоставления.

Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.