АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1713/2023

11 апреля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮТэйр - Вертолетные услуги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 981 490 руб. 12 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023 сроком по 31.12.2023, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 03.03.2023 сроком на три год, паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ЮТэйр – Вертолетные услуги» (далее – АО «ЮТэйр – Вертолетные услуги», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (далее – БУЗОО «ОКБ», учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 981 490 руб. 12 коп.

Истец полностью поддержал заявленное требование, ответчик высказал возражения против его удовлетворения, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «ЮТэйр - вертолетные услуги» (Исполнитель) и БУЗОО «ОКБ» (Заказчик) по результатам электронных аукционов были заключены договоры на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи на территории РФ:

договор от 26.04.2021 № 0152200004721000214 (далее - Контракт №1);

договор от 26.10.2021 № 948/2021 (далее - Контракт №2).

Контрактами предусмотрено, что Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в порядке и на условиях, установленными Контрактом, выполнить авиационные работы в целях оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их (п. 1.1).

Работы выполняются Исполнителем на основании Заявок на выполнение авиационных работ с целью оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации (далее -Заявка), направляемых Заказчиком Исполнителю (п. 2.2).

Максимальное значение цены Контракта №1 составляет 93 935 712,19 руб., цена за единицу выполняемой работы (1 летный час) составляет 222 706,44 руб., в том числе НДС 20%

Цена Контракта №2 составляет 19 908 000 руб., цена за единицу выполняемой работы (1 летный час) составляет 252 000 руб., в том числе НДС 20%.

Оплата Работ осуществляется по цене единицы работы, исходя из объема фактически выполненных работ (п. 7.5).

27 октября 2021 г. Ответчик направил в адрес Истца заявку №125 на выполнение авиационных работ по маршруту Омск - Усть-Ишим - Омск в рамках Контракта №1.

Письмом №67.90М-275/21 Истец сообщил Ответчику, что по состоянию на утро 27.10.2021 остаток времени по контракту №1 составляет 2 ч 20 мин. и учитывая, что ориентировочное время полета по маршруту Омск - Усть-Ишим - Омск составит около 5 часов, выполнение заявки №125 приведет к превышению лимита но Контракту №1.

Принимая во внимание наличие двух действующих договоров, с целью исключения срыва срочного санитарного задания и недопущения задержки оказания неотложной медицинской помощи пациентам, находящимся в БУЗОО «Тевризская ЦРБ», Истец предложил Ответчику оформить две заявки:

по маршруту Омск - Усть-Ишим в рамках Контракта №1;

по маршруту Усть-Ишим - Омск в рамках Контракта №2.

С учетом предложения Истца Ответчик направил заявку №1 на выполнение авиационных работ по маршруту Омск - Усть-Ишим - Омск в рамках Контракта №2, полностью дублирующую заявку №125.

На основании заявок на полет №125 от 27.10.2021 и №1 от 27.10.2021 АО «ЮТэйр -Вертолетные услуги» было выполнено авиационное обслуживание по маршрутам Омск -Усть-Ишим в объеме 2 ч. 20 мин. по Контракту №1 и Усть-Ишим - Омск в объеме 1 ч. 50 мин. по Контракту №2.

Факт выполнения авиационного обслуживания подтверждается Отчетами о выполнении авиационных работ с целью медицинской помощи на территории Российской Федерации к заявке №125 и заявке №1, подписанными представителем Заказчика без замечаний, заданием на полет №269460-21.

Для оплаты выполненных авиационных работ по заявке №125 в объеме 2 ч. 20 мин. (2,333 ч.) на сумму 519 574,12 руб. (в том числе НДС 20%) Истец выставил Ответчику счет-фактуру и акт сдачи-приемки выполненных работ №5906 от 31.10.2021. Стоимость обслуживания рассчитана по цене единицы работы, исходя из объема фактически выполненных работ: 222 706,44 руб. (стоимость летного часа) х 2 ч. 20 мин. (объем работ).

Для оплаты выполненных авиационных работ по заявке №1 в объеме 1 ч. 50 мин. (1,833) на сумму 461 916,00 руб. (в том числе НДС 20%) Истец выставил Ответчику счет-фактуру и акт сдачи-приемки выполненных работ №5923 от 31.10.2021. Стоимость рассчитана по цене единицы работы, исходя из объема фактически выполненных работ:252 000 руб. (стоимость летного часа) х 1 ч. 50 мин. (объем работ).

Таким образом, по расчету истца, задолженность за авиационное обслуживание 27.10.2021 по маршруту Омск - Усть-Ишим и Усть-Ишим - Омск составляет 981 490,12 руб.

Мотивированным отказом №3881 от 03.11.2021 Ответчик отказался принимать к оплате работы по заявке №125 по Контракту №1 на сумму 519 574,12 руб., указав, что оплату авиационных работ необходимо включить в Контракт №2.

Работы по заявке №1 по Контракту №2 на сумму 461 916,00 руб. Ответчик отказался оплачивать, ссылаясь на необходимость указания в акте выполненных работ общей суммы работ в размере 981 490,12 руб.

Письмо от 10.11.2021 и претензия от 01.12.2021 №67.9ОМ-306/21 с требованием оплаты задолженности были оставлены без удовлетворения.

11.11.2022 Истец вновь направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплаты фактически выполненного авиационного обслуживания на вертолете типа МИ-8АМТ КА-22783 по маршрутам Омск - Усть-Ишим в объеме 2 ч. 20 мин. по Контракту №1 и Усть-Ишим - Омск в объеме 1 ч. 50 мин. по Контракту №2.

Письмом от 06.12.2022 исх.№3403 Ответчик не отрицая фактическое выполнение полетов по маршрутам Омск - Усть-Ишим и Усть-Ишим - Омск, сообщил, что возможность оплаты суммы, указанной в претензии отсутствует по причине того, что субсидия, направленная на выполнение авиационных работ, отозвана Учредителем в связи с неисполнением договоров в полном объеме.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на непредоставление документов для оплаты авиационных работ на сумму 981 490,12 руб. по договору №948/2021, а также на отсутствие возможности оплаты суммы, указанной в претензии по причине того, что субсидия, направленная на выполнение авиационных работ, отозвана Учредителем в связи с неисполнением договоров в полном объеме

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Таким образом, встречным исполнением может быть признано такое исполнение, которое обязанная сторона должна произвести после получения исполнения от контрагента.

Исходя из обусловленного статьей 307 ГК РФ понятия обязательства и предмета договора оказания услуг, предусмотренного статьей 779 ГК РФ, обязательством Исполнителя по отношению к Заказчику является предоставление в установленный договором срок услуг, а поэтому отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов, вопреки доводам ответчика, не может расцениваться в качестве освобождения заказчика от исполнения встречного обязательства по оплате оказанных услуг.

При этом отсутствие денежных средств, в том числе в связи с отзывом субсидии, не является основанием для освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 981 490 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению как законное и обоснованное. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 22630 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЮТэйр - Вертолетные услуги» удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЮТэйр - Вертолетные услуги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 981 490 руб. 12 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22630 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                В.В. Пермяков