ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13357/2016

г. Киров

07 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, по доверенности от 01.06.2017, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пэктайм"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2017 по делу № А82-13357/2016, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославский полиграфический комбинат" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пэктайм" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 12 145 332 рублей 75 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярославский полиграфический комбинат" (далее – истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Пэктайм" (далее – ответчик) о взыскании 12 145 332,75 руб. долга по оплате полиграфических работ по договору №587-К/16. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2017 исковые требования удовлетворены. 

Общество с ограниченной ответственностью "Пэктайм" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. 

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, что привело к ущемлению прав ответчика. Суд нарушил процессуальные нормы в части подготовки дела к судебному разбирательству. Ответчик не участвовал в деле в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания, был лишен представить платежные документы о частичном погашении долга, претензии по качеству выполненных работ, заявить встречные требования о компенсации убытков. Судебное разбирательство осуществлялось при несоблюдении претензионного порядка. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 27.05.2016 между обществом "Ярославский полиграфический комбинат" (исполнитель) и обществом "Пэктайм" (заказчик) заключен договор на выполнение полиграфических услуг № 587-К/16 (л.д. 11-15). 

В соответствии с предметом договора исполнитель принимает на себя обязательства выполнять полиграфические работы (изготавливать полиграфическую продукцию) по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принимать ее и оплачивать в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1). 

Пунктом 2.1 предусмотрено, что печатная продукция изготавливается в соответствии с общими правилами выполнения полиграфических работ (Приложение № 1) на основании заявки заказчика. 

Порядок оплаты продукции установлен разделом 3 договора. 

Заказчик перечисляет исполнителю в порядке предоплаты 50 % стоимости заказа перед отгрузкой и 50 % стоимости заказа в течение 10 календарных дней с момента отгрузки по каждому заказу в отдельности или за пакет заказов. Обязательство по оплате изготовленной продукции при безналичной форме расчетов считается выполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, при оплате наличными – с даты, указанной в приходном кассовом ордере (пункт 3.1). 

Заказчик обязан осуществлять приемку результатов работ и вывоз продукции со склада исполнителя в течение 10 календарных дней с даты направления ему уведомления о готовности тиража (пункт 4.1). 

Полная оплата является обязательным условием для отгрузки продукции со склада исполнителя (пункт 4.2). 

Пунктом 4.3 предусмотрено, что при неисполнении пункта 4.1 договора заказчик с 11-го дня оплачивает пени в размере 20 рублей в день за аренду паллето/места на складе. 

Во исполнение договора в соответствии с поступившей заявкой от 29.06.2016 (л.д. 17-18) исполнитель принял в производство заказ № 1612070 на изготовление книги «Алгебра. Учебник 8 класс (каз)» тиражом 6500 экземпляров. Согласно выставленному счету № 1565 от 08 июля 2016 года стоимость заказа составила 305 035,90 в том числе НДС 18% (л.д. 39). Отгрузка готовой продукции подтверждается счетом-фактурой № 2908 от 12.07.2016 (л.д.43-44).

В соответствии с заявкой от 03.06.2016 исполнитель принял в производство заказ № 1609500 на изготовление книги «География. Учебник 8 класс (каз)» тиражом 30 000 экземпляров (л.д.26-27). Согласно выставленному счету № 1393 от 17.06.2016 стоимость заказа составила 2 153 736 рублей в том числе НДС 18% (л.д.38). Отгрузка готовой продукции подтверждается счетами-фактурами № 2990 от 19.07.2016 (л.д.45-46); № 2895 от 11.07.2016 (л.д.41-42); № 2908 от 12.07.2016 (л.д.43-44).

Во исполнение договора в соответствии заявкой от 04.07.2016 исполнитель принял в производство заказ № 1609041 на изготовление книги «Казак тин. Учебник 8 класс (каз)» тиражом 20 000 экземпляров (л.д.25). Согласно выставленному счету № 1626 от 11.07.2016 стоимость заказа - 841 104 рубля в том числе НДС 18%. Отгрузка продукции подтверждается счетом-фактурой № 2990 от 19.07.2016 (л.д.45-46).

Во исполнение Договора в соответствии с поступившей заявкой от 06.06.2016 исполнитель принял в производство заказ № 1610180 на изготовление книги «Информатика. Учебник 5 класс (рус)» тиражом 5000 экземпляров (л.д.23-24). Согласно счету № 1395 от 17.06.2016 стоимость заказа - 352 643 рублей в т.ч. НДС 18% (л.д.36). Отгрузка готовой продукции подтверждается счетом-фактурой № 2895 от 11.07.2016 (л.д.41-42).

В соответствии с заявкой от 07.06.2016 исполнитель принял в производство заказ № 1610270 на изготовление книги «Русский язык. Учебник 8 класс (каз)» тиражом 65 000 экземпляров (л.д.19-22). Согласно счету № 1410 от 20.06.2016 стоимость заказа составила 2 125 357 рублей в т.ч. НДС 18% (л.д.28). Отгрузка готовой продукции подтверждается счетами-фактурами № 2871 от 07.07.2016 (л.д.49); № 2870 от 07.07.2016, (л.д.47-48).

В соответствии с заявкой от 07.06.2016 исполнитель принял в производство заказ № 1610260 на изготовление книга «Казак адебиеть Хрестоматия 8 класс (каз)» тиражом 35 000 экземпляров (л.д.19-22). Согласно счету № 1409 от 20.06.2016 стоимость заказа составила 1 293 929 рублей  в т.ч. НДС 18% (л.д.32). Отгрузка готовой продукции подтверждается счетом-фактурой № 2737 от 01.07.2016 (л.д. 50-51).

В соответствии с заявкой от 07.06.2016 исполнитель принял в производство заказ № 1610280 на изготовление книга «Информатика. Учебник 8 класс (каз)» тиражом 130 000 экземпляров (л.д.19-22). Согласно выставленному счету № 1415 от 21.06.2016 стоимость заказа составила 4 433 260 рублей в том числе НДС 18% (л.д.35). Отгрузка готовой продукции подтверждается счетом-фактурой № 2871 от 07.07.2016 (л.д.49); № 2880 от 08.07.2016 (л.д.40); № 2895 от 11.07.2016 (л.д.41-42).

В соответствии с заявкой от 07.06.2016 исполнитель принял заказ № 1610310 на изготовление книга «Казак адебиеть Учебник 8 класс (рус)» тиражом 40 000 экземпляров (л.д.19-22). Согласно счету № 1417 от 21.06.2016 стоимость заказа составила 1 331 984 рублей в т.ч. НДС 18% (л.д.33). Отгрузка готовой продукции подтверждается счет-фактурой № 2908 от 12.07.2016 (л.д.43-44); № 2990 от 19.07.2016 (л.д.45-46).

В соответствии с заявкой от 07.06.2016 исполнитель принял в производство заказ № 1610320 на изготовление книга «Казак адебиеть Хрестоматия 8 класс (рус)» тиражом 39 000 экземпляров (л.д.19-22). Согласно счету № 1418 от 21.06.2016 стоимость составила 1 325 836 рублей в т.ч. НДС 18% (л.д.31). Отгрузка готовой продукции подтверждается счетом-фактурой № 2738 от 01.07.2016 (л.д.52-53); № 2737 от 01.07.2016 (50-51).

В соответствии с заявкой от 07.06.2016 исполнитель принял в производство заказ № 1610330 на изготовление книги «Информатика. Учебник 8 класс (рус)» тиражом 50 000 экземпляров (л.д.19-22). Согласно счету № 1408 от 20.06.2016 стоимость заказа составила 1 805 400 рублей в том числе НДС 18% (л.д.34). Отгрузка готовой продукции подтверждается счетом-фактурой № 2738 от 01.07.2016 (л.д.52-53); № 2870 от 07.07.2016 (л.д. 47-48).

В соответствии с заявкой от 07.06.2016 исполнитель принял в производство заказ № 1612060 на изготовление книги «Геометрия. Учебник 8 класс (рус)» тиражом 4 500 экземпляров (л.д.19-22). Согласно счету № 1564 от 08.07.2016 стоимость заказа составила 232 153, 20 рублей в том числе НДС 18% (л.д.37). Отгрузка готовой продукции подтверждается счетом-фактурой № 2908 от 12.07.2016 (л.д.43-44).

Ответчик оплату работ своевременно и в полном объеме не оплатил. 

23.08.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об плате долга в размере 12 346 855 рублей (л.д. 56-57). Претензия получена ответчиком 26.08.2016, о чем имеется соответствующая отметка. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении подлежат отклонению апелляционным судом. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается адрес ответчика: 117628, 

<

...>  (л.д. 58-64).

Определение от 06.10.2016 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (на 06.12.2016) (л.д. 1-2) выслано на юридический адрес ответчика. Конверт возвращен в арбитражный суд за истечением срока хранения (л.д. 79). 

В предварительном судебном заседании 06.12.2016 ответчик не участвовал, суд при отсутствии возражений ответчика завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 09.01.2017, о чем вынес соответствующее определение, опубликованное 12.12.2016 (л.д. 82). При этом информация о назначении судебного заседания по делу была опубликована незамедлительно (06.12.2016) по завершении предварительного заседания. 

Определение о назначении дела к судебному разбирательству также направлялось ответчику по юридическому адресу (л.д. 84), но не было вручено адресату.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 названного Кодекса. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Факт соблюдения порядка вручения почтовых отправлений, направленных в рамках настоящего дела, Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Вышеназванный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе, где ответчик не приводит конкретных доводов о нарушении в отношении него правил доставки почтовой корреспонденции.

Кроме того, вся информация о движении по делу № А82-13357/2016 была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Материалами дела подтверждается, что ответчика извещали о рассмотрении дела телефонограммой (л.д. 85). 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении заявителя о времени и месте проведения судебного заседания.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд первой инстанции, известив надлежащим образом ответчика, который не представил отзыв на исковое заявление, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Данные доводы ответчика подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. 

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

На основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2016) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Претензия об оплате долга от 23.08.2016 получена директором ответчика ФИО4 26.08.2016, исковое заявление предъявлено истцом в арбитражный суд 28.09.2016. Таким образом, подрядчиком соблюден претензионный порядок. 

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что был лишен представить платежные документы о частичном погашении долга, претензии по качеству выполненных работ, заявить встречные требования о компенсации убытков. 

Доводы ответчика о частичной оплате денежных средств не подтверждаются имеющимися доказательствами. Заявитель жалобы при наличии указанных документов не лишен был возможности представить документы в апелляционный суд, указав причины невозможности их представления в суд первой инстанции. 

Ответчик не лишен права обратиться в суд с требованиями, которые предусмотрены статьей 723 (пункт 1) ГК РФ и вытекают из выполнения работ с отдельными недостатками.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Само по себе несогласие с судебным актом не является достаточным основанием для его отмены либо изменения (статья 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2017 по делу № А82-13357/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пэктайм" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО5

ФИО1