Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15211/2019

23 июля 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 18 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «1С-Рарус Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль,

о взыскании 500 640 руб.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «1С-Рарус Челябинск» (далее – истец) 06.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по сублицензионному договору № 18/0463 от 27.11.2018 в размере 480 000 руб., пени  в размере 20 640 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не уплачено вознаграждение по сублицензионному договору. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.07.2019 по 18.07.2019. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 36-38). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (лицензиат) и ответчиком (сублицензиат) подписан сублицензионный договор от 27.11.2018 (далее – договор, л.д. 10-11), в соответствии с условиями которого лицензиат, имея соответствующие полномочия от правообладателя, обязуется предоставить сублицензиату права на использование – простую (неисключительную) лицензию – программ для ЭВМ и баз данных (далее – продукты), согласно п. 4.1. договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора неисключительное право на использование продуктов подразумевает собой право на воспроизведение в целях их инсталяции и запуска, а также право на совершение в отношении них иных действий в соответствии с условиями «Пользовательского лицензионного соглашения», входящего в состав каждого продукта.

Лицензиат обязуется предоставить сублицензиату права на использование продуктов в течение 14 рабочих дней с момента подписания договора (п. 2.1. договора).

На основании п. 3.1. договора сублицензиат обязуется оплатить передаваемые лицензиатом права на использование продуктов в объеме прав, указанных в пп. 1.1. – 1.2. договора.

Сублицензиат обязуется по факту передачи прав на использование продуктов подписать двухсторонние акты передачи прав пользования, являющегося неотъемлемой частью договора. Без подписания указанных актов предоставление прав является недействительным (п. 3.2. договора).

Стоимость прав пользования продуктами в объеме, указанном в п. 1.2. договора, составляет 480 000 руб., в том числе:

- «IC:ERP Управление предприятием 2.», 1 ед. – 360 000 руб.;

- IC:ERP Управление предприятием 2. Лицензия для дочерних обществ и филиалов», 1 ед. – 120 000 руб., всего 480 000 руб. (п. 4.1. договора).

Оплата по договору может осуществляться путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу лицензиата. Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет или внесение в кассу лицензиата (п. 4.6. договора).

Все спорные вопросы решаются путем переговоров сторон. Срок ответа на претензию – 10 календарных дней с момента получения претензии (определяется по почтовому штемпелю на конверте) (п. 5.2. договора).

В случае если стороны не могут урегулировать спор в досудебном порядке, он передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца (п. 5.3. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 7.1. договора).

В приложении к договору сторонами согласована система контроля работы с контрагентами при заключении, исполнении и/или расторжении договоров ПАО «Уралкуз» (л.д. 11 оборот-12).

Актами на передачу прав № РНКС1800100 от 10.12.2018 на сумму 360 000 руб., № РНКС1800103 от 18.12.2018 на сумму 120 000 руб.  (л.д. 13-14) подтверждается предоставление ответчику неисключительных имущественных прав на использование программных комплексов:

- «IC:ERP Управление предприятием 2.»;

- IC:ERP Управление предприятием 2. Лицензия для дочерних обществ и филиалов», вознаграждение составило 480 000 руб. 

Истцом выставлен счет на оплату оказанных услуг № СОИС1900020 от 11.03.2019 на сумму 480 000 руб. (л.д. 15), оплата которого не произведена. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 42/19 от 29.03.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 16), ответа на которую не последовало.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате вознаграждения по сублицензионному договору послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

На основании п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Факт предоставления права использования на результат интеллектуальной деятельности по спорным лицензионным договорам подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку,  в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты вознаграждения в полном объеме по сублицензионному договору не представлено, требование истца о взыскании 480 000 руб.  признается судом основанным на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования  в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в указанном истцом размере.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в сумме 20 640 руб. 

Как следует из п. 4.7. договора при несвоевременной оплате права пользования программными продуктами по договору лицензиат вправе требовать уплаты сублицензиатом неустойки  в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% общей стоимости работ по договору.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика неустойку в размере 20 640 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска 500 640 руб., составляет 13 013 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 013 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.04.2019 № 1900625 (л.д. 6), которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Уральская кузница» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «1С-Рарус Челябинск» задолженность по сублицензионному договору № 18/0463 от 27.11.2018 в размере 480 000 руб., пени  в размере 20 640 руб., всего 500 640 руб., а также сумму государственной пошлины  в размере 13 013 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

        СудьяИ.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.