АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2022 года

Дело №

А56-80063/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К., 

рассмотрев 18.05.2022 в без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стелиано» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А56-80063/2021, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стелиано», адрес: 191036, Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 124, лит. А, пом. 1Н, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), 280 314 руб. 77 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной за период с 01.03.2019 по 15.05.2019, 168 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.07.2021 по 23.07.2021, а также проценты, начисленные с 24.07.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2022, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, с даты заключения договора аренды Общество предприняло меры, необходимые для надлежащего исполнения обязанностей потребителя электроэнергии в арендуемом помещении, обратившись с заявлением о заключении договора электроснабжения. Договор электроснабжения заключен 01.06.2019. Таким образом, как полагает заявитель, из периода бездоговорного потребления должен быть исключен предшествующий заключению договора период с 01.04.2019 по 01.06.2019.

Также заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в частности копии договора электроснабжения от 01.06.2019 № ФЦ19-Э/Дх-СП-5899.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта (магазин продуктов), расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 9Н, представителями Компании проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

Компания выявила факт бездоговорного потребления электрической энергии в принадлежащем ответчику помещении, о чем составлен акт от 15.05.2019 № 9059497/пэк.

На основании акта Компания произвела расчет неосновательного обогащения за период с 01.03.2019 по 15.05.2019 и предъявила для оплаты счет. Отказ от оплаты счета послужил основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).

Согласно пункту 194 указанного документа расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В пункте 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

Вместе с тем, такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Ссылка подателя жалобы на то, что из периода бездоговорного потребления должен быть исключен период с 01.04.2019 по 01.06.2019, когда Общество предприняло меры по заключению договора энергоснабжения, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку до заключения договора энергоснабжения ответчик не имел права потреблять электроэнергию в бездоговорном порядке. Доказательств того, что в указанный период договор энергоснабжения находился в стадии заключения, материалы дела не содержат.

Кроме того, суды верно отметили то, что договор энергоснабжения, на который ссылается Общества, заключен 01.06.2019, то есть за пределами заявленного Компанией периода.

Приведенный довод о необходимости применения к спорным правоотношениям редакции пункта 2 Основных положений, действующей на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий требованиям действующего законодательства.

Так, пункт 2 Основных положений изложен в редакции, на которую ссылается Общество, только постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2020 № 403. Указанная редакция вступила в силу 11.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства по общему правила не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2020 № 403 не было установлено, что новая редакция пункта 2 Основных положений применяется к правоотношениям, возникшим до введения его в действие.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что пункт 2 Основных положений в редакции, на которую ссылается Общество, может применяться только к правоотношениям сторон, возникшим после введения его в действие (то есть возникшим после 11.04.2020).

Таким образом, в исковой период с 01.03.2019 по 15.05.2019 редакция пункта 2 Основных положений в редакции, на которую ссылается Общество, не действовала.

Суды проверили расчет Компании и признали его арифметически правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд правомерно отказал Обществу в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных Обществом с дополнением к апелляционной жалобе, поскольку ответчик не доказал уважительность причин непредставления доказательств суду первой инстанции. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А56-80063/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стелиано» - без удовлетворения.

 

Судья

В.К. Серова