АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31976/2020

г. Новосибирск

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года                                                                        

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Селена-Т» (ОГРН 

<

***>), г. Кызыл, 

к акционерному обществу «Город в городе» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании неустойки по договорам от 20.12.2017 № Д-127931/12-2017, Д-127939/12-2017, Д-127947/12-2017 в сумме 1 119 746 рублей 56 копеек, 

при участии представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 06.10.2020, паспорт, диплом;

ответчика - ФИО3, доверенность № 74/20 от 23.10.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Селена-Т»  (далее - ООО «Селена-Т», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Город в городе» о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве от 20.12.2017 № Д-127931/12-2017, Д-127939/12-2017, Д-127947/12-2017 в размере 770 843 рублей 73копеек.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление,  возражает против заявленного размера неустойки, считает его чрезмерным, и просит суд применить статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Материалами  дела установлено и ответчиком не оспорено, что 20.12.2017 между сторонами заключены договоры № Д-127931/12-2017, Д-127939/12-2017, Д-127947/12-2017 на долевое участие в строительстве объекта «Многоквартирные дома, с помещениями общественного назначения, с автостоянками, объектом дошкольного образования. Распределительный пункт с трансформаторной подстанцией» на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101030:82, по строительному адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 94 (стр.) в Центральном районе от 20.12.2017.

В соответствии с договорами застройщик (ответчик) обязуется в предусмотренный договором срок построить «Многоквартирные дома, с помещениями общественного назначения, с автостоянками, объектом дошкольного образования. Распределительный пункт с трансформаторной подстанцией» на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101030:82, по строительному адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 94 (стр.) в Центральном районе, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (истцу), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства на условиях и в сроки в соответствии с указанным договором.

Объектами долевого строительства являются:

-  «Квартира» - жилое помещение условный проектный № 219 состоящее из 3 (трех) комнат, расположенное на 17 (семнадцатом) этаже в подъезде (секции) № 3 в многоквартирном жилом доме № 2 (по проекту) (пункт 1.2 договора № Д-127931/12-2017 от 20.12.2017);

- «Помещение» - нежилое помещение (кладовая), проектной площадью 3, 41 кв.м., расположенное на минус первом этаже в подъезде (секции) №3, условный проектный№ 3.0333;

- подземное нежилое здание – машино-место в подземной автостоянке, общей площадью 19458,6 кв.м.  

В соответствии с договором долевого участия истец свои обязательства по оплате цены договора выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно пункту 1.5 и пункту 4.1 договоров на квартиру и помещение застройщик обязуется в срок 31.12.2018 (включительно) передать объекты долевого строительства в состоянии и с характеристиками, указанными в договорах.

Пунктами 2.6 и 5.1 договора на машино-место застройщик обязуется в срок до 30.09.2018 (включительно) передать объекты долевого строительства в состоянии и с характеристиками, указанными в договорах.

В связи с неисполнением договоров долевого участия истец правомерно начислил неустойку по договору № Д-127931/12-2017 участия в долевом строительстве от 20.12.2017 в период с 10.01.2019 по 02.04.2020 в размере 732 076  рублей 76 копеек; договору № Д-127939/12-2017 участия в долевом строительстве от 20.12.2017 в период с 10.01.2019 по 02.04.2020 в размере        26 896 рублей 14 копеек; договору № Д-127947/12-2017 участия в долевом строительстве от 20.12.2017 в период с 01.10.2019 по 02.04.2020 в размере   11 870  рублей 83 копейки.

12.10.2020 года застройщику была направлена претензия об уплате неустойки по договорам № Д-127931/12-2017, Д-127939/12-2017, Д-127947/12-2017 за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, однако ответчик  оставил указанную претензию без ответа.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами.

При этом ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд не находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского Кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассматриваемые отношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  от 30.12.2004.

Согласно статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса  Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 - 4 статьи 1 Гражданского Кодекса  Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского Кодекса  Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд приходит к выводу, что АО «Город в городе», в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в материалы дела не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность начисленной неустойки, в связи с чем, основания для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса  Российской Федерации у суда отсутствуют.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что внесение  в 2016 году корректировки в разработанную проектно-сметную документацию в части конструктивных решений с целью улучшения  качества жизни в готовых многоквартирных домах является основанием для снижения размера неустойки, поскольку договоры участия в долевом строительстве были заключены с истцом в конце 2017 года, то есть после указанных ответчиком обстоятельств и ответчиком должны были быть учтены при определении сроков  передачи объектов истцу.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 417 рублей относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 18 417 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Город в городе» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Селена-Т» неустойку в размере 770 843 рубля 73 копейки, государственную пошлину по иску в размере 18 417 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Селена-Т» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5 780 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                       Д.В. Гребенюк