АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                            Дело № А03-14720/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коврижко Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению РОИ ВИЖУ АЛ Ко, Лтд., г. Сеул Республика Корея, 

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Новоалтайску и Первомайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, г. Новоалтайск Алтайского края,

начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Новоалтайску и Первомайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, г. Новоалтайск Алтайского края,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО1, выразившегося в нераспределении и удержании денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, обязании вынести постановление о распределении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 25923/22/22053-ИП, на счет законного представителя РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд., 

о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительных документов, в неутверждении постановления о распределении денежных средств и обязании осуществить надлежащий контроль и утвердить постановление о распределении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 25923/22/22053-ИП,

о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Алтайскому краю, выразившегося в отсутствии организации и осуществлении принудительного исполнения исполнительного листа серии ФC № 039021196, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу А03-10787/2021, в отношении должника ИП ФИО3 в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд., по взысканию задолженности в размере 330 023,54 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУ АЛ Ко, Лтд. (далее - Компания) в лице представителя по доверенности директора АНО «Красноярск против пиратства» ФИО4 обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Новоалтайску и Первомайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Новоалтайску и Первомайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее – судебные приставы), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ГУФССП России по Алтайскому краю) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО1, выразившегося в нераспределении и удержании денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, обязании вынести постановление о распределении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 25923/22/22053-ИП, на счет законного представителя РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд., о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительных документов, в неутверждении постановления о распределении денежных средств и обязании осуществить надлежащий контроль и утвердить постановление о распределении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 25923/22/22053-ИП, о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Алтайскому краю, выразившегося в отсутствии организации и осуществлении принудительного исполнения исполнительного листа серии ФC № 039021196, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу А03-10787/2021, в отношении должника ИП ФИО3 в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд., по взысканию задолженности в размере 330 023,54 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Компания является взыскателем по исполнительному производству № 25923/22/22053-ИП, находящемуся на исполнении в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом взысканы денежные средства с должника, однако до настоящего момента они не перечислены представителю взыскателя Ассоциации «Бренд», на что было указано в заявлении взыскателя. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

ГУФССП России по Алтайскому краю представило отзыв на заявление из которого следует, что в связи с отсутствием реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российском банке, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для перечисления денежных средств на реквизиты представителя

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще.

На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело без участия неявившихся представителей лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края на исполнение поступил исполнительный лист серии ФС № 039021196, выданный Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-10787/2021, на взыскание с должника в пользу Компании денежных средств.

При предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

В заявлении были указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя – Ассоциации «Бренд», открытого в российской банковской организации - ПАО «Промсвязьбанк».

К заявлению были приложены копии доверенностей с полномочиями представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя с правом получения присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг.

Постановлением судебного пристава от 18.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 25923/22/22053-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом взысканы денежные средства.

Поскольку денежные средства, представителю взыскателя Ассоциации «Бренд» перечислены не были, Компания обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявление, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действий (бездействия), постановления судебного пристава незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом № 229-ФЗ. 

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», вступившим в силу с 09.01.2023, статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статью 72.2 Закона об исполнительном производстве (слова «счет, указанный взыскателем», «счет взыскателя», «банковский счет взыскателя» заменены словами «банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем»).

В соответствии с пояснительной запиской к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» указанный  проект предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет. 

Актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам, выданным по сомнительным основаниям, которые только в 2021 году составили более 26 млрд. рублей и возросли по сравнению с 2020 годом почти на 25%.

В пояснительной записке к проекту отмечено, что предусматриваемый законопроектом запрет на исполнение требований исполнительных документов путем перечисления денежных средств на счет взыскателя, открытый в иностранном банке, приведет к необходимости открытия взыскателем такого счета в российской кредитной организации, или казначейского счета, в целях обеспечения принудительного исполнения требований исполнительного документа. 

При этом указано, что предусмотренное законодательное ограничение будет соразмерным и вместе с тем направленным на противодействие в том числе легализации доходов, полученных преступным путем, которые в настоящее время осуществляются посредством вовлечения судебных приставов-исполнителей. Принятие законопроекта позволит минимизировать случаи перечисления денежных средств в пользу взыскателей, ставящих целью легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, уход от налогов и дальнейший вывод денежных средств за пределы Российской Федерации.

Проектом Федерального закона № 155721-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (редакция, подготовленная Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации ко II чтению 20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов «его» (с добавлением местоимения) банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Ввиду изложенных обстоятельств, а также буквального толкования положений Федерального закона № 229-ФЗ в редакции Федерального закона № 624-ФЗ суд приходит к выводу о том, что с 09.01.2023 в части 2.2 статьи 30 указанного Федерального закона № 229-ФЗ законодательно установлено требование к содержанию заявления о возбуждении исполнительного производства в части обязательного указания реквизитов банковского счета взыскателя, а не его представителя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

При этом пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав правомерно не перечислил денежные средства на расчетный счет представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС24-3074 по делу № А71-5858/2023 от 08.08.2024.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства об исполнительном производстве.

При этом суд отмечает, что на наличие каких-либо препятствий к представлению реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации в срок до 09.01.2023, заявитель не ссылался, в связи с этим неперечисление судебным приставом денежных средств по исполнительному производству обусловлено не незаконными действиями судебного пристава, а поведением самого взыскателя.

Приведенные заявителем доводы, по мнению суда, не являются основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                              Д.В. Музюкин