АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60893/2020

26 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60893/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный концерн «Северстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Безопасность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 2 495 810 руб. 96 коп., 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, генеральный директор (паспорт, протокол № 13 от 22.11.2018),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 28.12.2020.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный концерн «Северстрой» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Безопасность» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 2 495 810 руб. 96 коп.

Определением суда от 10.12.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 25.01.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик явку своих представителей не обеспечил, направил возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по существу в его отсутствие, кроме того указал, что между сторонами ведутся переговоры относительно заключения мирового соглашения по делу, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Представитель истца против отложения судебного заседания для примирения сторон возражений не заявил.

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 25.01.2021 принимая во внимание необходимость предоставления сторонам  дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и  формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств и времени с целью проведения переговоров, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 2 ст. 158 АПК РФ, отложил судебное заседание по настоящему делу в пределах срока, предусмотренного ч. 7 ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 19.03.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик против удовлетворения иска возражал, представил в материалы дела копию акта сверки взаимных расчетов на дату 18.03.2021, подписанный ответчиком в одностороннем порядке.

Кроме того, судом отклонено заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в отсутствие правовых оснований ст. 51 АПК РФ с учетом того, что принятый по настоящему делу судебный акт не повлияет на права и обязанности ООО «Эко-Инжинеринг» (субподрядчик) по отношению к сторонам спора.

Определением суда от 25.01.2021 в случае, если мировое соглашение не будет достигнуто, ответчику предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Вместе с тем, вопреки возложенной на ответчика процессуальной обязанности отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представлен (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как следует из искового заявления, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 28 ноября 2018 года заключен договор субподряда №16/18 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязуется выполнить внутренние отделочные работы, в соответствии с проектом 2167Р-07-АР на строительном объекте: «Техническое перевооружение и реконструкция производства ОАО «Уральский приборостроительный завод» г. Екатеринбург ОАО Холдинговая компания «Авиаприбор-холдинг» г. Москва, II этап, Корпус №5 «Реконструкция и техническое перевооружение под инструментально-механическое производство» по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 25 км Челябинского тракта», в объемах и по стоимости согласно Смете (Приложение № 1).

Цена договора составляет 4 175 347,10 руб., в том числе НДС по ставке установленной п. 3 ст. 164 НК РФ (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2.1 договора истец перечисляет ответчику аванс в размере 1 184 229 рублей 55 копеек, в том числе НДС в размере 176 068 рублей 91 копейка в течение 5-ти календарных дней с момента подписания договора.

30 ноября 2018 года платежным поручением № 1227 истцом на расчетный счет ответчика перечислен аванс для выполнения работ.

В соответствии с п. 1.2 договора срок выполнения работ - 10.02.2019.

Вместе с тем, принятые на себя ответчиком обязательства исполнены с нарушением установленного договором срока.

09 января 2019 года ответчиком сдан этап работ на общую сумму 2 022 078, 18 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Остаток работ по договору в сумме составляет 2 153 268, 92 руб., из расчета 4 175 347, 10 - 2 022 078, 18.

Следующий объем работ ответчиком сдан 20 февраля 2019 года с нарушением срока выполнения работ на 9 дней, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 96 897, 11 руб.

20 февраля 2019 года ответчиком сдан этап работ на сумму 316 800 руб., стоимость невыполненных работ составляет 1 836 468, 92 руб., в связи с чем размер неустойки до 03.07.2019 (следующий срок сдачи работ года) составил     1 221 251, 83 руб.

03 июля 2019 года ответчиком сданы работы на сумму 1 269 836, 96 руб., стоимость невыполненных работ составила 566 631, 96 руб., в связи с чем размер неустойки до 25.10.2019 (следующий срок сдачи работ) составил         322 980, 22 руб.

Таким образом, истцом начислена ответчику неустойка за просрочку выполнения работ по договору на сумму 1 641 129, 16 руб.

24 декабря 2018 года сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с п. 1 которого ответчик обязуется оказать услуги по шпатлеванию стен.

Стоимость услуг по дополнительному соглашению составила 942 870,74 руб., включая НДС (п. 4).

Срок выполнения работ - 28 февраля 2019 года (п. 3 дополнительного соглашения).

Работы сданы ответчиком частично 03 июля 2019 года на сумму 653 532,40 руб., в связи с чем неустойка за период с 01.03.2019 по 03.07.2019 в размере 589 294, 21 руб.

10 января 2019 года сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору, в соответствии с п. 1 которого ответчик обязуется оказать услуги по монтажу перегородок из ГКЛ.

Срок выполнения работ - 12 февраля 2019 года (п. 3 дополнительного соглашения).

Стоимость услуг по дополнительному соглашению составляет 435 600 руб., включая НДС (п. 4).

Работы сданы ответчиком частично 20 февраля 2019 года на сумму 250 800 руб., в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 13.02.2019 по 20.02.2019 в размере 15 246 руб.

10 января 2019 года сторонами заключено дополнительное соглашение №3 к вышеуказанному договору, в соответствии с п. 1 которого ответчик обязуется оказать услуги по монтажу напольной плитки.

Срок выполнения работ - 12 февраля 2019 года (п. 3 дополнительного соглашения).

Стоимость услуг по дополнительному соглашению составила 723 909,48 руб., включая НДС (п. 4).

Работы сданы ответчиком частично 20 февраля 2019 года на общую сумму 388 380 руб., в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 13.02.2019 по 20.02.2019 в размере 25 336, 84 руб.

Стоимость невыполненных работ составила 335 529,48 руб., в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 20.02.2019 по 03.07.2019 в размере     224 804, 75 руб.

Общая сумма неустойки по дополнительным соглашениям №1, №2, №3 к договору составила 854 681, 80 руб.

Общая сумма неустойки за просрочку выполнения работ составила 2 495 810 рублей 96 копеек.

14 октября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию (исх. №03/20-426) с требованием перечислить неустойку за просрочку выполнения работ по договору.

Претензия получена ответчиком, денежные средства на расчетный счет не поступили. Истец свои обязательства по договору выполнил, авансы для выполнения работ по договору перечислены ответчику в полном объеме, истец неоднократно пытался урегулировать разногласия мирным путем. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выполнению работ в предусмотренный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчиком допущены предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к договору конечные сроки производства работ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5.3 договора указано, что в случае нарушения ответчиком сроков выполнения и сдачи работ истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости выполняемого этапа работ за каждый день просрочки.

В отсутствие доказательств выполнения работ ответчиком с соблюдением согласованных сторонами сроков в договоре и дополнительных соглашениях исковые требования о взыскании неустойки в сумме 2 495 810 руб. 96 коп. предъявлены истцом обосновано и подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.3 договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным с учетом размера и периода задолженности.

Судом отклонены устные возражения представителя ответчика относительно просрочки исполнения истцом встречного обязательства по оплате работ, поскольку данные пояснения не являются в достаточной степени мотивированными и документально подтвержденными (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, отнесены на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Безопасность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный концерн «Северстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме  2 495 810 руб. 96 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Безопасность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный концерн «Северстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 479 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков