Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«2» октября 2019 г.

Дело № А12-67861/16

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2019г. Полный текст решения изготовлен 2 октября 2019г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2017 по делу № А12-67861/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  о взыскании неустойки, судебных расходов,

           при участии в заседании: 

от истца -  не явился, извещен  

от ответчика (заявителя) – не явился, извещен,  

                                                            УСТАНОВИЛ:

          Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2017 по делу № А12-67861/2016  с ответчика публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) взыскана неустойка  в размере 143,44 руб. за период с 19.07.2016 по 25.07.2016, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000 руб., расходы по направлению претензии в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В остальной части  иска и расходов отказано.

          Указанным судебным актом с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока выплаты по страховому случаю, произошедшему 7 июня 2016 года  по адресу: 

<

...> между автомобилями марки Мерседес Бенц (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением ФИО1 и ФИО2 Круз (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением ФИО3

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

            09.09.2019 публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах»  обратилось с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам указано на то, что 11 марта 2019 Волжский городской суд, рассмотрев уголовное дело №1-760/2018 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5, ч.2 ст. 159.5 УК РФ, вынес приговор, в котором отражено, что ФИО1 совершил мошеннические действия в сфере страхования, ДТП от 07.06.2016, между автомобилем марки Мерседес Бенц (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением ФИО1 и ФИО2 Круз (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением ФИО3, сфальсифицировано.

ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года  с отбыванием наказания в колонии -поселения.

  Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

  В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

   Поскольку обстоятельства, установленные приговором Волжского городского суда от 11.03.2019 по делу №1-760/2018 являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, суд считает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.       

          Руководствуясь статьями 133,135, 311, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд             

Р Е  Ш И Л :

Заявление публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2017 года по делу № А12-67861/2016 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить  по делу проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции  на 22 октября 2019 г.  на 10 час. 45 мин. по местному времени (МСК+1) в помещении суда по адресу: 400005, 

<

...> зал № 574.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.                

Судья             И.И. Аниськова