АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                            Дело № А45-16578/2024

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ОГРН 

<

***>), г. Магнитогорск к обществу с ограниченной ответственностью "Первая транспортно-логистическая компания" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании штрафа в сумме 10 830 336 руб.,

при участии в судебном заседании представителей, от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность № 6-юр-371 от 02.12.2022 (до перерыва), ФИО2, доверенность от 30.12.2022, диплом, паспорт (после перерыва),

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявлен публичным акционерным обществом "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее – истец, ПАО "ММК") в арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Первая транспортно-логистическая компания" (далее – ООО  "ПТЛК", ответчик) о взыскании  штрафа за нарушение установленного срока возврата многооборотных средств крепления (далее – МСК) в размере 100% стоимости МСК - 10 830 336 руб.

В обоснование иска истец указывает, что 23.08.2019 между ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – Заказчик, истец) и ООО «ПТЛК» (далее – Исполнитель, ответчик) заключен договор № MMK/FTLC – 2019(01), в соответствии с условиями которого, Исполнитель принял на себя обязательства по организации возврата многооборотных средств крепления (МСК) с железнодорожных станций Турции, Грузии, Азербайджана до станции ФИО3 (Российская Федерация) при экспортных перевозках продукции Заказчика в Турцию. Ответчиком в нарушение условий договора в установленный срок не возвращены 27 МСК, в связи с чем истец начислил ответчику штраф в сумме 10 830 336 руб.

          Ответчик отзывом возражает против удовлетворения иска, при этом поясняет, что возврат указанных МСК возможен по единственному маршруту – через переход ст. Ахалкалаки – ст. Карс, который был закрыт на ремонт на период с 06.02.2023 по 05.06.2024 (в связи с произошедшим землетрясением в Турции 06.02.2023 – данная информация является общеизвестной), поэтому в указанный период ответчик не имел возможности по независящим от него причинам вернуть МСК. Ответчик не отказывался от обязательства по возврату МСК истцу (в натуре), в связи с чем после открытия данного перехода и в настоящее время ответчиком совершаются необходимые действия по возврату МСК истцу. Кроме того, истцом неверно рассчитана сумма штрафа, подлежащая возмещению, и стоимость МСК. В качестве обоснования размера штрафа истец приложил к исковому заявлению сертификаты, в которых указана стоимость каждого комплекта МСК без НДС. Пунктом 2.12. договора предусмотрено, что в случае невозврата МСК в срок, ответчик возмещает истцу штраф в размере 100% стоимости МСК, указанной в сертификате. Однако истцом рассчитана сумма, подлежащая возмещению, с учетом НДС 20%. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению, должна рассчитываться согласно условиям договора, а именно без учета НДС. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также о применении положений ст. 333 ГК РФ, в случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Также ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения.

        По ходатайству об оставлении иска без рассмотрения суд исходит из следующего.    

        Ответчик в обоснование ходатайства об оставлении иска без рассмотрения указывает следующее.

        12.03.2024 ПАО «ММК» в адрес ООО «ПТЛК» направлена претензия исх. № юр-70913 от 06.03.2024 об уплате штрафа в размере 100% от стоимости МСК многооборотных средств крепления (далее – МСК). Однако поданное исковое заявление содержит два разных требования – возмещение стоимости МСК и уплата штрафа в размере 100% от их стоимости. 

        Претензия истца об уплате штрафа осталась без удовлетворения в связи с несогласием ответчика с размером штрафа по причине явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, но в отношении требования о возмещении стоимости МСК истец в адрес ответчика с претензией не обращался.

        Как следует из материалов дела истец в письменных пояснениях (п. 5), поданных через систему «Мой Арбитр» 06.09.2024 заявил ходатайство об изменении предмета заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика штраф в сумме 10 830 336 руб., то есть требование о взыскании стоимости МСК истцом исключено из предмета заявленных требований.

       Учитывая, что истцом в материалы дела представлена претензия по требованию о взыскании штрафа, ее получение также подтверждает ответчик, суд, с учетом принятия изменения предмета заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, признает претензионный порядок по уточненным требованиям о взыскании штрафа соблюденным, в связи с чем основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют и ходатайство удовлетворению не подлежит.

          Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.08.2019 между ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – Заказчик, истец) и ООО «ПТЛК» (далее – Исполнитель, ответчик) заключен договор № MMK/FTLC – 2019(01).

Предметом договора согласно разделу 1 являются взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием услуг Исполнителя по организации возврата многооборотных средств крепления (далее - МСК) с железнодорожных станций Турции, Грузии, Азербайджана до станции ФИО3 (Российская Федерация) при экспортных перевозках продукции Заказчика в Турцию. Также по поручению Заказчика Исполнитель выполняет иные услуги, связанные с организацией возврата МСК.

        Истец в исковом заявлении указывает, что в период с апреля по август 2022 по накладным № 32919705, 32922401, 32896243, 32915717, 32481620, 32921433, 32912936, 32393227, 32967106, 32912990, 32896254, 32919820, 32912953, 32899644, 3219884, 32896258 ПАО «ММК» поставлена металлопродукция в адрес «ММК METALLURJI» на станцию Ахалкалаки, Грузинской железной дороги.

В пункте 2.8. договора Стороны пришли к соглашению, что Исполнитель обеспечивает возврат МСК Заказчику в срок не позднее 60 дней с даты прихода вагонов с продукцией Заказчика на станцию назначения.

Истец поясняет, что ответчиком не возвращены в адрес ПАО «ММК» МСК в количестве 27 штук по сертификатам качества №Р114-57527, Р114-57322, Р114-57455, Р144-57546, Р114-57589, Р114-57732, Р114-60396, Р114-57318, Р114-28576, Р114-56020, Р120-19121, Р114-56035, Р114-56054, Р114-56055, Р114-57314, Р114-57315, что является основанием для взыскания штрафа в сумме 10 830 336 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Основным признаком указанного договора является особенность его предмета, которая заключается в том, что все услуги, оказываемые клиенту, подчинены единой цели - обеспечению перевозки грузов.

Законом N 87-ФЗ определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Проанализировав условия договора № MMK/FTLC – 2019(01) от 23.08.2019, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения подлежат регулированию нормами Закона N 87-ФЗ.

Согласно разделу 2 договора «Обязанности исполнителя», Исполнитель: организует возврат МСК по мере накопления их на железнодорожных станциях; ежесуточно предоставляет Заказчику по электронной почте информацию в виде реестра, содержащего следующие данные: номера вагонов, ж/д накладных, количество МСК и их массу в каждом вагоне, дату отправки; по поручению Заказчику осуществляет контроль за передвижением вагонов с МСК с предоставлением информации Заказчику; информирует Заказчика об отцепленных вагонах с МСК, направленных в ремонт; по требованию Заказчика предоставляет копии железнодорожных накладных с отметками таможенных органов на вагоны, отгруженные Заказчиком; обеспечивает предоставление вагонов под перевозку МСК, хранение МСК на станциях, погрузку и раскрепление МСК в вагонах при отправке; осуществляет оплату железнодорожного тарифа за перевозку МСК по маршрутам, согласованным сторонами; обеспечивает подачу заявок на железные дороги для включения в план перевозок на планируемый период; обеспечивает правильность оформления перевозочных (железнодорожная накладная) и таможенных документов для возврата МСК в адрес Заказчика в соответствии с государственным и таможенным законодательством стран отправления; вправе привлекать третьих лиц для исполнения настоящего договора без согласования с Заказчиком, при этом несет ответственность за действия привлеченных третьих лиц как за свои собственные.

Сторонами в п. 3.4. договора согласована ставка Исполнителя, которая включает железнодорожный тариф, услуги по предоставлению вагонов, экспедирование по территориям страны отправления, транзитным странам и территории РФ, погрузку и крепление МСК в вагоны и таможенное оформление МСК в стране отправления, другие затраты, возникающие в железнодорожных станциях отправления, при наличии документального подтверждения.

Таким образом, спорные правоотношения по организации ответчиком  перевозки грузов истца и оказанию сопутствующих услуг находятся в сфере правового регулирования норм о транспортно-экспедиционной деятельности.

Статьей 13 Закона N 87-ФЗ установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год; указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Поскольку требования истца вытекают из неисполнения обязательств по договору на выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных именно с перевозкой груза, в силу вышеуказанных норм права суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре к отношениям сторон подлежит применению специальный годичный срок исковой давности.

Позиция истца о трехгодичном сроке исковой давности основана на неверном толковании норм права, не соответствует действующему законодательству и содержанию договора.

Из материалов дела следует, что срок возврата вагонов наступил, с учетом условий договора (п.2.8.) в 2022 году, тогда же истец должен был узнать о нарушении своего права.

С претензией истец обратился к ответчику  в марте 2024 года. Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 17.05.2024, то есть с пропуском годичного срока исковой давности.

 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

  В связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, о которой заявлено ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат.

 Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, ходатайство ответчика о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается.

 Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

  Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

   Вернуть публичному акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54 151 руб. Выдать справку. 

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                 Л.А. Ершова