СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, 

<

...>  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-5479/2025-ГКу

г. Пермь

09 октября 2025 года

Дело № А60-16473/2025 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бородулиной М.В.,  

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,  

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Облкоммунэнерго»  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-16473/2025  

по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неустойки по договору, установил: 

публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (далее - ответчик) о взыскании 126 094 руб. 72 коп. неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2025 года принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 03.06.2025) в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 64 193 руб. 67 коп. неустойки за период с 22.12.2023 по 15.02.2024. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Код доступа к материалам дела: 

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жлобы заявитель указывает на то, что между сторонами подписано дополнительное соглашение, которым согласован новый срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Вместе с тем, заявитель не согласен с выводами суда о том, что со стороны ответчика имеется просрочка исполнения обязательства с 22.12.2023 (изначально согласованной датой выполнения мероприятий по технологическому присоединению) и по 15.02.2024 (подписание дополнительного соглашения), поскольку пункт 6 дополнительного соглашения предусматривает, условие о распространении его действия на отношения, возникшие с 22.12.2023. Таким образом, по мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о том, что с его стороны имеется просрочка исполнения обязательства с 22.12.2023 по 15.02.2024, противоречит нормам действующего законодательства.  

Помимо этого, отмечает, что в рамках дела № А40-14774/2016 (Определение от 31.08.2017 по делу № 305-ЭС17-6839), «стороны заключили дополнительное соглашение к госконтракту» и предусмотрели, что оно «вступает в силу с момента его подписания».  

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.  

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

 Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 31 мая 2023 года от ответчика через личный кабинет клиента в сети интернет на портале электросетевых услуг Россети (https://порталтп.рф), поступила заявка № 50-3-11318 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика, объектом технологического присоединения (далее ТП) является проектируемая ЛЭП-10 кВ, проектируемая СТП-10/0,4 кВ (в Код доступа к материалам дела:  

отношении заявителя ФИО1), расположенная по адресу: Свердловская обл., г. Алапаевск, примерно в 10 метрах по направлению на север от жилого дома ул. Ялунинская, 48. Кадастровый номер: 66:32:0406012:151, со следующими характеристиками:  

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 70,0 (кВт);  

- категория надежности III; 

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 10кВ;  

- категория надежности – III (третья). 

Согласно п. 17 типового договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размеры платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном данным абзацем порядке за год просрочки.  

Размер платы по договору определен сторонами в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 234-ПК № 28.11.2022 и составляет 458 526 руб. 24 коп.  

Согласно выставленного счета на оплату от 15.06.2023 № ТП5000016774, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:  

- 15 процентов платы за технологическое присоединение 68 778 руб. 94 коп., в том числе НДС (20%) 11 463 руб. 16 коп. вносятся в течение 5 рабочих дней с даты выставления настоящего счета на оплату.  

- 30 процентов платы за технологическое присоединение 137 557 руб. 87 коп., в том числе НДС (20%) 22 926 руб.31 коп. вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета.  

- 35 процентов платы за технологическое присоединение 160 484 руб. 18 коп., в том числе НДС (20%) 26 747руб. 36 коп. вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета.  

- 20 процентов платы за технологическое присоединение 91 705 руб. 25 коп., в том числе НДС (20%) 15 284 руб. 21 коп. вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.  

С даты оплаты настоящего счета (части счета), договор об осуществлении тех. присоединения считается заключенным.  

С даты оплаты настоящего счета (части счета) стороны осуществляют мероприятия, указанные в технических условиях № 50-ТУ-10644 от 13.06.2023. Срок выполнения мероприятий 6 месяцев с даты оплаты настоящего счета.  

Код доступа к материалам дела: 

21.06.2023 платежным поручением № 6955 ответчиком произведена оплата 15 процентов платы за ТП в размере 68 778 руб. 94 коп., срок выполнения мероприятий не позднее 22.12.2023.  

В адрес сетевой организации 09.04.2024 поступило уведомление о выполнении со стороны заявителя мероприятий по договору.  

Между сторонами 22.04.2024 подписан акт об осуществлении технологического присоединения.  

В связи с нарушением сроков по договору об осуществлении технологического присоединения, истцом ответчику за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению начислена неустойка в размере 126 094 руб. 72 коп. за период с 22.12.2023 по 09.04.2024.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.  

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции удовлетворил требования частично, при этом указал, что между сторонами 15.02.2024 подписано дополнительное соглашение (Соглашение № 1) о продлении срока выполнения мероприятий до 21.06.2024 и пришел к выводу, что срок исполнения обязательства был сторонами изменен 15.02.2024, то есть после наступления первоначального установленного сторонами срока исполнения обязательства (22.12.2023), у ответчика с этого момента до даты заключения дополнительного соглашения, установившего другой срок исполнения мероприятий, имеется просрочка исполнения обязательства.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического Код доступа к материалам дела:  

присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения (абзац шестнадцатый пункта 1 статьи 26 названного Федерального закона).  

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируется Правилами № 861.  

В соответствии с указанными Правилами любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в установленные сроки.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан 6 уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно расчету истца неустойка за период с 22.12.2023 по 09.04.2024 составляет 126 094 руб. 72 коп.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исполнения обязательства был сторонами изменен 15.02.2024, то есть после наступления первоначального установленного сторонами срока исполнения обязательства (22.12.2023), у ответчика с этого момента до даты заключения дополнительного соглашения, установившего другой срок исполнения мероприятий, имеется просрочка исполнения обязательства, в связи с чем удовлетворил требования истца частично за период с 22.12.2023 по 15.02.2024.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил, в связи со следующим.  

Как уже указывалось ранее, в соответствии с пунктом 17 договора сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой Код доступа к материалам дела:  

стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.  

С учетом выставленного счета и даты его оплаты, ответчик в срок до 22.12.2023, обязан был выполнить мероприятия по технологическому присоединению.  

Пунктом 7 Правил № 861 установлена последовательная процедура технологического присоединения: подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение (заявитель); заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя; составление акта об осуществлении технологического присоединения.  

В силу пункта 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий.  

Согласно пункту 88 Правил № 861 по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий составляется акт о выполнении технических условий.  

Датой составления акта о технологическом присоединении также обусловлен срок наступления обязанности заказчика (ответчик) осуществить окончательную оплату по договору с истцом.  

Действительно, ответчик в предусмотренный договором срок мероприятия по технологическому присоединению не выполнил, вместе с тем указал на согласованный сетевой организаций иной срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.  

Так, 11.12.2023 от ответчика истцу поступило обращение о продлении срока выполнения мероприятий по договору до 21.06.2024.  

В ответ на указанное обращение истец направил (15.12.2023) в адрес ответчика Соглашение № 1 о продлении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 21.06.2024 (пункт 3 дополнительного соглашения).  

Вместе с тем, в пункте 4 Соглашения № 1 содержится условие об уплате Заявителем (ответчик) неустойки в размере, соответствующем указанному в пункте 17 Договора, рассчитанной с 22.12.2023 до получения Сетевой организацией (истец) уведомления о выполнении Заявителем мероприятий по техприсоединению.  

Код доступа к материалам дела: 

Ответчик, получив Соглашение № 1, подписал его с протоколом разногласий, направленным в адрес истца 15.02.2024 - об исключении пункта 4 из текста соглашения.  

Истец подписал протокол разногласий в редакции протокола согласования разногласий, предусматривающей оставление пункта 4 в тексте Соглашения № 1.  

Указанный протокол согласования разногласий ответчиком не подписан. 

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.  

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).  

 Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом и статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не установлено законом или настоящим Кодексом.  

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).  

Для изменения договора, как и для его заключения, по общим правилам необходимо выражение согласованной воли сторон (статьи 153, 154 ГК РФ)  

В рассматриваемом случае, на заявление ответчика от 11.12.2023 об изменении условия договора № 5000016774 в части согласования нового срока технологического присоединения, истец 15.12.2023 направил встречное предложение – Соглашение № 1 (оферту) содержащее предложение об изменении этого срока и другие существенные условия (статья 435 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 Кодекса требованиям (статья 443 Кодекса).  

Поскольку на тот момент истец со своей стороны выполнил предусмотренные договором мероприятия (за исключением действий по Код доступа к материалам дела:  

технологическому присоединению объекта, которые не мог совершить в связи с допущенными Заказчиком нарушениями), а следовательно, не мог получить окончательную оплату по договору, воля истца, направленная на сохранение условия об обеспечении обязательства неустойкой, получила выражение во включении в Соглашение № 1 соответствующего условия (пункт 4), очевидно являющегося существенным.  

Следует отметить, что в рассматриваемых правоотношениях у истца как сетевой организации не имелось обязанности переносить дату технологического присоединения на основании обращения заказчика, не исполнившего свои обязательства в установленный срок.  

Поскольку ответчик не принял предложенные истцом условия дополнительного соглашения по правилам пункта 1 статьи 438 ГК РФ – полностью и безоговорочно, а совершил акцепт на иных условиях (статья 443 ГК РФ), при этом имеющиеся разногласия по поводу включения в соглашение пункта 4 об уплате неустойки не были в последствии устранены, у суда не имеется оснований для вывода о согласовании сторонами изменения условий заключенного договора № 5000016774 Соглашением № 1.  

Иной вывод будет противоречит положениям статей 1, 153 154, 421, 450 ГК РФ, принципам свободы договора и равенства участников гражданских правоотношений.  

Вместе с тем, поскольку истец поддерживает выводы суда первой инстанции и не оспаривает принятое по делу решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 22.12.2023 по 15.02.2024 в сумме 64 193 руб. 67 коп., решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а взыскание неустойки в указанном размере обосновано положениями статей 329, 330, 331 ГК РФ, не является чрезмерным в отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств (статья 333 ГК РФ).  

На основании изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2025 года Код доступа к материалам дела:  

принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 03 июня 2025 года) по делу № А60-16473/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья М.В. Бородулина 

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.08.2025 9:07:46

Кому выдана Бородулина Мария Владимировна