АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16276/2018

г. Владивосток

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Находкинского отделения «Дальэнергосбыт» (ИНН 2723088770; 2723088770, ОГРН 1072721001660; 1072721001660, дата государственной регистрации 01.02.2007, место нахождения 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 19)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вотэк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.01.2007, место нахождения 692962,

<

...>)

о взыскании 88828,82 руб., 

при участии в заседании: лица участвующие в деле, извещены, не явились, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения «Дальэнергосбыт» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Вотэк» с заявлением о взыскании по договору энергоснабжения № Н0613 от 27.01.2016 задолженности в размере 88105,49 рублей за апрель и май 2018 года, пени за несвоевременную оплату за период начиная с 21.05.2018 по 10.07.2018 в размере 723,33 рубля, взыскании пени за период апрель, май, 2018 в размере 88 105,49 рублей по фактический день оплаты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 553,15 рубля. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что в отзыве на исковое заявление ответчик сослался на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку по месту нахождения юридического лица, ни претензий, ни требований об оплате задолженности от истца не поступало.

   Судом отклоняется данное заявление стороны, поскольку, как следует из представленных истцом сведений о юридическом лице (общество с ограниченной ответственностью «ВОТЭК»), место нахождения ответчика: Приморский край, Партизанский район, село Владимиро - Александровское, ул. Комсомольская, 99.

  В материалах дела в доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора имеется претензия от 20.06.2018             №607-5-57-112, адресованная  ответчику, с указанием в тексте  последней его юридического адреса, с приложением уведомления, которое свидетельствует о получении ООО «Вотэк» претензии 29.06.2018, при этом, доказательств обратного ответчиком не представлено. Исходя из данных обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

  Кроме того, ответчик в отзыве сослался на оплату спорной задолженности, при этом, каких-либо документов, в   подтверждение данного довода, не представил, а поэтому рассматриваемое возражение судом отклоняется; при этом, суд учитывает, что из поступившего от истца дополнительного документа следует, что указанная сторона факт оплаты начислений за июнь 2018 не подтвердила.

          Из материалов дела установлено, что истец, на основании договора энергоснабжения №Н0613 от 27.01.2016г., в апреле и мае 2018 года произвел отпуск ответчику электрической энергии на общую сумму  88 105 руб. 49 коп., что подтверждено сведениями о расходе электроэнергии за апрель и май 2018.

          Поскольку стоимость электрической энергии не была оплачена, истец обратился в суд с требованием о взыскании основного долга и неустойки.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Так как потребитель,  в  нарушение условий заключенного договора, а также требований ст.ст.539, 544 ГК РФ, не оплатил начисления за апрель и май 2018, иск в части основного долга на  88 105  руб. 49 коп. признается судом обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  Как следует из пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как определено   пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

 Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной  электрической энергии в апреле и мае 2018 подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованными требования  истца о взыскании пени за  несвоевременную оплату, за спорный  период, начиная с  21.05.2018 по 10.07.2018 в размере  723 руб. 33 коп., начисленную на сумму основного долга за апрель и май 2018 года, пени за апрель и май 2018 года, начисленные на сумму 88 105 руб. 49 коп., начиная с 11.07.2018 года по день  фактической оплаты этих средств  истцу.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вотэк" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 88 828 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 82 копейки, в том числе 88 105 руб. 49 коп. основной задолженности и 723 руб. 33 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга 88 105 руб. 49 коп., начиная с 11.07.2019 по день фактической уплаты основного долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», и, кроме того, 3 553 (три тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета 1 247 (одна тысяча двести сорок семь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному № 22030 от 12.07.2018 на общую сумму 4 800 руб. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья    Саломай В.В.