ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32614/2018

город Ростов-на-Дону

18 января 2024 года

15АП-20152/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Гамова Д.С., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару: представитель ФИО2 по доверенности от 12.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023 по делу № А32-32614/2018  по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» (далее - должник) арбитражный управляющий ФИО3 (далее – арбитражный управляющий) обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару (далее – уполномоченный орган) вознаграждения конкурсного управляющего должника в размере 180 000 рублей.   

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023 с ИФНС России № 3 по г. Краснодару в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей – вознаграждение.

Уполномоченный орган (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от арбитражного управляющего ФИО3  через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом установлено, что в отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя управляющего.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела. 

Суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару через канцелярию суда поступили дополнительные документы, а именно: копии доверенности, выданной Управлением Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю от 12.01.2024 № 24-20/150.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару  через канцелярию суда поступил дополнительные документы, а именно проект постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)". 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит (не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 10.10.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «КубаньЖилСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17980).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 11.03.2019) общество с ограниченной ответственностью «КубаньЖилСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11436).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2022 процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» завершена.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 прекращено производство по апелляционной жалобе уполномоченного органа. Суд указал, что поскольку общество с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» исключено из ЕГРЮЛ 25.11.2022, до поступления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, и ликвидационная запись не оспорена, рассмотрение апелляционной жалобы невозможно.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2023 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 оставлено без изменений.

25.04.2023 арбитражный управляющий ФИО3 обратился с заявлением о взыскании с ИФНС № 3 России по г. Краснодару невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего и расходов в размере 180 000 рублей.

Уполномоченного органа в своих возражениях указывал, что арбитражным управляющим пропущен срок для предъявления заявления о взыскании вознаграждения, в связи с чем просил производство по заявлению прекратить.

В своих возражения управляющий пояснил, что срок для предъявления судебных расходов исчисляется с даты исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. В соответствии с положением ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебный акт кассационной инстанции упомянут в качестве одного из судебных актов, завершающих производство по делу на соответствующей стадии процесса. Таким образом, для целей исчисления установленного законом трёхмесячного срока для возмещения судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции, по общему правилу следует исходить из того, что принятием постановления кассационного суда, вынесенного по итогам рассмотрения кассационной жалобы, представления на обжалуемые судебные постановления, заканчивается рассмотрение дела по существу. Следовательно, последним судебным актом считается постановление кассационной инстанции от 07.04.2023. Таким образом, по мнению ФИО3, срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов истекает 08.07.2023. 

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление арбитражного управляющего, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, погашаются за счет конкурсной массы.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (часть 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 52 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) в силу части 2 статьи 112 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Данный срок не является пресекательным и при наличии уважительных причин может быть восстановлен судом по правилам статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно признал, что в рассматриваем случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует считать постановление суда кассационной инстанции от 07.04.2023, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании невыплаченного вознаграждения истекал 07.07.2023.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего и расходов 25.04.2023, то есть трехмесячный срок на подачу заявления заявителем не пропущен.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В пунктах 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в пункте 8 разъяснено о том, что при рассмотрении споров, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, судам необходимо учитывать следующее.

Если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

Согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее, чем размер фиксированной суммы вознаграждения, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, согласно Закону о банкротстве.

В соответствии пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

В силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 разъяснено, что если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Из материалов дела следует, что определением суда от 03.06.2021 производство по делу банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» приостановлено.

Определением суда от 08.07.2022 производство по делу банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» возобновлено.

Как верно установлено суд первой инстанции, ФИО3 являлся конкурсным управляющим должника в период с 11.03.2019 по 03.06.2021 и с 08.07.2022 по 25.10.2022. Таким образом, размер непогашенного вознаграждения конкурсного управляющего за период с 11.03.2019 по 03.06.2021 составил 801 354,80 рублей. За период с 08.07.2022 по 25.10.2022 вознаграждения конкурсного управляющего за период с 11.03.2019 по 03.06.2021 составил 106 451,60 рублей. Всего 907 806,50 рублей.

Доказательств выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При этом в своем заявлении арбитражный управляющий просил взыскать 180 000 рублей невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой».

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2022 процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» завершена.

Запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 25.11.2022.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему выплату понесенных расходов, в том числе за счет денежных средств заявителя, но только в том случае, если они не погашены за счет имущества должника полностью или в части.

Поскольку вознаграждение конкурсного управляющего, не было погашено перед ФИО3 за счет конкурсной массы должника, должник ликвидирован, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскать причитающиеся денежные средств с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) - уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023  по делу № А32-32614/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

СудьиД.С. Гамов

Н.В. Сулименко