Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41541/2025

23 декабря 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з А.Д. Василенко

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "ГЕОГАЗ" (ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЭКОАУДИТ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕОГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭКОАУДИТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг № 986Ю от 16.04.2024 в размере 429 593,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 31 142,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты по договору 429 593,40 руб., за период с 15.05.2025 г. по день принятия судом решения по настоящему делу, расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя Истца, Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2024 года между истцом и ответчиком заключен Договор N 986Ю на оказание услуг по сбору, обработке и утилизации отходов строительства и сноса IV и/или V классов опасности (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 и 1.2. договора ответчик взял на себя обязательство оказывать услуги по сбору (приему), обработке и утилизации грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, не загрязненного опасными веществами (код 81110001495 по федеральному классификационному каталогу отходов) в объеме 5200 куб., а Истец принять и оплатить оказанные услуги.

Во исполнение обязательства истец оплатил ответчику услуги в размере 765 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1278 от 26.04.2024г., №2085 от 04.07.2024г., №2262 от 19.07.2024г., №2334 от 26.07.2024г., №2441 от 08.08.2024г..

В соответствии с п. 1.1. Договора, Ответчиком были оказаны услуги на сумму 335 406,60 руб., что подтверждается подписанными актами выполненных работ.

В связи с чем, переплата составила 429 593,40 руб., согласно акту сверки взаимных расчетов за 1-ый квартал 2025г..

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 135-04/25 от 09 апреля 2025 года, в которой истец просит возвратить денежные средства сумме 429 593,40 рублей в добровольном порядке, поскольку полагает, что у ответчика возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения перед истцом.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Спорные правоотношения вытекают из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По общему правилу, установленному статьей 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результат работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результат работ заказчику и принятие его последним.

Как установлено судом, в соответствии с п. 2.2.1 Договора Заказчик (истец) направляет Исполнителю (ответчику) заявку на изготовление талонов, на основании которой исполнитель (ответчик) выставляет счет Заказчику (истцу) на оплату услуг по настоящему договору.

Фактически общая сумма оказанных услуг, рассчитанная на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, составляет 329 286,40 руб. (объём 1090,02 м3).

В связи с чем, истец считает, что сумма неотработанного аванса составляет 429 593,40 руб.

Предметом договора № 986Ю от 16.04.2024г. (п. 1.1. договора) является предоставление и оплата услуг по сбору (приему), обработке и утилизации (повторному использованию) отходов строительства.

Покупка невозвратных бумажных талонов входит в порядок оформления хозяйственных документов в процессе оказания услуг и не свидетельствует о заключении сторонами договора купли-продажи таких талонов применительно к спорным правоотношениям.

Истец претензией от 09.04.2025 г. фактически отказался от спорного Договора, что предусмотрено положениями ст. 782 ГК РФ.

Доказательств понесения расходов в связи с отказом от Договора ответчиком, не представлено.

В соответствии с частью 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком доказательств оказания услуг по договору на сумму в 429 593,40 руб. в материалы дела не представлено, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату в пользу истца.

Вышеизложенное находит свое отражение в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025г. по делу № А41-48422/25.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 15.05.2025 в размере 31 142,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 429 593,40 руб., по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 4 ст. 395 ГК В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов в размере 31 142,58 руб. является обоснованным.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим требование о начислении процентов по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 28 037,00 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭКОАУДИТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ГЕОГАЗ" (ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 429 593,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 31 142,58 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты по договору 429 593,40 руб. за период с 15.05.2025 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, государственную пошлину в размере 28 037,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина