ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16517/2018

Дело № А40-186794/17

г. Москва

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Яковлевой Л.Г.,

судей:

ФИО1, Попова В.И.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Профимпорт" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 по делу № А40-186794/17, принятое судьей С.О. Ласкиной 

по заявлению Московской таможни (117647, 

<

...>)

к ООО "Профимпорт" (630108, 

<

...>)

третье лицо: Представитель правообладателя компании «Renault s.a.s» - АО «Рено Россия»

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 28.12.2017;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Московская таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Профимпорт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере   50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления. 

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.        

Ответчик и третье лицо явку своим представителям в судебное заседание не обеспечили.  

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.         

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.  

Из материалов дела следует, что 04.04.2017 государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Московский (Центр электронного декларирования) Московской таможни (далее - ОТО и ТК т/п Московский (ЦЭД) МТ) ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении № 10129000-967/2017 в отношении общества по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 31.03.2017 старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Московский (Центр электронного декларирования) Московской таможни (далее - ОТО и ТК т/п Московский (ЦЭД) МТ) Н.А. Джавадян возбуждено дело об административном правонарушении № 10129000-948/2017 в отношении общества по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. 

Поводом для возбуждения дела послужили следующие обстоятельства: 03.03.2017 ООО «Профимпорт» к таможенному декларированию были заявлены товары, поступившие в адрес общества по внешнеторговому контракту AFC-Р1-001/16 от 01.07.2016 с компанией «AFC GENERAL TRADDING LL C» Объединённые Арабские Эмираты, по декларации на товары (далее -ДТ) № 10129060/030317/0005539 поданной в электронном виде генеральным директором общества ФИО5 (далее - ФИО5).

В ходе проведения таможенного досмотра (АТД № 10129020/100317/000346) выявлены следующие товары: № 10 «бамперы и их части» арт. № 8Т-БС01-000О-0 - 20 штук, арт. № ST-БС31-000В-2- 6 штук; товар № 11 «части кузова - молдинги, накладки двери» арт. № ST-БС01-041М-1- 65 штук, арт. № ST-БС01-041М-2- 80 штук, арт. № ST- БС01-016М-1-90 штук, арт. № ST-БС31-093М-0 - 34 штуки, арт. № ST-БС01-064М-1 - 90 штук, на этикетках наклеенных на упаковке обнаруженного товара, нанесены обозначения тождественные товарным знакам (ТЗ) «RENAULT», «LOGAN», принадлежащим компании «Renault s.a.s.» - всего 385 штук.

На основании фотографий, полученных в результате проведения таможенного досмотра товара, установлено, что на этикетках, наклеенных на упаковки обнаруженного товара,  нанесены обозначения, идентичные зарегистрированным товарным знакам компании «Renault s.a.s.».

Товарный знак «RENAULT» зарегистрирован в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности в соответствии с письмом ФТС России от 11.02.2014 № 14-40/06123 «О товарных знаках компании «Renault s.a.s.».

Исключительные права на указанные товарные знаки принадлежат компании «Renault s.a.s.» (92100, г. Булонь - Бийанкур, наб. Ле Гало, 13/15, Франция, (далее - правообладатель) по свидетельствам №№ 603606, 442582, выданные Международной системой регистрации товарных знаков (ВОИС) в отношении товаров 12 класса МКТУ -транспортные средства, их части и принадлежности. 

На основании служебных записок отделения защиты прав интеллектуальной собственности (далее - ОЗПИС) Московской таможни от 20.03.2017 № 20-14/0055 и от 21.03.2017 № 20-14/0059 была применена процедура приостановления выпуска на 10 рабочих дней товара товарам № 10 «бамперы и их части» арт. № ST-БС01-000О-0 - 20 штук, арт. № 8Т-БС31-000В-2- 6 штук; № 11 «части кузова - молдинги, накладки двери» арт. № ST-БС01-041М-1- 65 штук, арт. № ST-БС01-041М-2- 80 штук, арт. № ST-БС01-016М-1- 90 штук, арт. № ST-БС31-093М-0 - 34 штуки, арт. № ST-БС01-064М-1 -90 штук, представленных к таможенному декларированию обществом по ДТ № 10129060/030317/0005539 в соответствии со ст.331 ТК ТС. 

В рамках процедуры приостановления выпуска товара у общества были запрошены документы, подтверждающие правомерность использования товарного знака «RENAULT», «LOGAN», зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации. Данные документы обществом предоставлены в течении 10 дней не были. 

Московской таможней направлены письма от 10.03.2017№ 20-17/5672 и от 13.03.2017 № 20-12/5841 с уведомлением о данном факте в адрес представителя правообладателя данного торгового знака - ЗАО «Рено Россия» (109316, 

<

...>) (далее - представитель правообладателя).  

В Московскую таможню поступили заявления представителя правообладателя № DS-06/54 от 13.03.2017 (том № 1 л.д. 111-113) и № DS-06/56 от 16.03.2017 (том № 1 л.д. 116-120), о том что, компания «Renault s.a.s.» является обладателем зарегистрированных товарных знаков на территории РФ. В заявлении представитель правообладателя просит осуществить все необходимые действия для привлечения  общества к административной ответственности за нарушение исключительных прав на товарный знак компании Renault s.a.s. по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Как указал заявитель, сумма причиненного ущерба правообладателя составляет - 1 211 545,28 руб. 

05.04.2017 на товар, явившийся предметом административного правонарушения, наложен арест и помещён на ответственное хранение на СВХ ОАО «Логистика КС» (

<

...>) по акту приема-передачи от 05.04.2017.

10.04.2017 в качестве законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, опрошен директор общества ФИО5 (том № 1 л.д. 154-157) (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 

<

...>, выдан 06.05.2005 УВД Ленинского района г. Новосибирск, зарегистрирован по адресу: 

<

...>), который показал, что товары «бамперы и их части», «части кузова», «молдинги, накладки двери», маркирован товарным знаком «SAT», ввозиться и реализуется в последствии под данным товарным знаком, договор с компанией «Renault s.a.s.» не заключался, разрешения не запрашивались в виду отсутствия необходимости, так как продукция маркированная товарным знаком компании «Renault s.a.s.» обществом не ввозилась. Факт и вину в совершении административного правонарушения директор общества ФИО5 не признал. 

Опрошенная 06.07.2017 главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Московский Московской таможни Н.А. Джавадян, подтвердила обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об АП. (том № 1 л.д. 218-220).

Из экспертного заключения от 19.06.2017 № 12411004/0020591 (том № 1 л.д. 198-208) Экспертно-криминалистической службы г. Москва Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России ФИО6 (экспертная специальность - экспертизы технических объектов (товаров) и транспортных средств, товароведческие экспертизы по определению рыночной стоимости товаров) следует:

Изъятые товары являются однородными товарам, зарегистрированными по свидетельствам № 603606, № 442582 на товарный знак и/или знак обслуживания в реестре международных товарных знаков, по которым есть сведения о зарегистрированных на территории РФ договорах, Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ.

Имеющееся на этикетках упаковки товара изображение в виде «LOGAN», «RENAULT» является тождественным с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам № 603606, № 442582 в реестре международных товарных знаков, по которым есть сведения о зарегистрированных на территории РФ договорах, Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ.

Имеющиеся на этикетках упаковки представленного товара изображения в виде «LOGAN», «RENAULT» идентичными изображению товарного знака зарегистрированного по свидетельству № 603606, № 442582 служащего для индивидуализации товара представляющего собой изображения логотипа в виде наименования концерна.

Изображение «SAT» не является доминирующим, как и расположенным в центральной части этикетки индивидуальной упаковки товара.

Каких либо существенных отличий, в написании шрифта, а именно - в постановке, угле наклона, промежуточном интервале, насыщенности, форме и т.д. между словесными обозначениями «LOGAN», «RENAULT» имеющимися на носителе (этикетке  индивидуальной упаковке товара) и зарегистрированным товарным знаком по свидетельству регистрации № 603606, № 442582 в  реестре товарных знаков и знаков, обслуживания, федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ не имеется. 

В соответствии с п. 2 ст. 305 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении товаров, содержащих объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товара (далее - объект интеллектуальной собственности), включенные по заявлению правообладателя в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Таможенные органы вправе принимать меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности без заявления правообладателя в соответствии с 42 главой ТК ТС. За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров или сходных с ним обозначений для однородных с ним товаров, предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в том числе являются фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ непредусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства     индивидуализации(в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГКРФ.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Согласно ч. 3 ст. 1508 ГК РФ правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться  у потребителей  с  обладателем  исключительного

права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя. 

Таким образом, правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяетсятакже на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным,если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаровбудет ассоциироваться у потребителей ей обладателем исключительного права наобщеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.Таким образом, правовая охрана общеизвестных товарных знаков «LOGAN», «RЕNAULT»компании «Renault s.a.s.» распространяется не только на указанные в свидетельстве №603606, № 442582 товары классов (зарегистрирован 12 класс МКТУ - мотокары, их части ипринадлежности) товаров и услуг МКТУ, но и на иные классы товаров, если на таких товарах нанесены обозначения, сходные до степени смешения/идентичные товарным знаком«RENAULT», «LOGAN» компании «Renault s.a.s.» и использование другим лицом этоготоварного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей собладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемитьзаконные    интересы    такого   правообладателя.

Одним из способов использования товарного знака является размещение его на товарах, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые вводятся в гражданский оборот на территории Таможенного союза (Российской Федерации), либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Таможенного союза (Российской Федерации), а также размещение товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

Как следует из положений ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (далее -Стороны) от 9 декабря 2010 «О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности» (далее - Соглашение) (введено в действие с 01.01.2012 Решением Высшего Евразийского экономического совета № 9 от 19.12.2011) товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) является охраняемое в соответствии с национальным законодательством Сторон и международными договорами, участниками которых являются Стороны, обозначение, служащее для отличия товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Иные обозначения могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в случаях, предусмотренных законодательными актами государств - участников. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии со ст. 12 Соглашения владелец товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак и распоряжаться им, а также право запрещать использование товарного знака другими лицами.

В соответствии со ст. 21 Соглашения Стороны предусматривают действия по защите прав на результаты интеллектуальной деятельности, зафиксированные в ТК ТС.

В силу ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров, декларант вправе «...осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; с разрешения таможенного органа брать образцы и пробы товаров, находящимися под таможенным контролем, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемом им товаре».

Согласно п.7 ст. 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Установлено, что общество заключило внешнеэкономическую сделку (контракт AFC-PI-001/16 от 01.07.2016), ввезло и задекларировало по ДТ № 10129060/030317/0005539 товар, упаковка которого маркирована обозначениями, тождественными с товарными знаками «RENAULT», «LOGAN», принадлежащими правообладателю - компании «Renault s.a.s.» без соответствующих разрешений правообладателя на введение в гражданский товарооборот (свидетельства Роспатента № 603606, 442582).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14-10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Субъектом административного правонарушения является общество. 

Совокупностью собранных доказательств по делу установлено, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, установленных гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Таможенного союза в области интеллектуальной собственности.

Обстоятельств, которые не позволили бы обществу выполнить все требования законодательств, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Данные о зарегистрированных товарных знаках открыты для любого участника гражданско-правовых отношений.

Вина общества заключается в том, что общество при осуществлении таможенных операций с товарами не предприняло всех зависящих от него мер, необходимых для надлежащего выполнения своих обязанностей, а именно: общество могло воспользоваться правом, предоставленным ст. 187 ТК ТС, осмотреть товар до подачи таможенной декларации. 

У общества имелась возможность, при достаточной степени внимательности и предусмотрительности, соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно: узнать о том, что товарные знаки, принадлежащие правообладателю, являются общеизвестными зарегистрированными товарными знаками и получить разрешение у правообладателя на использование обозначений, тождественных с зарегистрированными знаками, либо отказаться от ввоза товара на таможенную территорию Таможенного союза (Российской Федерации).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Профимпорт» (630108, 

<

...>; ИНН 

<

***>, КПП 540401001, ОКПО 23588415, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации -17.11.2015; р/с № 

<

***> в ПАО «Сбербанк России») без согласия правообладателя использовало на территории Таможенного союза (Российской Федерации) обозначения, тождественные с общеизвестными зарегистрированными товарными знаками, принадлежащие правообладателю и зарегистрированные по свидетельствам № 603606, 442582 Роспатента путем ввоза по ДТ № 10129060/030317/0005539 товара, на котором нанесены обозначения, тождественные общеизвестным зарегистрированным товарным знакам, нарушив положения ст.ст. 1229, 1484, 1515, 1508 ГК РФ, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ. 

Изложенное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: ДТ № 10129060/030317/0005539; АТД № 10130120/100317/000346; контрактом AFC-PI-001/16 от 01.07.2016; письмом правообладателя от 13.03.2017 № DS-06/54; письмом правообладателя от 16.03.2017 № DS-06/56; свидетельствами Роспатента №№ 442582 603606; протоколом изъятия вещей и документов от 05.04.2017; протоколом опроса ФИО5 от 10.04.2017; протоколом опроса Н.А. Джавадян от 06.07.2017; заключением эксперта ЦЭКТУ ФТС РФ от 19.06.2017 № 12411004/0020591.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в ходе административного расследования не установлено.

24.07.2017 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Таким образом, исходя из положений ст.2.1 КоАП РФ, ст.205 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Оценив указанные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, а также признание ответчиком своей вины, суд первой инстанции правомерно  назначил в соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. 

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия (часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 05.04.2017 выявленная продукция изъята. Указанная продукция подлежит конфискации и направлению на переработку или может быть подвергнута уничтожению.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Решение  суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 по делу № А40-186794/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

 Председательствующий судья:                                                                               Л.Г. Яковлева 

 

Судьи:                                                                                                                В.И. Попов

       ФИО1