Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-2328/2024

г. Владивосток

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.М. Синицыной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вест-Терра»,

апелляционное производство № 05АП-5801/2024

на решение от 13.08.2024

судьи Е.С. Логиновой

по делу № А59-2328/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску прокурора Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вест-Терра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сахэкопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ИГЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об истребовании у ООО «Вест-Терра», ООО «Сахэкопром», ООО «ИГЛ» в пользу муниципального образования городской округ «Охинский» земельного участка, расположенного по адресу: Сахалинская область, Охинский район, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2.5 км юго-западнее устья р. Одопту, кадастровый номер: 65:23:0000012:1179, общей площадью 17334 кв.м., о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Вест-Терра», общество с ограниченной ответственностью «Сахэкопром», общество с ограниченной ответственностью «ИГЛ» обязанности освободить названный земельный участок от всех находящихся на нем объектов, в том числе: забора; печей для сжигания нефтяного шлама (3 штуки); резервуаров, предназначенных для хранения нефтяного шлама до его пережигания в печах (2 штуки); железных коробов; синего контейнера; бытовых помещений из контейнеров; 5 контейнеров в ряд, предназначенных для размещения оборудования (склады и дизельгенератор); 2 бытовых помещений цистерн для горючего; остатков нефтяного шлама; шламонакопителя, о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Вест-Терра» обязанности передать муниципальному образованию городской округ «Охинский» названный земельный участок по акту приема-передачи в надлежащем санитарном виде в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

при участии:

в судебное заседание явились:

от прокурора Сахалинской области: старший прокурор отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Сахалинской области Кучина А.С. (посредством веб-конференции)

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сахалинской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вест-Терра» (далее – ООО «Вест-Терра»), обществу с ограниченной ответственностью «Сахэкопром» (далее – ООО «Сахэкопром»), обществу с ограниченной ответственностью «ИГЛ» (далее – ООО «ИГЛ»), в котором просил:

истребовать у ООО «Вест-Терра», ООО «Сахэкопром», ООО «ИГЛ» в пользу муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – МО ГО «Охинский») земельный участок, расположенный по адресу: Сахалинская область, Охинский район, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2.5 км юго-западнее устья                          р. Одопту, кадастровый номер: 65:23:0000012:1179, общей площадью 17 334 кв.м. (далее – земельный участок :1179, спорный земельный участок);

возложить на ООО «Вест-Терра», ООО «Сахэкопром», ООО «ИГЛ» обязанность освободить земельный участок :1179 от всех находящихся на нем объектов, в том числе: забора, печей для сжигания нефтяного шлама (3 штуки), резервуаров, предназначенных для хранения нефтяного шлама до его пережигания в печах (2 штуки), железных коробов, синего контейнера, бытовых помещений из контейнеров, 5 контейнеров в ряд, предназначенных для размещения оборудования (склады и дизельгенератор), 2 бытовых помещений цистерн для горючего, остатков нефтяного шлама; шламонакопителя;

возложить на ООО «Вест-Терра» обязанность передать МО ГО «Охинский» земельный участок :1179 по акту приема-передачи в надлежащем санитарном виде в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом принятия судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказа от иска к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Фобос» (далее – ООО «ЮА «Фобос»), а также с учетом принятия судом уточнений исковых требований к иным ответчикам).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.08.2024 производство по делу в части требований к ООО «ЮА «Фобос» прекращено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Вест-Терра» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт отмечает непринятие судом первой инстанции во внимание позиции Пятого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 13.10.2023 по делу № А59-4301/2021, об отсутствии оснований для выводов о ничтожности договора договора аренды от 26.04.2017 № 1347 и о преждевременности выводов судов по делу № А59-1364/2021 о нарушении сторонами при заключении названного договора требований закона. По мнению апеллянта, договор аренды от 26.04.2017 № 1347 применительно к пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возобновился на неопределенный срок, в связи с чем у ответчиков имеются законные основания для занятия спорного земельного участка. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 по делу № А64-6041/2018, в котором приведена правовая позиция о допустимости нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции, действующей с 01.03.2015, применения положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды находящегося в публичной собственности земельного участка, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, при этом к заключению договоров, предусмотренных частью 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон                  № 171-ФЗ), общее правило пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ не применяется. По мнению апеллянта, приведенному со ссылкой на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 по делу № А41-38185/2015, для правильного рассмотрения настоящего спора правовое значение имеет дата принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и срок, истекший до предоставления земельного участка. Отмечает, что рассматриваемый иск не направлен на защиту публичных интересов, а решение от 09.06.2021 по делу № А59-1364/2021 (которым ООО «Вест-Терра» отказано в признании незаконным предупреждения Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в адрес администрации МО ГО «Охинский» о наличии в ее действиях признаков нарушения запретов, установленных пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выраженных в необоснованном предоставлении ООО «Вест-Терра» муниципальной преференции в форме передачи в пользование земельного участка:1179 без проведения торгов), не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку истец в указанном деле не участвовал.

Определением от 17.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству с назначением ее рассмотрения в судебном заседании на 14.11.2024, а определением от 14.11.2024 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено до 11.12.2024.

На основании определения председателя второго судебного состава от 11.12.2024 произведена замена судьи Глебова Д.А. на судью Култышева С.Б., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы применительно к пункту 2 части 2 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

В заседании апелляционного суда представитель прокурора поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Неявка в судебное заседание представителей иных лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в их отсутствие применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

Постановлением администрации МО ГО «Охинский» от 30.10.2014 № 792 ЗАО «Вест-Терра» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, материалы предварительных согласований и акт выбора земельного участка площадью 17 334 кв. метра, расположенного: Сахалинская область, р-н Охинский, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2,5 км юго-западнее устья                                  р. Одопту, на землях запаса, для строительства и размещения объекта 3 по хранению, обезвреживанию и утилизации нефтесодержащих отходов, площадки для складирования грунта, блока дизельной электростанции. Земельный участок с кадастровым номером 65:23:0000012:1179 поставлен на кадастровый учет 26.11.2014 с видом разрешенного использования «для строительства и размещения объекта по хранению, обезвреживанию и утилизации нефтесодержащих отходов, площадки для складирования грунта, блока дизельной электростанции».

Главой администрации МО ГО «Охинский» с учетом материалов проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке:1179 вынесено постановление от 14.12.2016 № 920, которым постановление администрации МО ГО «Охинский» от 30.10.2014 № 792 признано утратившим силу, в пункте 2 постановления предписано снять земельный участок с кадастрового учета, пунктом 3 комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО «Охинский» внести изменения в земельную документацию на земельный участок.

Постановлением главы администрации МО ГО «Охинский» от 25.04.2017 № 356 постановление от 14.12.2016 № 920 признано утратившим силу, земельный участок:1179 предоставлен ООО «Вест-Терра» с 26.04.2017 в аренду сроком на три года.

26.04.2017 между МО ГО «Охинский» (арендодатель) и ООО «Вест-Терра» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1347, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок :1179 в соответствии с подпунктом 3 пунктом 1 статьи 39.1, подпунктом 1 пунктом 8 статьи 39.8, статьи 39.17 ЗК РФ, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 24.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на основании пункта 1 Закона № 171- ФЗ (абзац первый пункта 1 договора). Разрешенное использование: для строительства и размещения объекта по хранению, обезвреживанию и утилизации нефтесодержащих отходов, площадки для складирования грунта, блока дизельной электростанции. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Границы земельного участка закреплены в натуре и обозначены поворотными точками в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (пункты 1.1-1.4 договора).

Согласно пункту 3.4 договора арендатор имеет право передать арендуемый земельный участок в субаренду в пределах срока настоящего договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления. На субарендатора распространяются все права и обязанности арендатора земельного участка, предусмотренные соответствующим законодательством РФ и настоящим договором. Характер использования земельного участка, в случае передачи его в субаренду, должен соответствовать разрешенному использованию земельного участка предусмотренному настоящим договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор заключен на 3 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 15.05.2017 за № 65:23:0000012:1179-65/004/2017-2.

Согласно передаточному акту от 26.04.2017 арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок.

Дополнительным соглашением № 1 от 05.05.2017 стороны изменили абзац первый пункта 1 договора аренды земельного участка № 1347 от 26.04.2017, изложив его в следующей редакции: «Арендодатель по настоящему договору сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок согласно кадастровому паспорту земельного участка, прилагаемому к настоящему договору, на основании постановлении администрации муниципального образования городской округ «Охинский» от 25 апреля 2017 года № 356, в соответствии с подпунктом 3 пунктом 1 статьи 39.1, подпунктом 1 пунктом 8 статьи 39.8, статьи 39.17 ЗК РФ, пунктом 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на основании пункта 1 статьи 34 Закона № 171- ФЗ.

Дополнительным соглашением № 2 от 19.11.2020 стороны изложили пункт 2 статьи 6 договора аренды земельного участка № 1347 от 26.04.2017 в следующей редакции: «Настоящий договор заключен на 6 лет 7 месяцев (79 месяцев)».

01.02.2018 между ООО «Вест-Терра» (арендодатель) и ООО «Сахэкопром» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок :1179.

Согласно пункту 5.1 договора договор заключается на срок с 01.02.2018 по 31.12.2018. Если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не изъявит желания его прекратить, договор считается автоматически продленным на то же срок на прежних условиях (пункт 5.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.02.2018 земельный участок передан в аренду.

01.06.2018 между ООО «Вест-Терра» (арендатор) и ООО «ИГЛ» (субарендатор) заключен договор № 04-01/535 субаренды земельного участка, по условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок согласно кадастровому паспорту земельного участка, графической схеме земельного участка, прилагаемому к настоящему договору, на основании п. 3.4 договора от 26.04.2017 № 1347 «Аренда земельного участка» заключенный между МО ГО «Охинский» и ООО «Вест-Терра» (пункт 1 договора).

Адрес (описание местоположения): Сахалинская область, Охинский район, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2,5 км юго-западнее устья р. Одопту. Кадастровый номер: 65:23:0000012:1179, Общая площадь: 11914 кв.м. Разрешенное использование: для строительства и размещения объекта по хранению, обезвреживанию и утилизации нефтесодержащих отходов, площадки для складирования грунта, блока дизельной электростанции (п. 1.1-1.4 договора). Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (пункт 2 договора). Границы земельного участка закреплены в натуре и обозначены поворотными точками в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (пункт 3 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор заключен сроком по 01.05.2019.

Дополнительным соглашением от 31.12.2020 к договору субаренды земельного участка № 04-01/535, стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора на срок до 31.12.2021.

01.11.2018 между ООО «Вест-Терра» (арендодатель) и ООО «ЮА «Фобос» (арендатор) заключен договор № 03-03/39 об аренде земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок, указанный в пункте. 1.2 настоящего договора, за плату во временное владение и пользование (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора арендодатель предоставляет арендатору земельный участок площадью 3 186 кв.м., расположенный: Сахалинская область, Охинский район, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2,5 км юго-западнее устья                         р. Одопту, кадастровый номер 65:23:0000012:1430. Согласно пункту 1.3 договора, земельный участок передается арендатору во временное владение и пользование на срок с 01.11.2018 по 01.10.2019 для организации работ с отходами 1-5 класса опасности. В случае отсутствия у сторон претензий по исполнению условий настоящего договора и письма о его расторжении, производится его автоматическая пролонгация на каждые последующие 11 месяцев (пункт 1.4 договора).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2023 по делу № А59-4301/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2024, дополнительное соглашение от 19.11.2020 № 2 к договору аренды от 26.04.2017 № 1347 признано недействительным.

В ходе проведенных прокуратурой Сахалинской области проверок земельного участка:1179 установлено, что на земельном участке осуществляют деятельность три организации: ООО «Вест-Терра», ООО «ИГЛ», ООО «ЮА «Фобос», земельный участок:1179 разделен на 4 участка: с №№ 65:23:0000012:1429, 65:23:00000012:1430, 65:23:00000012:1431 и 65:23:0000012:1432, на земельном участке расположены объекты, которые являются не капитальными и могут быть демонтированы. Земельный участок:1179 предоставлен в субаренду трем компаниям: западная часть предоставлена ООО «Юридическое агентство «Фобос», на которой расположены печи; северная часть земельного участка предоставлена ООО «ИГЛ», южная часть земельного участка предоставлена ООО «Фобос» (юго-западный угол), юго-восточный угол предоставлен ООО «Сахэкопром» (акты проверок от 28.09.2020, от 16.06.2021 и от 22.12.2023).

Из акта проверки от 12.07.2024, проведенного заместителем Охинского городского прокурора при участии специалиста заместителя директора - начальника отдела архитектуры и градостроительства Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации МО ГО «Охинский» следует, что в ходе произведенного осмотра земельного участка:1179 установлено, что земельный участок огорожен, имеется забор; на въезде (входе) на земельный участок имеются ворота и калитка, которая в настоящее время находится в неисправном состоянии, в результате чего на земельный участок имеется свободный доступ неограниченного круга лиц; земельный участок никем не охраняется; справа от входа на земельный участок расположены печи (3 штуки) для сжигания нефтяного шлама, за которыми находятся 2 резервуара, предназначенные для хранения 14 нефтянного шлама до его пережигания в печах, изготовленные из песчаного бруствера; в правом имеются остатки нефтяного шлама, левый пуст (на его окраине расположены железные короба). C северной (левой) стороны земельного участка расположены: синий контейнер, бытовые помещения из контейнеров, a также 5 контейнеров в ряд, предназначенных для размещения оборудования (склады и дизель-генератор). С восточной стороны земельного участка (напротив входа) расположено 2 бытовых помещения и цистерна для горючего. На дату проведения проверки следов какой-либо деятельности на земельном участке не имеется. Отработанный шлам хранится рядом с печами по сжиганию шлама; иных мест, предусмотренных для его складирования, не предусмотрено, специальная площадка не оборудовалась.

Ссылаясь на уклонение ответчиков от принятия мер по возврату земельного участка:1179 арендодателю, а также по освобождению данного земельного участка от находящегося на нем имущества, прокурор в интересах МО ГО «Охинский» обратился в суд с настоящим иском.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона № 2202-1 прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ.

В силу абзаца пятого части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, доводы апеллянтов о том, что в данном случае иск прокурора не направлен на защиту публичных интересов, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Представленным в материалы дела актами проверок подтвержден и ответчиками не оспорен факт использования ими спорного земельного участка и нахождения на участке перечисленных в уточненных исковых требованиях объектов.

Оценивая вопрос о правомерности такого использования, суд установил следующее.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2023 по делу № А59-4301/2021 признано недействительным дополнительное соглашение № 2 от 19.11.2020 к заключенному между МО ГО «Охинский» (арендодатель) и ООО «Вест-Терра» (арендатор) договору аренды от 26.04.2017 № 1347, устанавливающее срок действия названного договора равным 6 годам и 7 месяцам, а согласно самому названному договору договор заключен на 3 года, то есть, до 26.04.2020, в связи с чем к дате вынесения обжалуемого решения прекратился.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Таким образом, фактическое владение (пользование) спорным земельным участком ООО «Вест-Терра», ООО «ИГЛ», ООО «Сахэкопром» осуществляется при отсутствии правовых оснований.

Следовательно, исковые требования в части истребования в пользу МО ГО «Охинский» у ООО «Вест-Терра», ООО «Сахэкопром», ООО «ИГЛ» земельного участка :1179 удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о возобновлении договора аренды от 26.04.2017 № 1347 на неопределенный срок, апелляционный суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Названная статья введена в ЗК РФ в составе главы V.1 Законом № 171-ФЗ, вступившим в силу с 01.03.2015 (за исключением положений, для которых статьей 35 названного закона установлен иной срок вступления их в силу).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Вместе с тем спорный договор аренды заключен в 2017 году, то есть, после вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды

Правоприменительная практика (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 №308- ЭС19-19368, от 20.05.2020 №310-ЭС19-25907, пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) исходит из того, что положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, только в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ лицо, являющееся арендатором земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Из материалов дела не усматривается, что по окончании срока договора аренды от 26.04.2017№ 1347 имелись предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления ООО «Вест-Терра» земельного участка :1179 в аренду без проведения торгов.

Следовательно, предусмотренные подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ условия отсутствуют.

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о возобновлении договора аренды от 26.04.2017№ 1347 на неопределенный срок является ошибочным, и, вопреки мнению апеллянта, правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 №310-ЭС19-25907 по делу № А64-6041/2018, названный довод не подтверждает, поскольку в рамках указанного дела рассматривались отношения из договора аренды, заключенного в 2010 году и впоследствии продленного на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ до 01.03.2015, в связи с чем обстоятельства настоящего дела и дела № А64-6041/2018 различны.

Ссылка апеллянта в обоснование своих возражений на положения статьи 34 Закона № 171-ФЗ и толкование, которое придано ей арбитражными судами при рассмотрении дела № А41-38185/2015, отклоняется в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 34 Закона № 171-ФЗ установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2018 предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Таким образом, данной нормой установлено правило о специальном порядке предоставления земельных участков, в отношении которых до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, заключающееся именно в возможности продолжения процедуры предоставления участка, предусмотренной статьями 31, 32 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и вытекающей из этого возможности заключения договора аренды таких участков без проведения торгов.

При этом специальный правовой режим для договоров аренды, заключенных в результате такой процедуры после 01.03.2015, в том числе, предполагающий признание данных договоров заключенными до 01.03.2015 для целей определения применимого к ним законодательства, статья 34 Закона № 171-ФЗ не предусматривает.

Таким образом, оснований для признания договора аренды от 26.04.2017 № 1347 возобновленным по истечении срока его действия на неопределенный срок у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что вопрос о соблюдении/несоблюдении при заключении договора аренды от 26.04.2017 № 1347 требований закона не имеет в рамках настоящего дела определяющего значения, довод заявителя апелляционной жалобы о непринятии судом первой инстанции во внимание указания суда апелляционной инстанции по делу № А59-4301/2021 о преждевременности выводов о нарушении сторонами при заключении договора аренды от 26.04.2017 № 1347 порядка передачи в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, а также об отсутствии оснований для выводов о ничтожности названного договора, не имеет правового значения

Утверждение ООО «Вест-Терра» об отсутствии преюдициального значения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 09.06.2021 по делу № А59-1364/2021 также оценивается коллегией как не имеющее значения, поскольку выводы обжалуемого судебного акта названным решением не обусловлены.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ при сдаче арендованного имущества в субаренду ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Следовательно, требования прокурора об обязании передать земельный участок :1179 обоснованно адресованы ООО «Вест-Терра» как арендатору по договору аренды от 26.04.2017№ 1347.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО «Вест-Терра» не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.08.2024  по делу №А59-2328/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.М. Синицына

С.Б. Култышев