АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3993/2023

06 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Бакировой  

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-3993/2023 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Я.В.А. Групп» (далее – общество «Я.В.А. Групп»; ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нормет»  (далее – общество «Нормет»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании  допоставить товар и о взыскании процентов  

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, о времени и  месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда. Отводов составу суда  не заявлено.  

Общество «Я.В.А. Групп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  исковым заявлением к обществу «Нормет» с требованием об обязании допоставить  проволоку Ф4мм Х20Н80 (455 метров) в количестве 29 килограммов. Кроме того, истцом  заявлено требование о начислении и взыскании неустойки на сумму 127 600 руб. за каждый  день просрочки исполнения обязательств, начиная с 07.11.2022 по дату вынесения решения  по делу, а также по дату фактического исполнения обязательства по допоставке товара.  

Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не  представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судом истцу было предложено уточнить исковые требования в части взыскания  процентов (неустойки), указав конкретную сумму, представить расчет.  

Истцом в материалы дела представлен расчёт взыскиваемых процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2022 по 24.04.2023, согласно  которому сумма процентов составляет 4 431 руб. 04 коп. Представленный расчёт суд  расценивает как уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Ходатайство истца об  уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, платежным поручением № 185 от 27.10.2022, на  основании выставленного счета общества «Нормет» № 6729 от 26.10.2022, обществом  «Я.В.А. ГРУПП» была произведена предварительная оплата за поставку проволоки Ф4мм  Х20Н80 (455 метров) в количестве 79 килограммов по цене 4 400 руб. за килограмм, в общем  сумме 417 120 руб. (в т.ч. НДС 20%).  

На основании накладной (экспедиторской расписки) грузоперевозчика общества  «Деловые Линии» № 22-00291274391 от 09.11.2022 истцом был получен товар в количестве  50 килограмм, что на 29 килограмм меньше согласованного объема поставки.  

Как указал истец, в прилагаемой к товару товарной накладной № 582 от 07.11.2022  ответчиком в одностороннем порядке были изменены единицы измерения поставляемого  товара и его цена за единицу, а именно, в товарной накладной указаны единицы измерения  товара в метрах, вместо согласованных килограммов и соответственно изменена цена из  расчета под общую стоимость предварительно оплаченного товара.  

По юридическому адресу ответчика истцом 09.12.2022 была направлена претензия с  требованием осуществить в течении 7 дней допоставку недостающего количества товара в  количестве 29 килограммов или осуществить возврат уплаченных за недопоставленный  товар денежных средств в сумме 127 600 руб., претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными  требованиями.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства  должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан  передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок  исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором  купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит  условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок  после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а  равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования,  должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования  о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных  правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа  обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец  передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем  определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо  потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного  

 

товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной  суммы.  

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда  продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

Таким образом, в нарушение взятых на себя обязательств и требований закона  ответчик осуществил поставку меньшего количества товара, чем согласовано сторонами,  недопоставка товара составила 29 килограммов. Доказательств иного в материалы дела не  представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку факт оплаты товара подтверждается имеющимися в материалах дела  доказательствами и ответчиком не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), при этом доказательств допоставки  оплаченного товара на всю уплаченную истцом сумму ответчиком в материалы дела не  представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  заявленные требования об обязании допоставить товар подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с  07.11.2022 по 24.04.2023 в сумме 4 431 руб. 04 коп., с продолжением начисления процентов  за каждый день просрочки на сумму задолженности (127 600 руб.) с 25.04.2023 по день  фактического исполнения обязательства по допоставке товара.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен,  следовательно, начисление процентов и требование о ее взыскании является правомерным.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии с расчётом истца проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные за период 07.11.2022 по 24.04.2023, составили 4 431 руб. 04 коп.  Арифметическая правильность представленного истцом расчета проверена судом, расчет  признан верным, ответчиком не оспорен, не опровергнут, контррасчёт не представлен.  

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара, в  полном объеме подтвержден материалами и дела и ответчиком не оспорен (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о  взыскании процентов подлежат удовлетворению.  

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму  долга до даты фактической оплаты суммы долга (пункт 48 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств»). Взыскание процентов с продолжением ее начисления на сумму  долга по день фактического исполнения обязательства по допоставке товара не противоречит  указанному пункту.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. 

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  

 

на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,  а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа  в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») (далее -  постановление от 21.01.2016 № 1).  

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлен  договор на оказание юридических услуг от 08.12.2022, счёт на оплату № 2429571 от  29.01.2023, чек от 30.01.2023.  

Услуги исполнителя приняты истцом и оплачены в полном объёме. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных  пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции  Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод  частью 2 статьи 110 АПК РФ»).  

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая  фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  

 

процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).  

Как разъяснено в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1  ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

 Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы  расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят  судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд  оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по  представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках  этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного  права, а также учитывает количество судебных заседаний и уровень сложности  рассматриваемого дела.  

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд вправе уменьшить размер возмещения соответствующих расходов по  заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается их возмещение, если этим  лицом представлены доказательства их чрезмерности.  

В соответствии с п. 1.1. договора оказания юридических услуг от 08.12.2022  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать комплекс юридических  консультативных, представительских и иных услуг по досудебному урегулированию спора, а  также по ведению судебного дела в арбитражного суде на всех стадиях судебного процесса,  в том числе при рассмотрении дела по существу, в апелляционной, кассационной и  надзорной инстанциях, при пересмотре судебного акта по делу по новым и вновь  открывшимся обстоятельствам, а также при исполнении состоявшегося судебного решения, а  заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены  настоящим договором.  

Поскольку фактически исполнителем оказаны юридические услуги по досудебному  урегулированию спора и ведению судебного дела при рассмотрении дела по существу в суде  первой инстанции, принимая во внимание отсутствие правовой и фактической сложности  дела, рассмотренного по общим правилам искового производства в отсутствие каких-либо  возражений ответчика, объем фактически совершенных представителем истца действий по  подготовке процессуальных документов, учитывая объем искового заявления и прилагаемых  к нему документов, с учетом принципов соразмерности, соблюдения баланса интересов  сторон, арбитражный суд полагает, что заявление о взыскании судебных издержек подлежит  частичному удовлетворению в сумме 6 000 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нормет» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) допоставить обществу с ограниченной ответственностью «Я.В.А.  Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проволоку Ф4мм Х20Н80 (455 метров) в  количестве 29 килограмм.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нормет» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Я.В.А. Групп»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными  средствами за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 07.11.2022 по  24.04.2023 в сумме 4 431 руб. 04 коп., с продолжением начисления процентов на основании  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке ЦБ РФ за каждый  день просрочки на сумму задолженности (127 600 руб.) с 25.04.2023 по день фактического  исполнения обязательства по допоставке товара, расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 4 828 руб.  

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Я.В.А. Групп» о взыскании  судебных расходов удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нормет» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Я.В.А. Групп»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату юридических услуг в  сумме 6 000 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  

 

направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.В. Селивёрстова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2023 2:50:00

 

Кому выдана Селивёрстова Елена Владимировна