АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-5951/2019

06 октября 2020 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 29.09.2020.

Решение в полном объёме составлено 06.10.2020.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1,  рассмотрев материалы дела №А84-5951/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Империал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312548319100011, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков,

 

при участии представителей:

от ответчика: ФИО3, ФИО4, доверенность; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Империал» (далее – истец, общество, ООО «ТК «Империал») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) в пользу истца убытков в размере 1 063 858,50 руб.

Определением от 30.01.2020 дело принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание

Определением от 06.07.2020 произведена замена судьи Морозовой Н.А. на судью Погребняка А.С.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на иск, где указал на несогласие с исковыми требованиями, исходя из того, что истец не представил надлежащие доказательства того, что порча товара произошла по вине перевозчика (ответчика), в связи с чем, исковые требования о взыскании убытков в размере 1 063 858,50 рублей не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, ответчик указал на преюдициальный характер судебного акта суда апелляционной инстанции по делу №А84-2293/2019 для разрешения настоящего спора.

Истец в судебное заседание 29.09.2020 явку не обеспечил, о дате и времени его проведения извещен.

29.09.2020 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО "Торговая компания "Империал" (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) был заключен договор-заявка № 1 от 05.12.2018 об оказании услуг по перевозке товаров (овощи, фрукты), маршрут перевозки: Маньчжурия-Красноярск.

Согласно договору-заявке на перевозчика возложена обязанность по перевозке товаров (овощи, фрукты) без режима в соответствии с заявкой заказчика, гражданским законодательством, Уставом автомобильного транспорта РФ (пункт 1 договора-заявки).

В соответствии с пунктом 2 договора-заявки перевозчик несет перед заказчиком ответственность за недостачу, утрату и повреждение в процессе перевозки принятого груза в полном объеме его стоимости. 

Перевозчик обязан контролировать погрузочно-разгрузочные работы (пункт 5 договора-заявки). Стоимость автоперевозки составляет 199 000 руб., оплата производится в следующем порядке: 50% после погрузки, окончательный расчет после выгрузки товара в пункте прибытия (пункт 6 договора-заявки). 

Договор-заявка выполнен перевозчиком, осуществлена перевозка по маршруту Маньчжурия-Красноярск. 20.12.2018 груз был доставлен в пункт назначения, что подтверждается международной дорожной грузовой накладной от 13.12.2018 № 0643174, инвойсом от 11.12.2018, спецификацией от 11.12.2018, актом приема грузов на СВХ № 3002. 

В обоснование исковых требований истец указал, что при вскрытии полуприцепа 20.12.2018 установлено, что овощи в пластиковых ящиках подморожены. 

Выгрузка товара из полуприцепа была приостановлена до 21.12.2018 и осуществлялась в присутствии эксперта Союза "Центрально - сибирская торгово-промышленная палата". 

По результатам экспертной проверки был составлен акт экспертизы № 015-05-00320 от 21.12.2018, согласно которому в проверенной партии овощей свежих (томатов, перцев, баклажанов), поступившей на склад общества с ограниченной ответственностью "АВХ" в автомобиле с государственным регистрационным знаком 

<

***> полуприцеп рефрижераторный с государственным регистрационным знаком 

<

***> фактическое количество грузовых мест - 1 768 ящиков/9 360 кг. Из общего количества не соответствующие требованиям нормативных документов: 40% томата черри - подмороженные плоды; 33,7% томата свежего на ветке - подмороженные плоды; 38,2% томата свежего - подмороженные плоды; 22,1% перца сладкого свежего - подмороженные плоды; 64,2% баклажанов - загнившие плоды. Плоды овощей, не соответствующие требованиям нормативных документов, к реализации не пригодны, составляют брак 100%. Причина повреждения товара - недостаточная циркуляция теплого воздуха ввиду плотной загрузки автомобиля.

Истец указал, что в связи с утратой перевозимого ответчиком товара истец понес убытки в виде упущенной выгоды.

Так, перевозимый товар был предназначен для реализации в пользу третьего лица - ООО «АХВ». 

При прибытии товара на склад между ООО ТК «Империал» и ООО «АХВ» был подписан универсальный передаточный документ №166 от 20.12.2018г. В соответствии с условиями указанного документа общая стоимость товара, отгруженного нашей организацией в адрес покупателя составила 1 608 317, 30 руб.

Однако, в дальнейшем, в адрес ООО ТК «Империал» от ООО «АХВ» поступил акт разногласий в связи с тем, что часть товара, предназначенного для отгрузки в адрес ООО «АХВ» была утрачена в ходе перевозки, осуществлённой ответчиком.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами между ООО ТК «Империал» и ООО «АХВ» был составлен универсальный передаточный документ от 20.12.2018г. №166 на общую сумму 544 458, 80 руб.

Таким образом, размер убытков ООО ТК «Империал» составляет: 1 608 317, 30 руб. - 544 458, 80 руб. = 1 063 858, 50 руб.

Учитывая наличие убытков в виде упущенной выгоды, истец обратился в суд с требованием о возмещении указанной суммы за счет ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истец не представил надлежащие доказательства того, что порча товара произошла по вине перевозчика (ответчика). При таких обстоятельствах ООО «ТК «Империал» к ИП ФИО2 о взыскании убытков в размере 1 063 858,50 рублей не подлежат удовлетворению.

Так, материалы дела не содержат Акта о повреждении (порче) груза, не содержат доказательств свидетельствующих об уклонении ответчика составления акта, предварительного уведомления истцом ответчика о составлении акта, Международная дорожная грузовая  накладная от 10.12.2018 №0643174 также не содержит отметки о составлении акта, и не содержит краткого описания обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления. То есть отсутствуют относимые и допустимых доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика в порче груза.

Представленные истцом акт экспертизы № 015-05-00320 от 21.12.2018, универсальный передаточный документ от 20.12.2018г. №166, по мнению ответчика,  не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по делу. 

Ответчик указал, что согласно товарным сопроводительным документам, томат черри, томат свежий на ветке, томат розовый, перец острый красный, перец острый зеленый к перевозке не принимался, а, принимался только томат свежий, перец острый а, следовательно, требования относительно порчи товара - томата черри и томата свежего на ветке, перца острого красного, перца острого зеленого к ответчику являются необоснованными и опровергаются материалами дела – сопроводительными документами к товару, а универсальный передаточный документ от 20.12.2018г. №166 сомнительного содержания и происхождения не может приниматься в качестве доказательства по делу.

Исходя из вышеуказанных норм международного и национального законодательства и письменных доказательств по делу перевозчик условия договора не нарушал, правила, установленные Конвенцией, соблюдал.

При этом, ответчик пояснил, что грузоотправителем - китайской компанией - YICHUN FUYUNDE TRADING CO, Ltd не выполнена обязанность по погрузке груза в транспортное средство, обеспечивающая сохранность груза, в  частности: упаковка и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз, тару, упаковку.

Судом также установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Империал" (далее - ООО "Торговая компания "Империал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании убытков в сумме 412 995,21 руб. в связи с ненадлежащим исполнением договора-заявки от 05.12.2018 № 1 о перевозке груза. 

Поводом для обращения в суд стало то, что, по мнению истца, повреждение груза на сумму 412 995,21 руб. произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору перевозки, ООО "Торговая компания "Империал".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.10.2019 по делу А84-2293/19 исковые требования удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.10.2019 по делу А84-2293/19 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Торговая компания "Империал" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2020 постановление апелляционного суда оставлено без изменений.

В соответствии с п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

К настоящим правоотношениям сторон подлежат применению положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956, учитывая то, что перевозка носила международный характер - Маньчжурия - Красноярск. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки. Перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

В пункте 4 статьи 17 Конвенции указано, что с учетом пунктов 2 и 5 статьи 18 перевозчик освобождается от лежащей на нем ответственности, когда потеря или повреждение груза являются следствием особого риска, неразрывно связанного с одним или несколькими из перечисленных ниже обстоятельств: а) использованием открытых или не укрытых транспортных средств, если такое использование было специально оговорено и указано в накладной; б) с отсутствием или повреждением упаковки грузов, по своей природе подверженных порче и повреждению без упаковки или при неудовлетворительной упаковке их; в) с перемещением, погрузкой, размещением или выгрузкой груза отправителем или получателем, или лицами, действующими от имени отправителя или грузополучателя; г) с природой некоторых грузов, подверженных из-за этих свойств, обусловленных их природой, полной или частичной гибели или повреждению, в частности, подверженных поломке, ржавению, внезапному гниению, усушке, утечке, нормальной потере или нападению паразитов и грызунов; д) с недостаточностью или неудовлетворительностью маркировки или нумерации грузовых мест.

Согласно ч. 8, ч. 9 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза; погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Судом установлено, что в договоре, заключенном сторонами, отсутствуют сведения о принятии перевозчиком обязательства по погрузке товара.

Как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела А84-2293/19, обязанность по погрузке груза в транспортное средство, обеспечивающей сохранность груза, в том числе упаковка и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз, тару, упаковку, размещение, укладка груза в транспортном средстве, возложена именно на грузоотправителя, то есть на китайскую компанию - YICHUN FUYUNDE TRADING CO, Ltd. Как следует из акта экспертизы № 015-05-00320 от 21.12.2018, причиной повреждения товара (подморожение) является недостаточная циркуляция теплого воздуха ввиду плотной загрузки автомобиля.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела А84-2293/19 дела сделан вывод о том, что причиной повреждения товара является не заниженная температура, а нарушение порядка погрузки груза в автотранспортное средство. Апелляционный суд указал, что согласно инвойсу от 11.12.2018 у перевозчика также отсутствует обязанность по организации надлежащей погрузки товара с учетом его (товара) особенностей. Исходя из толкования пункта 1 договора-заявки, апелляционный суд сделал вывод о том, что перевозчик осуществляет перевозку товаров "без режима", то есть в отсутствие каких-либо особых требований к перевозчику, в том числе и в части погрузки.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение  (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. Таким образом, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки и погрузки груза лежит на грузоотправителе, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств того, что фактически погрузку товара в транспортное средство осуществлял перевозчик, а не грузоотправитель, не представлено.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается то, что ответчик не принимал на себя обязательства по упаковке груза и его погрузке в автотранспортное средство.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к вывод у о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков у истца.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк