АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6326/20

28 мая 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            28 мая 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3

к Администрации Веселовского района

о признании незаконным отказа от 11.12.2019 № 2052, об оспаривании решения Администрации Веселовского района

при участии

представителя ФИО2 ФИО4 по доверенности от 20.08.2019,

установил:

финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Веселовского района с требованием  о признании незаконным отказа от 11.12.2019 № 2052, об обязании направить проект договора.

Заявитель подал ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо подало отзыв на заявление, против удовлетворения требований возражало, ссылаясь на недопустимость обращения взыскания по долгам гражданина на участок, принадлежащий ему на праве пожизненного наследуемого владения.

В заседание прибыл представитель ФИО2, который возражал против удовлетворения заявления арбитражного управляющего, представив отзыв на иск, в котором поддержал позицию муниципального органа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2019 (резолютивная часть от 28.01.2019) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Вступившим в законную силу судебным актом постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N 15АП-15467/2019 по делу N А53-39993/2018 установлено, что должнику на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли акционерных обществ, колхозов, совхозов, крестьянско-фермерских хозяйств и прочие, площадью 299 000 кв. м. Место нахождения земельного участка: Ростовская область, Веселовский район, п. Чаканиха, установлено относительно ориентира территория АО "Рассвет", расположенного за пределами участка кадастровый номер 61:06:600002:0101.

03.06.2019 в Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО2 с заявлением об исключении земельного участка площадью 299 000 кв. м, кадастровый номер 61:06:0600002:101, находящегося в пожизненном наследуемом владении из конкурсной массы должника. Поскольку земельный участок находится у должника в пожизненном наследуемом владении, что исключает, по мнению заявителя, возможность его отчуждения в пользу третьих лиц, ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Названным судебным актом в удовлетворении заявления отказано, в связи с чем финансовый управляющий обратился к  Администрации Веселовского района заявлением о выкупе участка. Письмом  от 11.12.2019 № 2052 в выкупе участка отказано со ссылкой на недостаточность у должника денежных средств.

Отказ является предметом оспаривания в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд находит оспариваемый отказ противоречащим следующим нормам федерального законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно инвентаризационным описям N 1 от 26.04.2019, N 2 от 20.05.2019, размещенным и опубликованным финансовым управляющим ФИО3 на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (сообщения N 3715915 от 26.04.2019, N 3778645 от 21.05.2019), в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 84 000 кв. м, вид права: общая долевая собственность 1/2, кадастровый номер 61:06:0600002:5, кадастровая стоимость 238 980 руб.;

земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 58 000 кв. м, вид права: общая долевая собственность 1/2, кадастровый номер 61:06:0600002:7, кадастровая стоимость 165 010 руб.;

земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 58 000 кв. м, вид права: общая долевая собственность 1/2, кадастровый номер 61:06:0600002:101, кадастровая стоимость 1 701 310 руб.;

акция обыкновенная ПАО СК "Росгосстрах", N 1-03-10003-Z, в количестве 15 000, стоимостью 600 руб.

В рассматриваемом случае земельный участок, предоставленный должнику на праве пожизненного наследуемого владения, не относится к имуществу, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 267 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 18.07.2011 N 214-ФЗ) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В случае, если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта (за исключением территорий субъектов Российской Федерации

- городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости (пункт 3.1 статьи 3 Федерального закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (пункт 9 статьи 3 указанного Федерального закона).

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает возможность оформления права собственности в отношении земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения. В этом случае земельный участок не исключен и не ограничен в обороте.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Первоочередной целью процедуры реализации имущества должника- гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Удовлетворение заявления должника повлечет выбытие из конкурсной массы имущества, что противоречит целям института несостоятельности.

При таких обстоятельствах, суд, как указано выше, отказал в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника земельного участка площадью 299 000 кв. м, кадастровый номер 61:06:0600002:101, находящегося в пожизненном наследуемом владении.

Должником  не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих переоформлению прав на земельный участок, и его реализации. Право пожизненного наследуемого владения должника в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600002:101 представляет собой имущественный актив, поскольку переоформление этого права путем приобретения объекта в собственность влечет за собой увеличение объема имущества должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов. Оснований для исключения указанного имущества из конкурсной массы должника не имеется.

Следовательно, неправомерен и отказ муниципального органа в выкупе участка. Его права на получение денежных средств в оплату за участок обеспечиваются залогом в силу закона и внеочередным удовлетворением текущих требований кредитора.

При таких обстоятельствах суд нашел оспариваемый отказ противоречащим нормам Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и признал необходимым требования заявителя удовлетворить.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться  наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения,  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Во исполнение этого требования закона следует указать на обязанность Администрации Веселовского района в течение месяца с момента вступления решения в законную силу заключить с ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:06:600002:0101.

Суд признает разумным для этого испрашиваемый заявителем месячный срок от вступления решения в законную силу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на заинтересованное лицо относятся понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины по заявлению. Как видно из платежного документа пошлина уплачена ФИО2, в его пользу и следует взыскать судебные расходы.

Руководствуясь главой 24, статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным как противоречащий нормам Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» решение Администрации Веселовского района от 11.12.2019 № 2052.

Обязать Администрацию Веселовского района в течение месяца с момента вступления решения в законную силу заключить с ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:06:600002:0101.

Взыскать с Администрации Веселовского района в пользу ФИО2 судебных расходов 300 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.