ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7235/2020

г. Киров

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена                   22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен                   27 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2021,

Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» – ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.01.2021 № 10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2021 по делу № А28-7235/2020

по иску государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

и к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации

(третье лицо – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное))

о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (далее – Центр, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» (далее – Управление, Ответчик, Заявитель) 56 871 руб. 63 коп. ущерба (далее – Ущерб), причиненного в связи с тем, что вследствие представления недостоверных сведений о заработной плате ФИО4 (далее – ФИО4) за 1979 год (далее – Недостоверные сведения) последней была излишне выплачена пенсия по старости (далее – Пенсия). 

Решением Суда от 16.07.2021 (далее – Решение) иск Центра удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что, обращаясь 28.06.1996 и 13.11.2000 в орган Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ФИО5) с заявлениями, соответственно, о назначении Пенсии и о перерасчете последней, ФИО4 представляла выданный ей в 1981 году паспорт, в котором должны были содержаться сведения о наличии у нее рожденного в 1979 году ребенка (далее – Ребенок), в связи с чем ФИО5 мог своевременно выявить тот факт, что в справке от 13.11.2000 № 3 (далее – Справка) в качестве заработной платы ФИО4 за период с января по май 1979 года были необоснованно указаны суммы выплаченного ей пособия по беременности и родам Ребенка (далее – Пособие). В связи с этим в отношении требования о взыскании Ущерба срок исковой давности начал течь с 13.11.2000 (с момента обращения ФИО4 в ФИО5 с заявлением о перерасчете Пенсии и представления Справки) и пропущен Центром, который обратился в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела, только 11.06.2020.

Истец и третье лицо в отзывах на Жалобу просят оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Служба) отзыв на Жалобу не представила.

Служба и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Службы и третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления просил удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям, а представитель Центра просила оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны Истцом в его отзыве на Жалобу. 

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждено, что 13.11.2000 ФИО4 обратилась в ФИО5 с заявлением о перерасчете размера Пенсии (с учетом заработной платы за 1978-1982 годы), в связи с чем представила выданную Отделом вневедомственной охраны при ОВД Верхнекамского района Справку, в которой были указаны Недостоверные сведения (в качестве заработной платы ФИО4 были необоснованно указаны суммы Пособия), что повлекло выплату ФИО4 излишне начисленной в связи с этим Пенсии. 

Данные обстоятельства Заявитель не оспаривает, как не опровергает и то, что действовавшее в то время законодательство не обязывало ФИО5 истребовать у соответствующих лиц сведения о наличии у них детей. 

Сведения о наличии у ФИО4 Ребенка ФИО5 получил только 27.09.2017, когда ФИО4 вновь обратилась с заявлением о перерасчете размера Пенсии (в связи с зачетом в страховой стаж периода ухода за Ребенком до достижения им возраста полутора лет) и представила в связи с этим свидетельство о рождении Ребенка. При этом факт включения в Справку Недостоверных сведений был установлен Фондом только после получения в декабре 2017 года лицевых счетов ФИО4.

Доказательства того, что ФИО5 имел возможность выявить Недостоверные сведения ранее, в материалы дела не представлены, а ссылка Заявителя на то, что о наличии у ФИО4 Ребенка ФИО5 мог узнать из соответствующей отметки в паспорте ФИО4, является несостоятельной, так как основана лишь на предположении.

При таких обстоятельствах доводы Заявителя о пропуске Центром срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Методику расчета и сумму Ущерба Заявитель не оспаривает.

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы Жалобы и отзывов на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2021 по делу № А28-7235/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова 

         Л.И. Черных