Арбитражный суд Тамбовской области  392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов 

«29» октября 2024г. Дело № А64-5850/2024  Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 23.10.2024г.  В полном объеме дополнительное решение изготовлено 29.10.2024г.  

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Макаровой Н.Ю.  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  

аудиозаписи секретарем судебного заседания Панфиловой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о судебных расходах  по делу по иску  

ООО «Решение», г.Казань (ИНН 

<

***>) 

к ФКП «Тамбовский пороховой завод», г.Котовск (ИНН 

<

***>)  о взыскании 150 374,40 руб.  

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – ФИО1, доверенность от 07.10.2024. 

УСТАНОВИЛ, 

ООО «Решение» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым  заявлением к ФКП «Тамбовский пороховой завод» о взыскании задолженности по  договору № 171 от 28.02.2023 на проведение работ по экспертизе промышленной  безопасности технических устройств в размере 150 374,40 руб., из них: 144 000,00 руб. –  основной долг, 6 374,40 руб. – пени.  

Решением суда (резолютивная часть объявлена 08.10.2024) суд требования истца  удовлетворил.  

При этом суд судом не разрешил вопрос о судебных издержках.  

В силу ч. 1, 2 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

- судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании.  

Судебное заседание по вынесению дополнительного решения было назначено  судом на 23.10.2024г.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания  по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил. Согласно ст.  156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца по  имеющимся в деле доказательствам.  

Суд установил, что истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на  оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.  

25 октября 2024 года 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Состав судебных издержек определен в ст.106 АПК РФ. В соответствии с  названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания  расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу  стороны.  

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются  со стороны виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в  основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип  возмещения их правой стороне за счет неправой.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на  реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Часть 2 статьи 110 АПК РФ, по сути, позволяет установить баланс между правами  лиц, участвующих в деле.  

При этом согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82  от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг  представителя принимают во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных  услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг,  продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие  разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона,  требующая возмещения указанных расходов.  

Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными,  целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым  предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность  требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких  расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.  

Суд, принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя, не вправе уменьшать сумму произвольно, тем более, если другая сторона  не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с  нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004г. № 454-О).  

Согласно пункту 3 Информационного письма № 121, лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по  оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон  в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно  неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является  обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской  Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N  454-О).  

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется  обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному  порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном  процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу  доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев  фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических  услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в  пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы  вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового  уровня и т.д. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014г. № 16291/10 по делу   № А40-91993/08-61-820).  

Учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, а также объем оказанных  услуг, суд считает обоснованным взыскание 5000 руб. стоимости оказанных юридических  услуг.  

Руководствуясь статьями 102, 110, ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, -  

 СУД РЕШИЛ: Вынести дополнительное решение по делу № А64-5850/2024. 

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод»,  

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации 16.08.2000) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕШЕНИЕ", Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...> (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.02.2009, ИНН  

<

***>) расходы на оплату слуг представителя в размере 5000руб.  

Истцу выдать исполнительный лист после вступления дополнительного решения в  законную силу.  

Дополнительное решение арбитражного суда вступает в законную силу по  истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья Н.Ю. Макарова