Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52205/2020

02 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  02 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» (адрес: 172734, город Осташков, Тверская область, улица Строителей дом 9а, офис 1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Трансфорест» (адрес: 191124, Санкт-Петербург, проспект Суворовский 65/лит Б/пом 2Н/офис 1.3, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Тимбер Тек»; 2. МРУ Росфинмониторинг по ЗСФО 

о взыскании 2.726.076 руб. 

 

при участии

от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 01.01.2021.

от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 01.08.2020.

от третьего лица 1: представителя ФИО4, по доверенности от 25.08.2020.

от третьего лица 2: не явился, извещен.  

 

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Трансфорест"  2.726.076 руб. задолженности по договору уступки права требования от 22.03.2019.

Определением от 24.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тимбер Тек».

Определением от 05.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРУ Росфинмониторинг по ЗСФО.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как установлено материалами дела, между истцом (цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тимбер Тек» (цедент) был заключен договор уступки прав (требований) № б/н от 22.03.2019, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает на себя право (требование) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансфорест» по договору уступки прав (требований) № б/н от 01.02.2019 со всеми приложениями и дополнениями на сумму 2.726.076 руб. Право требования цедента к должнику подтверждается актом сверки  взаимных расчетов по состоянию на 22.03.2019, подписанным с обеих сторон.

Ответчик имеющеюся задолженность не погасил, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «Трансфорест» образовалась задолженность перед истцом в размере 2.726.076 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 101 от 19.03.2020, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В суд от третьего лица поступил отзыв на иск, в котором он подтверждает заключение договора уступки право (требование) № б/н от 22.03.2019, а также сообщает, что исполнило все обязательства перед истцом по указанному договору, передало истцу документы, подтверждающие наличие права требования к ответчику в заявленном размере.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что переход права (требование) от общества с ограниченной ответственностью «Тимбер Тек» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. Также, в материалах дела имеется акт сверки, подписанный ответчиком.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2.726.076 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансфорест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис»  2.726.076 руб. задолженности, а также 36.630 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сундеева М.В.