АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9356/2020

25 января 2022 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 25.01.2022 года.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания+» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания+» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест»

о взыскании задолженности по договору уступки права требования №27/19 от 20.05.2019 в размере 1 300 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ООО «Стройинвест»: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания+» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании задолженности по договору уступки права требования №27/19 от 20.05.2019 в размере 1 300 000 руб. 00 коп., ходатайство об отсрочке государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2021 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания+» отказано в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания+» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 26 000 руб. 00 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 решение Арбитражного суда Курской области от 02.03.2021 оставлено без изменения.

06.09.2021 общество с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания+» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта  - решения по делу А35-9356/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2021 года по делу №А35-10189/2019 сделка, заключенная между ООО «КСК+» и ООО «Стройинвест» (соглашение №1 от 06.06.2019 года) признана недействительной.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «КСК+» перед ООО «Стройинвест» по обязательству, возникшему из договора поставки №8 от 01.11.2018 года, а также восстановления задолженности ООО «Стройинвест» перед ООО «КСК+» по обязательству, возникшему из договора №27/19 уступки прав требования (цессии) от 20.05.2019 года.

Через канцелярию суда от ООО «Курская строительная компания+» в лице конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя с приложением копии судебного акта. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик в судебные заседания по рассмотрению заявления не явился, уведомлен надлежащим образом. Письменного отзыва на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не представил.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Оценив представленные доказательства, выслушав мнение представителей сторон, суд считает заявление общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания+» в лице конкурсного управляющего ФИО2 подлежащим удовлетворению, в связи со  следующим.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся и новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №52) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Под существенными для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ № 52).

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ № 52 в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ N 52 разъяснено, что, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2021 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания+» о  взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» задолженности по договору уступки права требования №27/19 от 20.05.2019 в размере 1 300 000 руб. 00 коп отказано в полном объеме. 

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО «КСК+» требований, сослался на соглашение №1 от 06.06.2019 года, в соответствии с которыми денежные средства в размере 1 300 000 рублей были зачтены в пользу ООО «Стройинвест» в счет имевшейся у истца перед ответчиком задолженности, а так не представления достаточных доказательств в опровержение того факта, что взаимозачет требований между сторонами, в ходе которого задолженность ООО «Стройинвест» в размере 1 300 000 руб. 00 коп. перед ООО «Курская строительная компания+» была погашена, состоялся.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судом установлено, что определением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2021 года по делу №А35-10189/2019 сделка, заключенная между ООО «КСК+» и ООО «Стройинвест» (соглашение №1 от 06.06.2019 года) признана недействительной.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «КСК+» перед ООО «Стройинвест» по обязательству, возникшему из договора поставки №8 от 01.11.2018 года, а также восстановления задолженности ООО «Стройинвест» перед ООО «КСК+» по обязательству, возникшему из договора №27/19 уступки прав требования (цессии) от 20.05.2019 года.

Данное определение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2021 года по делу №А35-10189/2019 обжаловано не было и вступило в законную силу.

Оценив изложенные заявителем доводы и установленные судом обстоятельства, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для пересмотра судебного акта по данному делу в порядке главы 37 АПК РФ, в связи с чем, удовлетворяет заявленное им требование.

Согласно ч. 1 ст. 317 Кодекса, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области  

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания+» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Курской области от 02.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.03.2021 по настоящему делу №А35-9356/2020 отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      А.Ю. Беседина