Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Москва

21 августа 2024 года                                                                       п Дело №А41-39363/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол  судебного заседания вела секретарь с/з А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "ВЕРХНЯЯ ВОЛГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ РЕГИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДУБНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>).

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕРХНЯЯ ВОЛГА" (далее –заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ РЕГИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от № 1/1871/31МК от 14.04.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.7 «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».

Определением от 05.09.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДУБНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Заявитель  заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления.

Третье лицо поддержало позицию заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

В судебном заседании судом установлено, что Главное управление содержания территорий Московской области на основании Постановления Губернатора МО от 14.09.2023 № 281-ПГ «О системе и структуре исполнительных органов Московской области» (вместе с «Перечнем актов Губернатора Московской области и их отдельных пунктов, утративших силу») и Постановления Правительства МО от 13.10.2023 № 946-ПП/34 «О некоторых вопросах реорганизации Главного управления содержания территорий Московской области, утверждении Положения о Главном управлении регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Московской области и отдельных положений постановлений Правительства Московской области» (вместе с «Перечнем признаваемых утратившими силу постановлений Правительства Московской области и отдельных положений постановлений Правительства Московской области») реорганизовано и переименовано в Главное управление регионального  государственного жилищного надзора и содержания  территорий  Московской области (ГУСТ МО)

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, судом установлены основания для проведения процессуального правопреемства заинтересованного лица  путем замены Главного  управления содержания  территорий Московской  области на Главное управление регионального  государственного жилищного надзора и содержания  территорий  Московской области (ГУСТ МО), в связи с чем, в дальнейшем в качестве заинтересованного лица будет указываться именно последнее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «Верхняя Волга» является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: 

<

...>.

05.04.2023 года в 11 ч. 39 мин. по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0010310:10, выделенного для эксплуатации многоэтажного многоквартирного жилого дома, заинтересованным лицом с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением», выявлено нарушение порядка и условий содержания территории, выразившееся в ненадлежащем состоянии или содержании дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, а именно: с северной стороны МКД вдоль подъездов, расположен внутридворовой проезд из асфальтового покрытия, который содержится в ненадлежащем состоянии, а именно: в пределах вышеуказанного участка 50:40:0010310:10, постановленного на государственный кадастровый учет, внутридворовой проезд в районе подъезда №8 имеет разрушения асфальтового покрытия, нарушена целостность асфальтового полотна,  выявлено множество сколов, трещин и выбоин. Требуется проведение ремонта асфальтового покрытия. Вместе с тем, на поверхности указанного проезда асфальтовое покрытие имеет загрязнение в виде пыли и смета. Требуется проведение уборки.

Административным органом установлено, что управляющая компания работы по ремонту и уборки внутридворового проезда не проводила.

Административная ответственность за нарушение требований ч. 1 ст. 3, ч. 1, ч. 2, ч. 4,  ч. 12 ст. 35, ч. 2 ст. 39 Решения Совета депутатов городского округа Дубна МО от 27.08.2020 N РС6-11(16)-81/26 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Дубны Московской области" (далее – Правила) предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», правонарушение допущено юридическим лицом – ООО «Верхняя Волга», являющимся управляющей компанией территории МКД 

<

...>  на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0010310:10.

14.04.2023 должностным лицом Административного органа по факту выявленного правонарушения вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1/1871/31МК, которым Обществу на основании ч.1 ст. 6.7 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд удовлетворяет заявление по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

КоАП  Московской области устанавливает административную ответственность  за нарушение  норм и правил, установленных нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, надлежащего состояния и содержания объектов и территорий, мест производства работ на территории Московской области.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП МО ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузкиразгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом правонарушения может выступать любое лицо, ответственное за содержание прилегающей территории.

Частью 1 ст. 3 Правил благоустройства городского округа Дубна установлено, что собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.

Частями 1, 2, 4 и 12 ст. 35 Правил установлено, что юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Правилами благоустройства территории городского округа Дубна Московской области, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области; Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной настоящими Правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями Закона Московской области "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области; уборка улиц и дорог на территории города Дубны Московской области производится ежедневно в соответствии с договором, заключенным между эксплуатационной организацией и заказчиком; юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории городского округа Дубна Московской области; внутридворовые проезды и тротуары не должны иметь ям, выбоин, сколов.

Лица, нарушившие требования, предусмотренные настоящими Правилами и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Московской области и городского округа Дубна, несут ответственность, установленную Законом Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (ст. 43  ч.1 Правил).

Не проведение работ по ремонту ям, выбоин и трещин на дворовой территории, способствует получению травматизма и напрямую влияет на безопасность жизни и здоровья граждан и детей.

Как указывает административный орган, согласно выписке с публичной кадастровой карты, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: 

<

...>  с кадастровым номером 50:40:0010310:10, предназначен для эксплуатации многоквартирного многоэтажного жилого дома №2 по ул. Березняка. Указанный в Постановлении по делу об АПН от 14.04.2023 г. №1/1871/31МК внутридворовый проезд, входит в границы вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с  п. 2.2 договора управления многоквартирным домом №2 по ул. Березняка общее имущество многоквартирного дома в настоящем договоре определяется статьей 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ).

Согласно выписке с сайта управляющей компании и с сайта ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/)  управление многоквартирным домом по адресу 

<

...> осуществляет организация ООО "Верхняя Волга".

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В связи с чем административным органом сделал вывод о наличии в действиях                    ООО «Верхняя Волга» факта ненадлежащего состояния и содержания внутридворового проезда на придомовой дворовой территории.

Вместе с тем, суд полагает вышеуказанные доводы заинтересованного лица ошибочными.

В материалы дела представлен муниципальный контракт № 0848300058123000232 на выполнение работ по текущему ремонту, выполнение работ по ямочному ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий и внутриквартальных проездов в городском округе Дубна Московской области в 2023 года второй этап (ЛОТ № 1) (далее – Контракт).

Согласно контракту Администрация городского округа Дубна Московской области является заказчиком, подрядчиком выступает ООО «Строй Эксперт М».

Из сведений об обязательствах сторон и порядке оплаты (т.2 л.д.1-2) следует, что место выполнение работ определяется на основании предварительных заявок заказчика, получателем является Администрация г.о. Дубна Московской области.

Выпиской из ЕГРН подтверждается,  что  земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010310:10, выделен для эксплуатации МКД, расположен по адресу 

<

...>, включает в свой состав сооружение дорожного транспорта (внутриквортальная дорога) с кадастровым номером 50:40:0010310:2058, правообладателем которого является городской округ Дубна Московской области с 19.05.2022 г. за содержание которых несет ответственность муниципальное образование городской округ Дубна. (т. 1 л.д. 47-50)

Кроме того, согласно представленным фотоматериалам, судом установлено, что работы в рамках проведенного контракта были проведены Администрацией, дорожное покрытие приведено в надлежащее состояние за счет средств регионального бюджета.

Таким образом, на момент выявленного административного правонарушения, управляющая компания не могла осуществлять обязанность по содержанию общих дорог, поскольку как указывалось ранее, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010310:2058  является Администрация г.о. Дубны Московской области.

Доказательств обратного административным органом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в действиях ООО "ВЕРХНЯЯ ВОЛГА" отсутствует субъективная сторона вмененного правонарушения, а, следовательно, и состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», отсутствует.

Положениями ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Наличие вины  общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 N 202-О).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом установлено отсутствие состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению, а постановление управления о привлечении заявителя к административной ответственности – отмене.

Заявителем при подаче ходатайства о проведении экспертизы было представлено платежное поручение № 5 от 11.01.2024 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Московской области денежной суммы в размере 212 900 руб.

Согласно протокольному определению от 27.05.2024, заявитель в судебном заседании ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, не поддержал.

Таким образом, суд считает необходимым перечислить ООО "ВЕРХНЯЯ ВОЛГА" денежные средства  в размере 212 900 руб., внесенные на депозитный счет суда, по платёжному поручению № 5 от 11.01.2024 г.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной? пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 170-176,   211  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление № 1/1871/31МК от 14.04.2023г..

Возвратить с депозитного счета суда денежные средства в сумме 212900 руб., уплаченные по платежному поручению № 5 от 11.01.2024г..

 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

 

Судья                                                                                                           А.С. Шайдуллина