Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                                     Дело №   А21 - 7666/2024

«08»    октября           2024  года     

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена       «24»         сентября    2024 года

Решение   изготовлено   в    полном   объеме       «08»        октября       2024  года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем Радченко Ю.С.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Еврокомфорт» (ИНН 

<

***>)

 

к УФАС по Калининградской области

третьи лица: МКУ «Калининградская служба заказчика»

о признании незаконным и отмене решения № 039/10/104-415/2024 от 29.05.2024

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО1 по доверенности, паспорту 

от УФАС – ФИО2, по доверенности, удостоверению

от Учреждения – ФИО3, по доверенности, паспорту

 

ООО «Еврокомфорт» (ИНН 

<

***>) 

<

...> (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения УФАС  по Калининградской области (далее УФАС, Управление) № 039/10/104-415/2024 от 29.05.2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений о нем сроком на два года.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объёме.

Управление требования не признало, настаивало на доказанности и обоснованности выводов решения о включении в реестр.

Представитель третьего лица считает заявление необоснованным, просила в требованиях отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторонами раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении Аукциона - 22.02.2024 года.

Начальная (максимальная) цена контракта -10 429 348,55 рублей.

По результатам подведения итогов Аукциона (Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.03.2024 №ИЭА1) победителем признано - ООО «Еврокомфорт».

18.03.2024 между Заказчиком и Подрядчиком заключен Контракт(извещение № 0335300000224000027), объектом которого являются работы пообустройству 5 (пяти) контейнерных площадок для накопления твердыхкоммунальных отходов в г.Калининграде (реестровый номер №3390407215624000029) (далее - Контракт).

Цена контракта, заключенного с Подрядчиком, составила 6 883 369,55 руб.

07.05.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

20.05.2024 Заказчиком направлено в Калининградское УФАС России обращение о включении сведений об ООО «Еврокомфорт» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС по Калининградской области № 039/10/104-415/2024 от 29.05.2024 сведения об ООО «Еврокомфорт», включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Суд находит требования Заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1)приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2)оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3)взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно пункту 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по обустройству 5 (пяти) контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов в г. Калининграде (далее по тексту - работы) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), локальной сметой (Приложение № 2 к Контракту), определяющими объем и содержание работ.

Согласно пункту 2.2. Контракта срок выполнения работ: 140 (сто сорок) календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно пункту 15.1. Контракта досрочное расторжение Контракта может иметь место по соглашению Сторон, в судебном порядке либо в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

18.03.2024 между Заказчиком и Подрядчиком заключен Контракт.

20.03.2024 Заказчик уведомил Подрядчика о направлении план-схем обустройства пяти контейнерных площадок на официальную электронную почту Подрядчика (исх. №1135/сз-и).

22.03.2024 Заказчик в адрес Подрядчика направил требование о предоставлении документов, предусмотренных Контрактом и Техническим заданием, а также требование об указании причин, по которым Подрядчик не приступил к выполнению работ (исх. №1169/сз-и).

28.03.2024 Заказчик в адрес Подрядчика направил требование о предоставлении информации, подтверждающей выполнение работ по Контракту, в срок до 01.04.2024 (исх. №1252/сз-и).

Согласно пункту 18.3. Контракта все уведомления Сторон, связанные с исполнением Контракта, направляются электронными документами, в письменной форме с курьером и/или по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в разделе 19 настоящего Контракта, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки. Стороны признают, что используемые в соответствии с настоящей статьей Контракта электронные документы имеют равную юридическую силу с документами на бумажных носителях информации, подписанными собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и оформленными в установленном порядке.

11.04.2024 Заказчиком на электронную почту Подрядчика, указанную разделе 19 Контракта, направлено предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон с приложением Соглашения о расторжении к муниципальному Контракту 45/2024 от 18.03.2024 (без указания даты) и Акта № 10 осмотра выполняемых работ от 05.04.2024 (исх. № 1485/сз-и от 11.04.2024).

19.04.2024 Заказчиком в адрес Подрядчика посредством почтового отправления направлено письмо (исх. № 1485/сз-и от 11.04.2024) с предложением о расторжении Контракта по соглашению сторон с приложением Соглашения о расторжении к муниципальному Контракту 45/2024 от 18.03. 2024 (без указания даты), подписанного Заказчиком (номер для отслеживания почтового отправления 80082395321140) (далее - Соглашение).

Согласно пояснениям представителя Заказчика после направления 11.04.2024 Соглашения Подрядчик сообщил в устной форме, что приступит к выполнению Контракта, в связи с чем, нет необходимости в расторжении Контракта по соглашению сторон.

02.05.2024 Заказчик провел осмотр работ, выполняемых Подрядчиком в рамках Контракта. Согласно Акту № 02 от 02.05.2024 работы Подрядчиком не выполняются.

В период с 11.04.2024 по 07.05.2024 никаких действий по выполнению Контракта со стороны Подрядчика не принималось, никаких пояснений по поводу выполнения Контракта со стороны Подрядчика в адрес Заказчика не поступало. 07.05.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

При рассмотрении дела комиссией Управления представитель Заказчика пояснила, что после размещения в ЕИС 07.05.2024 решения об одностороннем отказе Подрядчик сообщил в устной форме, что направит подписанный экземпляр Соглашения.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В период с 07.05.2024 по 17.05.2024 действия по исполнению контракта со стороны Подрядчика не принимались, подписанный экземпляр Соглашения Подрядчиком не был направлен, в связи с чем, основания для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не возникли.

20.05.2024 Заказчиком направлено в Калининградское УФАС России обращение о включении сведений об ООО «Еврокомфорт» в реестр недобросовестных поставщиков.

21.05.2024 Подрядчик посредством ЕИС направил Заказчику Соглашение о расторжении к муниципальному Контракту 45/2024 от 18.03.2024, подписанное Заказчиком и Подрядчиком, с датой подписания - 18.03.2024.

Вопреки доводу Подрядчика, в материалы дела не представлено подтверждения направления 08.05.2024 подписанного Подрядчиком Соглашения. Все приведенные представителем Общества доводы в письменных пояснениях и озвученные в судебном заседании опровергнуты письменными доказательствами, представленными УФАС и Заказчиком в материалы дела.

Пунктом 18.3 Контракта предусмотрено направление уведомлений, связанных с исполнением Контракта путем направления электронных документов по электронной почте. В случае отправления уведомлений посредством электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки. Стороны признают, что используемые в соответствии с настоящей статьей Контракта электронные документы имеют равную юридическую силу с документами на бумажных носителях информации, подписанными собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и оформленными в установленном порядке.

Предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон направлено Заказчиком 11.04.2024 с приложением подписанного Заказчиком Соглашения в электронном формате.

Следовательно, Подрядчик был уведомлен о предложении о Контракта по соглашению сторон 11.04.2024, однако, до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 07.05.2024 никаких действий по подписанию Соглашения или началу исполнения обязательств по Контракту не предпринимал. Подписанный экземпляр Соглашения был направлен Подрядчиком только 21.05.2024, то есть после вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупок, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков используется на практике как правовой инструмент защиты заказчиков от потенциально недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственной или муниципальной закупки обязательств.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, указанных в статье 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в закупке, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него возможных неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и нарушения им условий исполнения контракта в дальнейшем.

Оценка возможности исполнения Контракта, наличия товара, его своевременной поставки, производственной мощности, персонала, количества объектов, по которым выполняется подряд кроме Контракта, надлежащая организация деятельности является исключительной прерогативой Общества как коммерческой организации, на свой риск осуществляющей предпринимательскую деятельность, и являющейся профессиональным участником государственных и муниципальных закупок.

При рассмотрении вопроса о соразмерности включения сведений об Общества в реестр недобросовестных поставщиков подлежат учёту такие действия (бездействие) подрядчика, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, то есть когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества или государства; существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для Заказчика ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Представленные материалы не подтверждают неисполнение Обществом Контракта по не зависящим от него причинам, в том числе до наступления событий, по мнению Общества являющихся препятствием к исполнению Контракта в течение длительного срока, существенно превышающего как срок исполнения, так и срок действия Контракта.

Доказательств невозможности исполнения Контракта, наличия объективных препятствий к исполнению, в том числе повлиявших на внутреннюю деятельность Общества, материалы дела не содержат.

С даты заключения Контракта до даты его расторжения в полном, или в большем, наиболее удовлетворяющем потребность Заказчика объёме, Контракт не исполнен.

Невыполнение Контракта по социально значимому объекту,  обеспечивающему потребности граждан на благоприятную окружающую среду посягает не только на права Заказчика как орган местного самоуправления, выполняющий государственную функцию, но и общества, в интересах которого государственная функция Заказчиком осуществляется не может быть признано несущественным, не влекущим за собой затруднение в реализации государственной функции и удовлетворению публичного интереса.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что Заказчик предпринимал все возможные действия, направленные на исполнение контракта, предложил возможность расторжения Контракта по соглашению сторон с целью проведения повторной закупки для обеспечения обустройства контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов в г. Калининград и целевому использованию бюджетных средств, а также предотвращения наступления негативных последствий в виде включения Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

В свою очередь, Подрядчик к выполнению работ не приступил, действий по исполнению обязательств и устранению нарушений по Контракту не предпринял, документов и сведений, подтверждающих объективную невозможность исполнения Контракта не представил, соглашение о расторжении Контракта подписал после вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В рассматриваемом случае включение в реестр недобросовестных поставщиков отвечает принципам соразмерности и справедливости за ненадлежащее исполнение муниципального контракта.

Халатность, небрежность и непредусмотрительность являются разновидностью недобросовестного поведения в ходе закупочной процедуры.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Общество, как профессиональный участник закупок и участник, надлежаще не обеспечило совершение необходимых действий, направленных на соблюдение соответствующих норм и правил, не предприняло меры для заключения контракта, в связи с чем, комиссия УФАС приняла обоснованно решение о включении сведений об ООО «Еврокомфорт» в РНП.

Представленные Обществом дополнительные доводы в материалы дела в обоснование принятия мер по обоюдному  расторжению контракта сразу же после его заключения ввиду невозможности его исполнения со всей очевидностью не подтверждают добросовестность юридического лица.

Так как с даты заключения контракта прошло 24 календарных дня (на 11.04.2024) и Подрядчик фактически к выполнению обязательств по контракту так и не приступил, МКУ Калининградская служба заказчика» предложила ООО «ЕВРОКОМФОРТ» расторгнуть муниципальный контракт №45/2024 от 18.03.2024 г. на основании пункта 15.1 Контракта по соглашению сторон, направив 11.04.2024 года на адрес электронной почты Подрядчика письмо (исх. №1485/сз-и от 11.04.2024г.) с подписанным приложением о расторжении контракта по соглашению сторон (19.04.2024 года оригинал письма с дополнительным соглашением направлен по почтовому адресу Подрядчика указанному в Контракте). При этом, как пояснил представитель заказчика в судебном заседании строка «дата контракта» оставалась незаполненной.

После направления по электронной почте вышеуказанного соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон Подрядчик придя в офис Заказчика, указал, что отказывается от расторжения контракта и готов приступить к работам.

Однако, 02.05.2024 года Заказчик в очередной раз проверил ход выполнения работ на объектах о чем составил Акт № 02 от 02.05.2204 года, согласно которому к работам Подрядчик так и не приступил.

Учитывая тот факт, что на дату принятия решения об одностороннем отказе прошло 50 календарных дней и обязательства Подрядчика по исполнению контракта не выполнялись, документов, подтверждающих невозможность выполнения работ, Подрядчиком в адрес Заказчика не предоставлялось, Заказчик в соответствии с п. 9.2.9. и 15.1.1. Контракта, п.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд принял единственно правильное решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 45/2024 от 18.03.2024 года.

07.05.2024 года Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе РФ на сайте www.zakupki.gov.ru..

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п.2 ч.12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч.13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ настоящее решение вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Так как Подрядчик в срок десять дней не устранил нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, 17.05.2024 года Решение Заказчика об одностороннем отказе вступило в силу и контракт был расторгнут.

21.05.2024 года Подрядчик посредством ЕИС направил Заказчику подписанное соглашение о расторжении муниципального контракта № 45/2024 от 18.03.2024 года по соглашению сторон датированное 18.03.2024 года, т.е. днем заключения вышеуказанного контракта и подписанное им «задним числом», что подтверждено при рассмотрении настоящего дела.

Оценивая довод Общества о том, что оспариваемым решением ему причинены репутационные потери, лишение возможности участвовать в государственных закупках и, соответственно, связанные с этим убытки в виде упущенной выгоды, суд приходит к тому, что вопреки заявленному доводу, включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу Общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности Общества.

В пункте 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, установлено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч.10 ст.104 Федерального закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 25.11.2013 №1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу п.11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Сведения об участнике размещения заказа включаются в реестр недобросовестных поставщиков лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Исходя из ст.104 Федерального закона №44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Доказательств наличия обстоятельств, реально, а не абстрактно препятствовавших Обществу приступить к исполнению Контракта суду не представлено.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Еврокомфорт» отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

 

                          (подпись, фамилия)