АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-15758/2020

г. Кострома

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Форис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 300030 рублей штрафа,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2020, 

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форис" о взыскании 300030 рублей  штрафа за превышение массы груза относительно массы, указанной в сопроводительных документах.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик исковые требования признал в полном объёме.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Форис» (грузоотправитель) заключен договор перевозки груза -пиломатериалов со станции Лопарево Северной железной дороги до станции Донской Приволжской железной дороги, что подтверждается электронной транспортной накладной № ЭЭ051009 по заявке № 0032687078.

19.03.2020 при контрольной перевеске на вагонных весах станции Вологда 2 Северной железной дороги в вагоне № 63771943, следовавшем по групповой отправке, выявлен перегруз груза сверх грузоподъемности: на 4934 кг.

Вышеуказанное    нарушение    подтверждается  следующими документами:

-  актом общей формы от 16.03.2020 № 289;

-  актом общей формы от 18.03.2020 № 30000-1-1/41, в котором указано, что зафиксировано превышение массы груза, выгон отправлен на станцию Вологда-2 для контрольной перевески;

- актом общей формы от 19.03.2020 № 3/212 которым установлено, что на станции Вологда-2 при проведении контрольного взвешивания зафиксировано превышение по массе груза на 4934 кг;

- актом общей формы от 19.03.2020 № 8/530;

- коммерческим актом от 18.03.2020 № СЕВ2000784/10, подписанным без возражений.

Как указывает истец, факт перегруза груза сверх грузоподъемности был установлен путем взвешивания в движении с помощью технически исправных вагонных электронных весов типа «Веста-СД», приписанных станции Вологда 2 Северной железной дороги, заводской № 264, учётный № 1015, инвентарный №46023, максимальный предел взвешивания 100 т, дата последней госповерки 14.06.2019, что подтверждается техническим паспортом весов от 13.06.2019 №1015, свидетельством о поверке от 13.06.2019 № 71/РМЗ-ВХ-В-л.

Указанный факт также не оспаривается ответчиком.

В связи с выявленным фактом перегруза груза истцом ответчику начислен штраф в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) за искажение в накладной сведений о грузах и, как следствие, занижения размера стоимости провозки груза, начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа), а именно в сумме 300030 рублей. 

30.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы штрафа в размере 300030 рублей.

Требования истца, ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в настоящим иском в суд. 

Ответчик, в отзыве на исковое заявление не оспорил фактические обстоятельства дела, просит снизить размер начисленного ответчиком штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ до 30000 рублей. 

         Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта определено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

В силу пунктов 2.18 и 2.25 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта).

         За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика  (статья 98 Устава железнодорожного транспорта).

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Факт занижения фактического веса груза подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Доказательства, опровергающие сведения истца, а также расчет истца, ответчиком не представлены.

Расхождение массы груза с данными, указанными в перевозочном документе, удостоверено в соответствии с требованиями, установленными статьей 98 Устава  железнодорожного транспорта и положениями Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43.

На основании изложенного, суд считает обоснованным применение к ответчику (грузоотправителю) меры ответственности, установленной статьей 98 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации, в виде взыскания штрафа.

Ответчик заявил о несоразмерности примененного штрафа допущенному нарушению, просил снизить размер штрафа. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Kак указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 154-О от 22.04.2004, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»),

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В  рассматриваемом споре суд принимает во внимание установление неустойки, предусмотренной статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в пятикратном размере провозной платы против незначительного превышения массы груза (в частности, указанное в накладной занижение фактической массе груза составил 4934 кг), отсутствие доказательств наступления негативных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением.

В то же время, арбитражный суд отмечает, что неустойка, предусмотренная статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возможностью возникновения аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится общественная безопасность, имущество физических и юридических лиц, и должна быть соразмерна цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта (Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 №17-О).

Учитывая изложенное, и исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 50000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

При этом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011).

В соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50000 рублей штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева