Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5767/2019

19 августа 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКДОРСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН8603115976, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.06.2004, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, панель 13,  западный промузел) к обществу с ограниченной ответственностью «НТГМ»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.04.2004, место нахождения: 628614, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул.2П-2, д. 36) о возмещении ущерба,  

с участием представителей:

от истца –ФИО2  по доверенности от 09.01.2019 № 23-19, 

от ответчика и третьих лиц – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКДОРСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НТГМ» (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 620 061 руб. 00 коп.,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 561 руб.  00 коп.

К участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «СОГАЗ» и ФИО3.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказатьв удовлетворении исковых требований.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

В ходе судебного разбирательства  ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 17.06.2019 ходатайство ответчика удовлетворено, по делу назначена судебная  экспертиза, проведение которой поручено эксперту обществас ограниченной ответственностью «Сибирь-Финанс» ФИО4.

Этим же определением судебное разбирательство отложено на 12.08.2019.

12.07.2019 в арбитражный суд поступило заключение эксперта обществас ограниченной ответственностью «Сибирь-Финанс» ФИО4 от 03.07.2019 № 187-19-Н.

Стороны с заключением эксперта до начала судебного заседания ознакомлены.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что уточнять исковые требования с учетом результатов экспертизы истец не намерен.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 12.08.2019, был объявлен перерыв до 16.08.2019. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». 

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон и третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  20.04.2018 в 21 час. 30 мин. в городе Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля УРАЛ государственный номер 

<

***> с прицепом государственный номер 

<

***> принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «НТГМ», и автомобиля  ВОЛЬВО государственный номер С845ХВ86 (VOLVO FM-TRUCK 6X6), принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью 

«НИЖНЕВАРТОВСКДОРСЕРВИС».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2018 виновником произошедшего ДТП признан водитель ответчика ФИО3, допустивший нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство ВОЛЬВО государственный номер С845ХВ86 (VOLVO FM-TRUCK 6X6) получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВОЛЬВО государственный номер С845ХВ86 (VOLVO FM-TRUCK 6X6) (ООО «НИЖНЕВАРТОВСКДОРСЕРВИС») была застрахована акционерным обществом «СОГАЗ».

Данное ДТП было признано страховым случаем, истцу платежными поручениямиот 01.06.2018 № 87496, от 09.10.2018 № 42710 было произведено страховое возмещение в размере 400 000 руб.  00 коп. (том 1 л.д. 49-50).

Для определения рыночной стоимости затрат по восстановительному ремонту автомобиля, необходимой для приведения его в доаварийное состояние, ООО «НИЖНЕВАРТОВСКДОРСЕРВИС» обратилось к ООО «Автоэксперт Вдовиченко». Согласно   экспертному заключению  ООО «Автоэксперт Вдовиченко» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки, модели VOLVO FM-TRUCK 6X6, государственный регистрационный знак С845ХВ86, собственник: ООО «НИЖНЕВАРТОВСКДОРСЕРВИС» от 19.06.2018 № 3-06¸ стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 1 020 061 руб. 00 коп., с учетом износа запасных частей – 576 916 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 52-70).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.07.2018 № 791, в которой просил возместить разницу между страховой суммой и размером стоимости затратпо восстановительному ремонту (том 1 л.д. 72).

В связи с отказом ответчика от добровольного возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

По правилам абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред.

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения причиненного вреда являются обязанность возместить вредв натуре или возместить причиненные убытки, которые определяются в соответствиис пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришелк выводу о том истец получил право требовать возмещения ущерба, возникшегов связи с ДТП, виновником которого уполномоченным органом признан водитель ответчика. 

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами делаи не оспаривается ответчиком. Как следует из отзыва, ответчик не согласен с суммой взыскиваемого с него ущерба.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.06.2019 по делу назначена судебная  экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Финанс» ФИО4.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Финанс» ФИО4 от 03.07.2019 № 187-19-Н стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO FM-TRUCK 6X6, государственный регистрационный знак С845ХВ86, без учета износа деталей транспортного средства, по средним рыночным ценам, сложившимся в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на момент ДТП 20.04.2018, составляла сумму в размере 989 975 руб. 00 коп., с учетом износа деталей – 509 429 руб. 00 коп. В отношении поврежденных деталей: пол кабины, щиток передка, панель угловая (обтекатель) правая, причиненных автомобилю VOLVO FM-TRUCK 6X6, государственный регистрационный знак С845ХВ86, существует иной способ исправления повреждений кроме замены деталей на новые, а именно применение ремонтных воздействий, поскольку имеется незначительная деформация данных деталей, при этом в результате ремонтных воздействий не будет нарушено требование производителя транспортного средства. При устранении ремонтом выявленных критических повреждений иных деталей кузова, причиненных автомобилю VOLVO FM-TRUCK 6X6, государственный регистрационный знак С845ХВ86, выраженные в разрушении по структуре, утраты фрагментов, смятии и пр., будет нарушено состояние деталей предусмотрено заводом изготовителем, поскольку в местах ремонта деталь потеряет прочностные характеристики, каркас деталей не будет выполнять своих функций. Исходя из изложенного возможно оформить вывод, что иные детали (кроме поврежденных пола кабины, щитка передка, панели угловой (обтекатель) правой) подлежат замене по причине экономической целесообразности их замены, технической невозможности восстановить ремонтом обязательные требования установленные производителем транспортного средства или законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика ущерба в сумме 620 061 руб. 00 коп. (из расчета: 1 020 061 руб. 00 коп. (стоимость ремонта, определенная экспертом ООО «Автоэксперт Вдовиченко» по результатам досудебной экспертизы) – 400 000 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения, выплаченного истцу)).

В качестве ущерба от ДТП истец указал стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа.

Гражданское законодательство понимает под реальным ущербом такие расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа означает полное восстановление технического состояния поврежденного транспортного средствас использованием новых деталей и механизмов. При этом имевший место фактический износ транспортного средства не подлежит учету.

Требование о возмещении ущерба с учетом износа распространяются исключительно на отношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО),и не распространяются на случаи возмещения вреда в общем порядке, какой имеет местов настоящем случае.

В связи с чем, согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков в полном объеме, предъявление требованияо возмещении ущерба в форме взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, полное восстановление права имеет место в случае взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета фактического износа транспортного средства, понимаемого как приведение его в первоначальное состояние с применением новых деталей и механизмов. 

Также суд отмечает, что в действующем законодательстве отсутствуют ограничения, связывающих сумму взыскиваемого ущерба со степенью износа пострадавшего транспортного средства.

Кроме того, суд отмечает, что требование об учете износа частей, узлов, агрегатови деталей транспортного средства, принимается во внимание при определении размера восстановительных расходов предусмотрено пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 26 от 07.05.2003, применительно к отношениям между потерпевшим и страховой компанией, которой застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, а также учитывая заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Независимая Эксперт Оценка» ФИО5, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом доказана необходимая совокупность обстоятельств для применения деликтной ответственности в виде взысканияс общества с ограниченной ответственностью «НТГМ»    материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 589 975 руб. 00 коп. (из расчета: 989 975 руб. 00 коп. (рыночная стоимость ремонта без учета износа деталей, определенная по результатам судебной экспертизы) - 400 000 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченного истцу)).

Истец свои требования к ответчику сформулировал исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной по результатам досудебной экспертизы. После проведения судебной экспертизы истец свои требования к ответчику не уточнил, представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме без уточнения. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  сторона несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о возмещении ущерба подлежит удовлетворению частично – размере 589 975 руб. 00 коп., исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей, определенной по результатам судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек  в размере 8 000 руб. 00 коп. (расходы на оплату услуг экспертной организации – ООО «Автоэксперт Вдовиченко»).

В обоснование требования о взыскании этих судебных расходов, истец представил в материалы дела экспертное заключение ООО «Автоэксперт Вдовиченко» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки, модели VOLVO FM-TRUCK 6X6, государственный регистрационный знак С845ХВ86, собственник: ООО «НИЖНЕВАРТОВСКДОРСЕРВИС» от 19.06.2018 № 3-06, платежное поручение об оплате услуг экспертного учреждения  от 21.06.2018 № 3400 на сумму 8 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 71).

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1  следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, поэтому, исходя из взаимосвязи данной нормы с положениями статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут быть возмещены и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О.

Вышеуказанный отчет ООО «Автоэксперт Вдовиченко» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства от 19.06.2018 № 3-06 был представлен  истцом в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование исковых требований.

Учитывая названные обстоятельства,  суд полагает, что расходы, понесенные  истцом в связи с подготовкой (собиранием) названного доказательства, представленного в обоснование своей правовой позиции по делу с целью реализации своего права на судебную защиту, являются относимым к судебным расходам (издержкам) по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, требование  истца о взыскании с ответчика   вышеуказанных судебных  издержек подлежит  удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере  7 611 руб. 83 коп.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 14 653 руб. 73 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Как было указано выше, на основании заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, арбитражным судом была назначена судебная экспертиза.

На депозитный счет арбитражного суда для оплаты экспертизы от ответчика поступило 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным поручением от 23.04.2019 № 2306 (том 2 л.д. 103).

Согласно представленному экспертным учреждением счету на оплату проведенной экспертизы, стоимость последней составляет 25 000 руб. 00 коп.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки на оплату судебной экспертизы суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика – в размере 23 786 руб. 97 коп., на истца – в размере  1 213 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТГМ»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКДОРСЕРВИС» сумму ущерба в размере  589 975 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 14 653 руб. 73 коп., судебные издержки в размере 7 611 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКДОРСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТГМ»   судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 1 213 руб. 03 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКДОРСЕРВИС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 160 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 18.03.2019 № 1330.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш