АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1185/2020

г.Чита

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края  в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания до перерыва ФИО1, секретарем судебного заседания после объявленного перерыва ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Нефтетранссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 22474, 08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представителя по доверенности №НЮ-111д от 03.08.2020; от ответчика: представитель не явился, извещен.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Нефтетранссервис» (далее – ответчик, ООО «Нефтетранссервис») с вышеуказанным заявлением.

Определением суда от 02.03.2020 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования уточнил, просил взыскать с АО «НефтеТрансСервис» сумму платы за простой вагонов на путях общего пользования в размере 14265,74 руб. (л.д. 35 т. 1).

Ответчик требования истца не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 110-112,140-145, 189 т. 1, л.д. 47-48,61-62, 76 т. 2).

Истец возражения на отзыв оспорил (л.д. 135-136 т. 1).

Протокольным определением от 29.07.2020 принял к рассмотрению уточненное требование.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв до 25.11.2020, о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (Подрядчик) и АО «НефтеТрансСервис» (Заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 07.06.2013 №ТОР-ЦВ-00-31 (далее - договор). 

В обоснование исковых требований ОАО «РЖД» ссылается на то, что в рамках исполнения названного договора истцом ответчику направлены сводные акты и расчеты, от 22.03.2019 и 01.04.2019, согласно которым сумма простоя вагонов на путях общего пользования составила 6072 руб. и 16402,08 руб., соответственно, по причине непредставления запасных частей. 

В последующем, в  адрес АО «НефтеТрансСервис» направлены претензии: от 09.08.2019 №3409/ЗабДИ об оплате задолженности на сумму 6072 руб. (л.д. 19-21 т. 1), от 09.08.2019 №3408/ЗабДИ - на сумму 16402,08 руб. (л.д. 22-24, 95 т. 1).

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг за спорный период не произвел, претензии оставил без удовлетворения, истец на основании пункта 7.3 заключенного договора обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим иском.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Между ОАО «РЖД» (Подрядчик) и АО «НефтеТрансСервис» (Заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 07.06.2013 №ТОР-ЦВ-00-31. 

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора, Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее грузовые вагоны). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора Подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов: 

-с использованием собственного запаса запасных частей; 

- с использованием предоставленных Заказчиком запасных частей (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам и других), в том числе запасных частей новой конструкции из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки бункерного типа и других), которые Заказчик обязан предоставить при отсутствии их у Подрядчика; 

-путем ремонта снятых с забракованного грузового вагона запасных частей с последующей их установкой под грузовой вагон. 

В соответствии с пунктом 2.6 договора в редакции дополнительного соглашения №6 к настоящему договору (л.д. 67-69 т. 1) в случае не поступления на расчетные счета СП ЦДИ авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов Заказчика, а также в случаях просрочки поставки Заказчиком запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего договора более 24 (двадцати четырех) часов или нахождения грузового вагона Заказчика на железнодорожных путях общего пользования более 12 (двенадцати) часов после выписки уведомления ВУ-36М в связи с неоформленной заготовкой в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны, Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени его простоя не связанного с перевозочным (пункт 16 единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 16 ноября 2013 года № 2466р). 

Ставки договорного сбора за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности дифференцированы в зависимости от продолжительности нахождения грузового вагона на железнодорожных путях в течение времени его простоя, не связанного с перевозочным процессом, и приведены в приложении № 25 к настоящему договору (л.д. 70 т. 1). 

Отсчет времени нахождения грузового вагона Заказчика на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от Подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых Заказчик должен был произвести: оплату в соответствии с разделом 2 настоящего договора; осуществить передачу Подрядчику запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего договора; оформить заготовку в системе АС ЭТРАН па грузовые вагоны, подлежащие проведению ТР-2. 

Нахождение грузового вагона Заказчика на железнодорожных путях общего пользования оплачивается Заказчиком на основании ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования, составленного по форме приложения № 9 к Договору, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Заказчик обязуется предоставлять по его запросу запасные части в соответствии с пунктом 1.2.2 договора.

Документы, необходимые для осуществления оплаты платежей  по названному договору, могут передаваться  посредством факсимильной  или электронной связи с последующим направлением оригиналов по почте или с помощью системы электронного документооборота (пункт 3.9 договора).

В соответствии с пунктом 4.3.17 договора при получении уведомления об отсутствии у Подрядчика необходимых для ТР-2 грузовых вагонов запасных частей в суточный срок известить о сроках предоставления собственных запасных частей или о согласии на направление неисправных запасных частей силами Подрядчика в ближайшую вагоноремонтную организацию для их освидетельствования и ремонта с последующей установкой на грузовой вагон, с которого они были демонтированы или на другой грузовой вагон. При этом Заказчик компенсирует Подрядчику все понесенные расходы (двойную подачу/уборку грузового вагона, демонтаж/монтаж, погрузку/выгрузку запасных частей, транспортировку, стоимость освидетельствования или дефектоскопии запасных частей, согласно предъявленным документам вагоноремонтной организацией Подрядчику, простой грузового вагона в ожидании ремонта запасной части).

Пунктом 3 дополнительного соглашения №6 от 05.08.2015 к договору установлено, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и в части пункта 1.1 дополнительного соглашения, которым внесены изменения в пункт 2.6 договора, применяется к отношениям сторон возникшим с 01.02.2015.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ содержание пункта 2.6 Договора арбитражный суд полагает, что при заключении договора его сторонами согласована обязанность Заказчика оплачивать стоимость нахождения (простоя) принадлежащих ему грузовых вагонов на путях общего пользования, в том числе, в случаях просрочки поставки Заказчиком запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего договора более 24 (двадцати четырех) часов или нахождения грузового вагона Заказчика на железнодорожных путях общего пользования более 12 (двенадцати) часов после выписки уведомления ВУ-36М в связи с неоформленной заготовкой в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны, по ставкам договорного сбора приведенным в Приложении № 25 к договору. 

Доказательств ничтожности данного пункта договора арбитражному суду не представлено, равно как и не представлено свидетельств того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности влиять на его содержание (пункты 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Из материалов дела следует, что в адрес АО «НефтеТрансСервис» были направлены уведомления: 

- № 212 от 26.02.2019 о предоставлении запасных частей (колесных пар), в частности, по вагону №52222494 (л.д. 38 т. 2),

- № 217 от 27.02.2019 о предоставлении запасных частей (колесных пар) по вагону №53595435 (л.д. 39 т. 2),

- № 223 от 04.03.2019 о предоставлении запасных частей (колесных пар), в частности, по вагону №54761481 (л.д. 40 т. 2),

- № 242 от 11.03.2019 о предоставлении запасных частей (эластомерного поглощающего аппарата) по вагону №54072780 (л.д. 41 т. 2),

- № 247 от 11.03.2019 о предоставлении запасных частей (колесных пар) по вагону №54621529 (л.д. 42 т. 2).

Указанные документы направлены посредством электронного документооборота, предусмотренного пунктом 9.5 договора (л.д. 67-71 т. 2, документы на электронном носителе л.д. 79 т. 2).

В соответствии со сводным актом и расчетом, подготовленными ОАО «РЖД» 22.03.2019, в период с 17.03.2019 по 21.03.2019 сумма простоя составила 6072 руб., в частности по грузовым вагонам №№52222494, 53595435, 54761481, 54621529, принадлежащим АО «НефтеТрансСервис», в ожидании текущего отцепочного ремонта, по причине непредставления запасных частей (л.д. 86-88 т. 1). 

В соответствии со сводным актом и расчетом, подготовленными ОАО «РЖД» 01.04.2019, в период с 17.03.2019 по 31.03.2019 сумма простоя составила 16402,08 руб. по грузовому вагону №54072780, принадлежащего АО «НефтеТрансСервис», в ожидании текущего отцепочного ремонта, по причине непредставления запасных частей (л.д. 89-90 т. 1). 

Итого, в период с 17.03.2019 по 31.03.2019 на путях ОАО «РЖД» простаивали 5 вагонов АО «НефтеТрансСервис» на общую сумму 22474,08 руб. 

Согласно представленным истцом документам:

- вагон № 52222494 простаивал с 17.03.2019 00:00, что подтверждается актом общей формы ГУ-23 ВЦ № 46 от 17.03.2019 (л.д. 71 т. 1), уведомлением №859 от 23.02.2019 на ремонт вагона (л.д. 78 т. 1) по 21.03.2019, что подтверждается Актом общей формы №57 от 21.03.2019 (л.д. 73 т. 1), уведомлением о приемке грузовых вагонов из Текущий (ТР-2) ремонта (л.д. 82 т. 1), общее количество часов нахождения вагона заказчика на путях истца -120 часов (5 суток);

- вагон № 53595435 простаивал с 17.03.2019 00:00, что подтверждается актом общей формы ГУ-23 ВЦ  №46 от 17.03.2019 (л.д. 71 т. 1), уведомлением №902 от 25.02.2019 на ремонт вагона (л.д. 79 т. 1) по 21.03.2019, что подтверждается Актом общей формы №55 от 21.03.2019 (л.д. 74 т. 1), уведомлением №532 от 21.03.2019 о приемке грузовых вагонов из Текущий (ТР-2) ремонта (л.д. 84 т. 1), общее количество часов нахождения вагона заказчика на путях истца -120 часов (5 суток);

- вагон № 54761481 простаивал с 17.03.2019 00:00, что подтверждается актом общей формы ГУ-23 ВЦ  №46 от 17.03.2019 (л.д. 71 т. 1), уведомлением №1040 от 03.03.2019 на ремонт вагона (л.д. 80 т. 1) по 21.03.2019, что подтверждается Актом общей формы №57 от 21.03.2019 (л.д. 73 т. 1), уведомлением №536 от 21.03.2019 о приемке грузовых вагонов из Текущий (ТР-2) ремонта (л.д. 83 т. 1), общее количество часов нахождения вагона заказчика на путях истца -120 часов (5 суток);

- вагон № 54621529 простаивал с 17.03.2019 00:00, что подтверждается актом общей формы ГУ-23 ВЦ  №46 от 17.03.2019 (л.д. 71 т. 1), уведомлением №1132 от 07.03.2019 на ремонт вагона (л.д. 81 т. 1) по 21.03.2019, что подтверждается Актом общей формы №56 от 21.03.2019 (л.д. 75 т. 1), уведомлением №576 о приемке грузовых вагонов из Текущий (ТР-2) ремонта (л.д. 85 т. 1), общее количество часов нахождения вагона заказчика на путях истца -120 часов (5 суток);

- вагон № 54072780 простаивал с 17.03.2019 00:00, что подтверждается актом общей формы ГУ-23 ВЦ  №48 от 17.03.2019 (л.д. 72 т. 1), уведомлением №1164 от 09.03.2019 на ремонт вагона (л.д. 77 т. 1) по 31.03.2019, что подтверждается Актом общей формы №67 от 31.03.2019 (л.д. 76 т. 1), уведомлением №603 от 31.03.2019 о приемке грузовых вагонов из Текущий (ТР-2) ремонта (л.д. 82 т. 1), общее количество часов нахождения вагона заказчика на путях истца - 345 часов (15 суток).

Факт отцепки спорных вагонов в ремонт в связи с наличием неисправностей, а также фактическое проведение ремонтных работ подтверждается уведомлениями на ремонт вагонов по форме ВУ-23, уведомлениями о приемке грузовых вагонов из ремонта по форме ВУ-36, в которых указаны наименования неисправностей. Ответчиком проведение текущего ремонта вагонов не оспорено, иными доказательствами не опровергнуто.

В договоре № ТОР-ЦВ-00-31 от 07.08.2013 стороны не предусмотрели специальных правил оформления документов, связанных простоем вагонов на путях общего пользования.

При этом по факту нахождения спорных вагонов на путях общего пользования истцом составлены и направлены в адрес ответчика сводные акты от 22.03.2019 и 01.04.2019 с подробным описанием причины отцепки вагона времени нахождения вагонов в ремонте, часов нахождения вагонов на путях истца (л.д. 88, 90 т. 1). 

Ответчиком на данный документ не представлен иной расчет нахождения грузовых вагонов  на железнодорожных путях общего пользования, возражений относительно сведений, содержащихся в акте, как и не представлены ответы заказчика на уведомления подрядчиком о необходимости представления запасных частей для ремонта, как то предусмотрено пунктом 4.3.17 договора.

С учетом указанного обстоятельства, у ответчика с момента получения сводного акта возникла обязанность по оплате за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования. 

При таких обстоятельствах, действия истца по начислению платы за простой вагонов следует признать правомерными, соответствующими условиям пунктов 2.6, 3.7, 4.3.6, 4.3.13, 4.3.17 договора.

Довод ответчика о простое вагона не на путях общего пользования подлежит отклонению, поскольку согласно актам общей формы №46, 48 (л.д.71, 72 т. 1) спорные вагоны  простаивали именно на железнодорожных путях общего пользования станции Карымская ЗБК в периоды 17.03.2019 по 21.03.2019, с 17.03.2019 по 31.03.2019 в ожидании ремонта по причинам, зависящим от заказчика – нарушение сроков предоставления запасных частей, установленных условиями договора. Железнодорожные пути станции, пути участка ТР-2 являются путями общего пользования. 

В Федеральном законе от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» дано понятие железнодорожных путей общего пользования. Это железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции. Таким образом, грузовые вагоны в период приостановления выполнения работ по ТР-2 находятся и перемещаются на железнодорожных путях станции (путях общего пользования) в целях осуществления передислокации других грузовых вагонов, в том числе и указанных в иске, на станции и уменьшения ее загруженности. 

Факт простоя вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, а не на железнодорожных путях общего пользования станции, ответчиком документально не подтвержден.

Согласно расчету истца начало исчисления дней нахождения вагонов на путях общего пользования исчислено с 17.03.2019, что не нарушает прав ответчика в силу меньшего периода, подлежащего исчислению в соответствии с пунктом 3.6 договора.

Возражения ответчика относительно не допустимости и не относимости актов общей формы ГУ-23 отклоняется судом, поскольку в рамках договора подряда на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦВ-00-31, заключенного истцом и ответчиком, стороны предусмотрели, что основанием для оплаты ТР-2 и связанных с ним работ является ВУ-22, 23, 36, в том числе копия акта о времени нахождения вагонов на железнодорожных путях  общего пользования формы ГУ-23 (пункт 9.2 договора).

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

Соответственно, акты общей формы ГУ-23 фиксируют простой грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» по вине ответчика. Не исполнив обязательства по оплате за выполненные работы по ТР-2 грузовых вагонов согласно условиям договора, у ответчика возникло обязательство перед истцом по оплате за простой 5 вагонов на железнодорожных путях общего пользования. 

Суд принимает во внимание, что ответчиком сам факт проведения текущего ремонта не оспорен. 

К доводу ответчика относительно расчета задолженности на основании ставок Тарифного руководства, утвержденного приказом ФТС России от 29.04.2015 №127-т/1 и представленному контррасчету о задолженности в размере 459,70 руб. суд относится критически, поскольку простой грузовых вагонов в ремонте не регулируется Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, а условия пункта 2.6 договора №ТОР-ЦВ-00-31 от 07.06.2013, дающие возможность для взыскания в ответчика задолженности за пользование инфраструктурой ОАО «РЖД», являются действующими, в связи с чем должны исполняться. Таким образом, в спорных правоотношениях должны применяться ставки договорного сбора за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени его простоя не связанного с перевозочным процессом, установленные в пункте 2.6 названного договора (в редакции дополнительного соглашения №6 от 05.08.2015), приведенные в приложении № 25 к договору.

Прочие доводы ответчика оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о наличии основания для взыскания платы.

Доказательства внесения ответчиком платы за простой спорных вагонов на путях общего пользования в заявленном истцом размере, с учетом уточненного требования, в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с АО «НефтеТрансСервис» задолженности в размере 14265,74 подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Нефтетранссервис» (ОГРН 1067746129660, ИНН 7731537410) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) задолженность в размере 14265,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего – 16265,74 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Курбатова